+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Разное (/forum-5.html)
+--- Форум: Курилка (/forum-36.html)
+--- Тема: Пассивный фильтр как ущерб для звука. (/thread-37938.html)
Пассивный фильтр как ущерб для звука. - REMEDI - 21-09-2011 22:44
Прежде всего скажу, я не профессионал в сфере создания фнч, но в наличии опыт расчета и создания фильтров второго порядко и не только. Потому мое мнение, пусть будет, как любителя в строении АС и красивого звука.
Фильтр на мой взгляд, откровенный эквалайзер, я ни разу не встречал ас, котороая б так же точно передавала детализацию и исходную фазу, без наличия фильтра.
Все ценители музыки далеко не глухие, и понятное дело, можно ощутить предел динамической головки, и разницу работы на громкости, не доходящей до резонансов - получаем качественнейший звук без наличия фильтра.
Выигрыш шп? Да, благодаря работе на громкостях, которые не так быстро(но все равно) доходят до резонансов, мы получаем звук усилителя таким, какой он есть.
Любой пассивный фильтр полностью меняет работу динамика, потому что является откровенным хард эквалайзеров, где за свисты и прочие красоты отвечают конденсаторы и индуктивности(степень противности).
Что плохого в том, чтоб при индивидуальном прослушивании расположить акустику ближе к ушам? При отсутствии фильтров и нормальном усилителе, такое прослушивание дарит значительно больше удавольствие.
Наушники - множество моделей тоже в выигрыше, за счет близкого расположения к уху, на невысокой мощности получаем отличную огромкость, не доходя до резонансов(в основном).
АС - как такова, эквалайзер. Кто-то любит зя, а кто-то фи(не говоря о других типах оформления), самая правильная работа в о фри эир и щите.
Фильтры, корпуса? Зачем? Имея множество динамических головок, можно получить идеальный звук на высокой громкости, слушая динамик и усилитель такими, какими они есть.
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - Гаруспик - 21-09-2011 23:01
Аж вздрогнул. Обидно, что такие светлые мысли пришли не мне в голову
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - Grem G - 21-09-2011 23:44
(21-09-2011 22:44)REMEDI писал(а): Имея множество динамических головок, можно получить идеальный звук на высокой громкости, слушая динамик и усилитель такими, какими они есть.Как я понял, это основная идея? И как вы предлагаете физически воплотить её в жизнь, например в жилище среднестатистического аудиофила??
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - jackies - 21-09-2011 23:55
Это наверное идейные предпосылки, ещё пару дней подумать и можно придумать... линейный массив!
А выглядеть может примерно так:
[attachment=104942]
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - REMEDI - 21-09-2011 23:57
Grem G, кто сказал чо меня остальные с их "среднестатистическими" параметрами волнуют? В мои 24 квадратных метра много чего влезет, а у более мелких комнат будет меньшее требование к басу, хотя, все также зависит от того, что и из чего строить. А идея, да, и я далеко не один ее сторонник(надеюсь, ссылей с множествами динамиков на квадратный метр приводить не придется. Отмечу кстати как строитель однотактов, что при построении мощного усилителя под систему с сопротивлениями выше типичного, не придется тратиться на высокие емкости высоковольтных конденсаторов оос.
(21-09-2011 23:55)jackies писал(а): А выглядеть может примерно так:Предпочел бы строить с динамиков одного-двух типов, и желательно одинаковых(как итог - высокая синхронизация, работы динамических головок), в остальном еще никто не отменял биапинг.
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - jackies - 22-09-2011 00:07
Обычно из одинаковых динамиков и делают - тут недавно была ветка, где автор сделал очень симпатичный массивчик из каких-то хороших шириков, может сабы?, не помню, он потом удалил свой пост зачем-то...
А так надо купить пару ящиков каких нибудь гдш, и пробовать...
Даже макинтош выпускал линейный массив...
[attachment=104956]
McIntosh XRT2K
40 tweeters, 64 midrange and 6 woofers
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - REMEDI - 22-09-2011 00:32
jackies, не думаю, что массив из 10гдш(к примеру) создаст достаточно объемный звук в 24кв/м, лучше сразу с 10-12" (и чтоб как минимум 8 штук), а под конец
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - K.V.V. - 22-09-2011 00:38
(22-09-2011 00:32)REMEDI писал(а): jackies, не думаю, что массив из 10гдш(к примеру) создаст достаточно объемный звук в 24кв/м, лучше сразу с 10-12" (и чтоб как минимум 8 штук), а под конецснять печать ограниченийсоздать фильтр и включить килловатное землетрясение
- Здгаствуйте!
- Здгаствуйте!
- Как Ваши дела?
- Пасиба, ничево!
- Гавагят, Ви пастгоили дом?!?
- Ну таки да!
- А скока комнат?!?!
- Адна!
- Ну пгавильна, меньше таки смисла не било!
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - REMEDI - 22-09-2011 04:32
Два дома.
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - Saburov - 22-09-2011 07:27
массивы имеют ряд достоинст ви очень интересны лично мне, если б не один недостаток - цена гоовк, млин...
На тех головах шо я хотел бы попробывать - сумма по динамикам около 3000 евро..
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - REMEDI - 22-09-2011 07:33
Saburov, для массива это еще и нормальная цена, у меня тоже гдле-то так получается если считать по 12" динам, но наличие массива себя оправдает на столько, что сонусы и динаудио своим видом будут напоминать что-то унылое
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - legion - 22-09-2011 07:51
(22-09-2011 07:33)REMEDI писал(а): Saburov, для массива это еще и нормальная цена, у меня тоже гдле-то так получается если считать по 12" динам, но наличие массива себя оправдает на столько, что сонусы и динаудио своим видом будут напоминать что-то унылоеНельзя не согласиться
, вот если б не только видом, но и звуком ...Тогда можно смело делать
,а так выкинуть такие деньги без гарантий результата
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - vitaly - 22-09-2011 07:57
если у вас большой опыт в построении классных однотактных усилителей,шо мешает сделать активный ламповый кросс? С вашим опытом -это пара пустяков, но прирост в звуке весьма интересный. кстати у нас в городе живет некий Сергей ,строящий подобные системы на 50 динамиках в промежутке между общением с инопланетянами .Даже где то ветка у нас целая была ,где группа любителей собиралась к нему на прослушку его грандиозного проекта -не помню чем закончилось...
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - REMEDI - 22-09-2011 08:07
мне это не интересно
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - ivan ivanov - 22-09-2011 08:24
А давайте все таки вспомним,что такое линейный массив
вот,например
http://space-light.ru/catalog/audio_equipment/linejjnyjj_massiv/
и как вы собираетесь делать его на ШП 12" ?
..короче,без "письчалки"-никак
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - REMEDI - 22-09-2011 08:40
(22-09-2011 08:24)ivan_ivanov писал(а): А давайте все таки вспомним,что такое линейный массив>картинка с ас на двух динах
вот,например
http://space-light.ru/catalog/audio_equipment/linejjnyjj_massiv/
>разговор о массивах
номад доволен
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - rocket - 22-09-2011 09:09
Папа, а ты с кем сейчас разговаривал?
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - arcam - 24-09-2011 09:14
А может так
Кто визуально определит - что за головки?Похожи на 4ГД-53(5ГДШ-5)
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - Yuri S - 24-09-2011 10:03
(24-09-2011 09:14)arcam писал(а): А может такВизатоны?
Похожи на 4ГД-53(5ГДШ-5)
Можно было бы подумать, что Суправоксы, но владелец оных вазочку на АС никогда не поставит...
RE: Пассивный фильтр как ущерб для звука. - VladimirNB - 24-09-2011 10:21
(24-09-2011 09:14)arcam писал(а): А может такЗвук у таких колонок (с двумя рядами динамиков в горизонтальной плоскости) получается очень плохой. Все размазано.
Похожи на 4ГД-53(5ГДШ-5)
И еще, все попытки включать динамики параллельно-последовательно приводят к очень плохому звуку. А по другому такое количество соединить невозможно.