+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC (/thread-80556.html)
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - ms142 - 22-02-2013 19:38
(22-02-2013 19:31)VNV73 писал(а):А шо, есть сильно другой?(22-02-2013 19:22)ms142 писал(а): И спетр там должен быть очень широкий.Гармонический спектр имеете ввиду?
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - donson - 22-02-2013 20:01
(21-02-2013 01:26)Гаруспик писал(а): Донсон - вы явно эксперементировали на чём-то очень дохлом. Те же медиаплэйеры на сигмах последних поколений (дюны, попкорны и.т.д.) с 600 мгц процом уже разжимают на лету без деградаций сигнала.Гарпусик, я использовал девайсы предназначеные для работы с аудиофайлами, как правило они имеют не мощные процы.
медиаплэйеры на сигмах последних поколений (дюны, попкорны и.т.д.) с 600 мгц процом которые разжимают на лету без деградаций сигнала, на мой слух зучат одинаково отвратно ,вне зависимости от воспроизводимого формата.
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - Гаруспик - 22-02-2013 20:10
Donson, надеюсь мы говорим не об аналоговом выходе этих плэйеров? К какому цапу подключали?
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - VNV73 - 22-02-2013 21:11
(22-02-2013 19:38)ms142 писал(а): А шо, есть сильно другой?Если вообще (глобально), то да. Спектр может состоять не только из разночастотных гармонических составляющих одного тона, но и из группы разночастотных основных тонов.
Я спрашивал для уточнения, что Вы подразумеваете тот же спектр, что и я.
Меня, например, тоже смущает, почему был выбран именно меандр, который воспроизвести без значительного кол-ва гармоник (в т.ч. и высших порядков) крайне затруднительно. А если гармоники имели место, то до какой частоты они простирались.
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - ms142 - 22-02-2013 22:13
(22-02-2013 21:11)VNV73 писал(а): Если вообще (глобально), то да. Спектр может состоять не только из разночастотных гармонических составляющих одного тона, но и из группы разночастотных основных тонов.Сори, ну совсем не понял.
Цитата:Меня, например, тоже смущает, почему был выбран именно меандр, который воспроизвести без значительного кол-ва гармоник (в т.ч. и высших порядков) крайне затруднительно. А если гармоники имели место, то до какой частоты они простирались.Так, а куда же тут без гармоник? Ряд Фурье там большоооой...
Вот наглядно видно и весьма познавательно:
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/h10_tmp.htm
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - donson - 22-02-2013 22:30
(22-02-2013 20:10)Гаруспик писал(а): Donson, надеюсь мы говорим не об аналоговом выходе этих плэйеров? К какому цапу подключали?мусеатекс битстрим ,бидат,бюрсон аудио.
ЗЫ: на своем медиаплеере асус не отличаю лослес и мп3
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - Гаруспик - 22-02-2013 23:26
donson, тут ровно 3 варианта (в порядке вероятности)
1) ваш медиплэйер неправильно выводит цифровой поток 44.1\16
2) вы неправильно его настроили и см п.1
3) вы глухой
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - donson - 22-02-2013 23:53
(22-02-2013 23:26)Гаруспик писал(а): donson, тут ровно 3 варианта (в порядке вероятности)1)предпочитаю использовать для прослушивания музыки приспособленые для этого девайсы.
1) ваш медиплэйер неправильно выводит цифровой поток 44.1\16
2) вы неправильно его настроили и см п.1
3) вы глухой
2)устраивать танцы с бубнами вокруг медиаплеера с целью выдавить нимнога звукаф -занятие для выпускников магистратуры догуга.
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - Гаруспик - 23-02-2013 00:35
Какие у вас есть "приспособленные девайсы" для вывода на цап библиотеки музыки в файловом формате?
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - Вячслав_М - 23-02-2013 04:00
(22-02-2013 19:22)ms142 писал(а): Во-первых - там пачки импульсов. Во-вторых МЕАНДР, а не синус...Ну и что?
И спектр там должен быть очень широкий.
Мой СД (NOS) спокойно выводит этот меандр на экран осциллографа.
Если же брать обычный СД проигрыватель (Да любой другой ) с ЦФ, то он выдаст то, что я выложил как результат преконвертирования. Поэтому - не придаем значения.
А посчитав колич-во периодов которые имеет полка меандра мы поймем - откуда такой гвоздь на высокой частоте от данного цапа, при вроде линейной АЧХ...
Впрочем об этом не в этой теме и .. не стоит об этом вообще.
Вот тот сигнал, чем тестил:
[attachment=329260]
Точки - это отсчеты. Тонкая кривая соединяющая отсчеты - это какой будет сигнал при ЦФ (Этот же фрагмент в других анализаторах будет выглядеть в другой апроксимации). Желтым фрагмент - как это выглядит с ЦАПа NOS на экране осциллографа.
А вот развернутое изображение расчески:
[attachment=329261]
То есть отсчеты действительно поменяли свое местоположение.
И это произойдет в обычном редакторе при любой попытке как-то изменить разрядность или частоту дискретизации в любую сторону.
ЗЫ
Если кто-то укажет на редактор, который этого не делает, - буду благодарен.
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - ms142 - 23-02-2013 10:25
(23-02-2013 04:00)Вячслав_М писал(а):Та в общем-то ничего, если не учитывать ограничения полосы пропускания.(22-02-2013 19:22)ms142 писал(а): Во-первых - там пачки импульсов. Во-вторых МЕАНДР, а не синус...Ну и что?
И спектр там должен быть очень широкий.
Цитата:Мой СД (NOS) спокойно выводит этот меандр на экран осциллографа.Вот поэтому мне и интересен спектр тестового сигнала в данном конкретном случае.
Если же брать обычный СД проигрыватель (Да любой другой ) с ЦФ, то он выдаст то, что я выложил как результат преконвертирования.
Кроме того, флак заточен под аудиоприменение и м.б. у него есть какое-то свое ограничение по ВЧ? Интересно было бы проверить.
Цитата:Поэтому - не придаем значения.Если не интересно разобраться в причинах - то да, можно забить.
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - Вячслав_М - 23-02-2013 15:49
(23-02-2013 10:25)ms142 писал(а): Если не интересно разобраться в причинах - то да, можно забить.Мне причины интересны, а кому-то нет.
Мне по прежнему интересно, что с флеком и апе не так.
Действия:
- Образцовую запись с СД перегоняем в WAV. Получаем трек №1.
- Трек №1 перегоняем в флек и апе. Получаем треки №2# и №3#.
- Треки №2# и №3# перегоняем обратно в WAV, получая треки №2 и №3.
- Пишем треки 1,2,3 на болванку. Слушаем и охриневаем.
Разницы быть не должно, а она есть. Она есть для всех из мого круга. Выражается в потере динамики, мыльности, отсутствии эмоций в произведении.
Видимо, придется повторить это на меандре, чтобы понять в чем причина.
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - Eric Cartman - 23-02-2013 16:21
Берем текст в word, архивируем его rar или 7zip, разархивируем, открываем. Получаем тот же самый текст в word. В кругу моих знакомых это происходит так.
...
Со звуком, разумеется, сложнее. Важно для начала - (а) снять достоверную копию. Придется повозиться с настройками EAC и вообще разобраться в вопросе. Во-вторых (б) необходимо полученные wav грамотно перегнать в flac/ape. Учитывая что конвертеры на коленках сейчас не пишет только ленивый - задача не тривиальная. Я использую XRECODE. Аналогично и с декодированием обратно (в) в wav. Ну и финал - полученный wav еще и записать (г) надо с умом, без нормализаторов и прочей ерунды. Как видите, на каждом этапе есть вероятность получить потери за счет не верно подобранного программного обеспечения или собственной некомпетентности в вопросе. Но если все настроено правильно - то см. пример с документом word.
...
Я лишь скачиваю lossless, раскодирую в wav и пишу на болванку на минимальной скорости. На моей бюджетной аппаратуре разница с оригиналом не слышна. Так что я более чем рад
регулярному пополнению фонотеки всякими «вкусняшками» забесплатно, т.е. даром.
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - roteid - 23-02-2013 16:42
(23-02-2013 16:21)Dmitry V.G. писал(а): Я лишь скачиваю lossless, раскодирую в wav (xrecode) и пишу на болванку на минимальной скорости. На моей бюджетной аппаратуре разница с оригиналом не слышна. Так что я более чем радСо временем перейдете на твердотельный транспорт(пк/цап,сетевой транспорт...)? Что бы исключить запись на болванку?
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - Eric Cartman - 23-02-2013 17:00
Ближе к лету планирую собирать новую систему и уже однозначно решил переходить на HDD как носитель фонотеки. Без вариантов. При всей «каноничности» болванок, возится с ними малость поднадоело.
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - VNV73 - 23-02-2013 17:51
(23-02-2013 04:00)Вячслав_М писал(а): Ну и что?А почему обычный проигрыватель даёт на диске с правильным меандром сигнал, как после конвертации в лослес?
Мой СД (NOS) спокойно выводит этот меандр на экран осциллографа.
Если же брать обычный СД проигрыватель (Да любой другой ) с ЦФ, то он выдаст то, что я выложил как результат преконвертирования.
И что будет, если подобный эксперимент произвести с синусом 1кГц?
Мне почему-то кажется, что ошибка преобразования не во флаке или апе, а в аппаратной части, через которую пропускается звук в стадии обработки-конвертации или в запредельном спектре, когда гармоники выше половинной частоты дискретизации обрабатываются непойми как.
ЗЫ Что мешает взять обычный CD аудио диск и переконвертировать его в лослесс?
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - thunder - 23-02-2013 18:09
(23-02-2013 15:49)Вячслав_М писал(а):Сравнение проводилось в слепую или как?(23-02-2013 10:25)ms142 писал(а): Если не интересно разобраться в причинах - то да, можно забить.Мне причины интересны, а кому-то нет.
Мне по прежнему интересно, что с флеком и апе не так.
Действия:
- Образцовую запись с СД перегоняем в WAV. Получаем трек №1.
- Трек №1 перегоняем в флек и апе. Получаем треки №2# и №3#.
- Треки №2# и №3# перегоняем обратно в WAV, получая треки №2 и №3.
- Пишем треки 1,2,3 на болванку. Слушаем и охриневаем.
Разницы быть не должно, а она есть. Она есть для всех из мого круга. Выражается в потере динамики, мыльности, отсутствии эмоций в произведении.
Видимо, придется повторить это на меандре, чтобы понять в чем причина.
P.S. А если записать треки в таком порядке: 3, 2, 1?
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - VNV73 - 23-02-2013 18:20
(23-02-2013 18:09)thunder писал(а): Сравнение проводилось в слепую или как?Скорее в глухую
Потому как предоставлялись сканы осциллограм https://hi-fi-forum.net/forum/thread-80556-post-1552226.html#pid1552226
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - thunder - 23-02-2013 18:30
(23-02-2013 18:20)VNV73 писал(а):Ну эту лажу я уже видел. Так что вполне вероятно, что и в эксперименте с треками 1,2,3 закралась какая-то ошибка...(23-02-2013 18:09)thunder писал(а): Сравнение проводилось в слепую или как?Скорее в глухую
RE: Подтвердите или опровергните что WAV лучше FLAC - VNV73 - 23-02-2013 18:48
(23-02-2013 18:30)thunder писал(а): Так что вполне вероятно, что и в эксперименте с треками 1,2,3 закралась какая-то ошибка...Ошибка по любому должна быть. Если Флак, по своей сути - глюкодром и портит форму сигнала, то он должен делать это после каждого преобразования. Но это не так.. Почему это происходит единоразово при пережиме какой-то малопонятной немузыкальной хрени в лослесс?
Экспериментатор должен обосновывать результат эксперимента. Почему произошло так, а не иначе.
Продолжаю придерживаться мнения, что спектр того сигнала, с которым работал Вячеслав изначально содержал звуки, которые некорректно обратавылись кодировщиком Флак.