(22-02-2013 19:31)VNV73 писал(а):  

(22-02-2013 19:22)ms142 писал(а):  И спетр там должен быть очень широкий.

Гармонический спектр имеете ввиду?

А шо, есть сильно другой?

(21-02-2013 01:26)Гаруспик писал(а):  Донсон - вы явно эксперементировали на чём-то очень дохлом. Те же медиаплэйеры на сигмах последних поколений (дюны, попкорны и.т.д.) с 600 мгц процом уже разжимают на лету без деградаций сигнала.

Гарпусик, я использовал девайсы предназначеные для работы с аудиофайлами, как правило они имеют не мощные процы.

медиаплэйеры на сигмах последних поколений (дюны, попкорны и.т.д.) с 600 мгц процом которые разжимают на лету без деградаций сигнала, на мой слух зучат одинаково отвратно ,вне зависимости от воспроизводимого формата.

Donson, надеюсь мы говорим не об аналоговом выходе этих плэйеров? К какому цапу подключали?

(22-02-2013 19:38)ms142 писал(а):  А шо, есть сильно другой?

Если вообще (глобально), то да. Спектр может состоять не только из разночастотных гармонических составляющих одного тона, но и из группы разночастотных основных тонов.
Я спрашивал для уточнения, что Вы подразумеваете тот же спектр, что и я.
Меня, например, тоже смущает, почему был выбран именно меандр, который воспроизвести без значительного кол-ва гармоник (в т.ч. и высших порядков) крайне затруднительно. А если гармоники имели место, то до какой частоты они простирались.

(22-02-2013 21:11)VNV73 писал(а):  Если вообще (глобально), то да. Спектр может состоять не только из разночастотных гармонических составляющих одного тона, но и из группы разночастотных основных тонов.

Сори, ну совсем не понял.

Цитата:Меня, например, тоже смущает, почему был выбран именно меандр, который воспроизвести без значительного кол-ва гармоник (в т.ч. и высших порядков) крайне затруднительно. А если гармоники имели место, то до какой частоты они простирались.

Так, а куда же тут без гармоник? Ряд Фурье там большоооой...
Вот наглядно видно и весьма познавательно:
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/h10_tmp.htm

(22-02-2013 20:10)Гаруспик писал(а):  Donson, надеюсь мы говорим не об аналоговом выходе этих плэйеров? К какому цапу подключали?

мусеатекс битстрим ,бидат,бюрсон аудио.
ЗЫ: на своем медиаплеере асус не отличаю лослес и мп3

donson, тут ровно 3 варианта (в порядке вероятности)
1) ваш медиплэйер неправильно выводит цифровой поток 44.1\16
2) вы неправильно его настроили и см п.1
3) вы глухой

(22-02-2013 23:26)Гаруспик писал(а):  donson, тут ровно 3 варианта (в порядке вероятности)
1) ваш медиплэйер неправильно выводит цифровой поток 44.1\16
2) вы неправильно его настроили и см п.1
3) вы глухой

1)предпочитаю использовать для прослушивания музыки приспособленые для этого девайсы.
2)устраивать танцы с бубнами вокруг медиаплеера с целью выдавить нимнога звукаф -занятие для выпускников магистратуры догуга.

Какие у вас есть "приспособленные девайсы" для вывода на цап библиотеки музыки в файловом формате?

(22-02-2013 19:22)ms142 писал(а):  Во-первых - там пачки импульсов. Во-вторых МЕАНДР, а не синус...
И спектр там должен быть очень широкий.

Ну и что?
Мой СД (NOS) спокойно выводит этот меандр на экран осциллографа.
Если же брать обычный СД проигрыватель (Да любой другой ) с ЦФ, то он выдаст то, что я выложил как результат преконвертирования. Поэтому - не придаем значения.
А посчитав колич-во периодов которые имеет полка меандра мы поймем - откуда такой гвоздь на высокой частоте от данного цапа, при вроде линейной АЧХ...
Впрочем об этом не в этой теме и .. не стоит об этом вообще.
Вот тот сигнал, чем тестил:
   
Точки - это отсчеты. Тонкая кривая соединяющая отсчеты - это какой будет сигнал при ЦФ (Этот же фрагмент в других анализаторах будет выглядеть в другой апроксимации). Желтым фрагмент - как это выглядит с ЦАПа NOS на экране осциллографа.

---

А вот развернутое изображение расчески:
   
То есть отсчеты действительно поменяли свое местоположение.
И это произойдет в обычном редакторе при любой попытке как-то изменить разрядность или частоту дискретизации в любую сторону.

ЗЫ
Если кто-то укажет на редактор, который этого не делает, - буду благодарен.

(23-02-2013 04:00)Вячслав_М писал(а):  

(22-02-2013 19:22)ms142 писал(а):  Во-первых - там пачки импульсов. Во-вторых МЕАНДР, а не синус...
И спектр там должен быть очень широкий.

Ну и что?

Та в общем-то ничего, если не учитывать ограничения полосы пропускания.

Цитата:Мой СД (NOS) спокойно выводит этот меандр на экран осциллографа.
Если же брать обычный СД проигрыватель (Да любой другой ) с ЦФ, то он выдаст то, что я выложил как результат преконвертирования.

Вот поэтому мне и интересен спектр тестового сигнала в данном конкретном случае.
Кроме того, флак заточен под аудиоприменение и м.б. у него есть какое-то свое ограничение по ВЧ? Интересно было бы проверить.

Цитата:Поэтому - не придаем значения.

Если не интересно разобраться в причинах - то да, можно забить.

(23-02-2013 10:25)ms142 писал(а):  Если не интересно разобраться в причинах - то да, можно забить.

Мне причины интересны, а кому-то нет.

Мне по прежнему интересно, что с флеком и апе не так.
Действия:
- Образцовую запись с СД перегоняем в WAV. Получаем трек №1.
- Трек №1 перегоняем в флек и апе. Получаем треки №2# и №3#.
- Треки №2# и №3# перегоняем обратно в WAV, получая треки №2 и №3.
- Пишем треки 1,2,3 на болванку. Слушаем и охриневаем.
Разницы быть не должно, а она есть. Она есть для всех из мого круга. Выражается в потере динамики, мыльности, отсутствии эмоций в произведении.
Видимо, придется повторить это на меандре, чтобы понять в чем причина.

Берем текст в word, архивируем его rar или 7zip, разархивируем, открываем. Получаем тот же самый текст в word. В кругу моих знакомых это происходит так.
...
Со звуком, разумеется, сложнее. Важно для начала - (а) снять достоверную копию. Придется повозиться с настройками EAC и вообще разобраться в вопросе. Во-вторых (б) необходимо полученные wav грамотно перегнать в flac/ape. Учитывая что конвертеры на коленках сейчас не пишет только ленивый - задача не тривиальная. Я использую XRECODE. Аналогично и с декодированием обратно (в) в wav. Ну и финал - полученный wav еще и записать (г) надо с умом, без нормализаторов и прочей ерунды. Как видите, на каждом этапе есть вероятность получить потери за счет не верно подобранного программного обеспечения или собственной некомпетентности в вопросе. Но если все настроено правильно - то см. пример с документом word.
...
Я лишь скачиваю lossless, раскодирую в wav и пишу на болванку на минимальной скорости. На моей бюджетной аппаратуре разница с оригиналом не слышна. Так что я более чем рад регулярному пополнению фонотеки всякими «вкусняшками» забесплатно, т.е. даром.

(23-02-2013 16:21)Dmitry V.G. писал(а):  Я лишь скачиваю lossless, раскодирую в wav (xrecode) и пишу на болванку на минимальной скорости. На моей бюджетной аппаратуре разница с оригиналом не слышна. Так что я более чем рад регулярному пополнению фонотеки всякими «вкусняшками» забесплатно, т.е. даром.

Со временем перейдете на твердотельный транспорт(пк/цап,сетевой транспорт...)? Что бы исключить запись на болванку?

Ближе к лету планирую собирать новую систему и уже однозначно решил переходить на HDD как носитель фонотеки. Без вариантов. При всей «каноничности» болванок, возится с ними малость поднадоело.

(23-02-2013 04:00)Вячслав_М писал(а):  Ну и что?
Мой СД (NOS) спокойно выводит этот меандр на экран осциллографа.
Если же брать обычный СД проигрыватель (Да любой другой ) с ЦФ, то он выдаст то, что я выложил как результат преконвертирования.

А почему обычный проигрыватель даёт на диске с правильным меандром сигнал, как после конвертации в лослес?
И что будет, если подобный эксперимент произвести с синусом 1кГц?
Мне почему-то кажется, что ошибка преобразования не во флаке или апе, а в аппаратной части, через которую пропускается звук в стадии обработки-конвертации или в запредельном спектре, когда гармоники выше половинной частоты дискретизации обрабатываются непойми как.

ЗЫ Что мешает взять обычный CD аудио диск и переконвертировать его в лослесс?

(23-02-2013 15:49)Вячслав_М писал(а):  

(23-02-2013 10:25)ms142 писал(а):  Если не интересно разобраться в причинах - то да, можно забить.

Мне причины интересны, а кому-то нет.

Мне по прежнему интересно, что с флеком и апе не так.
Действия:
- Образцовую запись с СД перегоняем в WAV. Получаем трек №1.
- Трек №1 перегоняем в флек и апе. Получаем треки №2# и №3#.
- Треки №2# и №3# перегоняем обратно в WAV, получая треки №2 и №3.
- Пишем треки 1,2,3 на болванку. Слушаем и охриневаем.
Разницы быть не должно, а она есть. Она есть для всех из мого круга. Выражается в потере динамики, мыльности, отсутствии эмоций в произведении.
Видимо, придется повторить это на меандре, чтобы понять в чем причина.

Сравнение проводилось в слепую или как?
P.S. А если записать треки в таком порядке: 3, 2, 1?

(23-02-2013 18:09)thunder писал(а):  Сравнение проводилось в слепую или как?

Скорее в глухую Потому как предоставлялись сканы осциллограм https://hi-fi-forum.net/forum/thread-805...pid1552226

(23-02-2013 18:20)VNV73 писал(а):  

(23-02-2013 18:09)thunder писал(а):  Сравнение проводилось в слепую или как?

Скорее в глухую Потому как предоставлялись сканы осциллограм https://hi-fi-forum.net/forum/thread-805...pid1552226

Ну эту лажу я уже видел. Так что вполне вероятно, что и в эксперименте с треками 1,2,3 закралась какая-то ошибка...

(23-02-2013 18:30)thunder писал(а):  Так что вполне вероятно, что и в эксперименте с треками 1,2,3 закралась какая-то ошибка...

Ошибка по любому должна быть. Если Флак, по своей сути - глюкодром и портит форму сигнала, то он должен делать это после каждого преобразования. Но это не так.. Почему это происходит единоразово при пережиме какой-то малопонятной немузыкальной хрени в лослесс?
Экспериментатор должен обосновывать результат эксперимента. Почему произошло так, а не иначе.
Продолжаю придерживаться мнения, что спектр того сигнала, с которым работал Вячеслав изначально содержал звуки, которые некорректно обратавылись кодировщиком Флак.