+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Видео (/forum-4.html)
+--- Форум: Видеотехника и Домашний кинотеатр (/forum-13.html)
+--- Тема: 3D какая технология лучше? (/thread-48238.html)
Страниц: 1 2
RE: 3D какая технология лучше? - music-notes - 05-02-2012 16:15
(05-02-2012 10:14)KalVados писал(а): Несомненный плюс "пассива" это любые углы поворота головы, при этом эффект не пропадает. В "активе" отключаются очки, если долго сидеть неподвижно. Сам я не против 3D, но предпочту огромный ТВ в 2D(60-65 дюймов) маленькому(50 дюймов) с 3D. Еще лучше проекторВы знаете я тоже прихожу к выводу, что уж если смотреть на большые диагонали то уж лучше проектор. Все таки "погружение" в фильм на прямюю зависит от дюймов диагонали.
И если уж диагональ 100 то несомненно по цене только он, да и 3д , где то я читал что реальные "вылеты" предметов зависит от диагонали!
RE: 3D какая технология лучше? - solo4321 - 05-02-2012 16:35
(05-02-2012 14:36)Egorr писал(а): Хочешь удовольствие бери машину на 95 бензине,а не на 80-ом.Можно сформулировать и иначе: хочешь головную и глазную боль, активная технология-твой выбор! Ибо удовольствие, оно тоже разное бывает. Очень многие получают удовольствие как раз от низкооборотистых всеядных многолитровых двигателей! Самое основное, почему мне понравилась пассивная технология-отсутствие мерцания в глазах. Лично я это мерцание видел очень четко! И последствия начинал ощущать уже через пять минут! У пассивной технологии этих недостатков нет. Для меня это мерцание, уставшие глаза и головная боль(а что будет через несколько лет?!!:fool
решает все.
RE: 3D какая технология лучше? - AndreiMankovski - 05-02-2012 16:36
Я читал что созданы универсальные очки который совместимы со всеми современными системами
RE: 3D какая технология лучше? - solo4321 - 05-02-2012 16:44
(05-02-2012 16:36)AndreiMankovski писал(а): Я читал что созданы универсальные очки который совместимы со всеми современными системамиКому это нужно было бы? Идет борьба технологий(читай-патентов), лицензий. И какой смысл в этом? Пассивные очки по виду просто как обычные солнцезащитные! Такие же по форме, весу, содержанию. Активные имеют батарейку, которую нужно постоянно заряжать, а так как очков в семье должно быть несколько(для себя любимых+для гостей), это означает + еще несколько сотен зеленых. Ни один владелец "пассивного" ТВ не будет покупать какие-то универсальные очки. Зачем ему выбрасывать кучу денег?!!
RE: 3D какая технология лучше? - AndreiMankovski - 05-02-2012 16:47
Я бы себе купил
Откуда знаешь куда попадешь
А так все свое ношу с собой
RE: 3D какая технология лучше? - solo4321 - 05-02-2012 16:49
(05-02-2012 16:47)AndreiMankovski писал(а): Я бы себе купил
Откуда знаешь куда попадешь
А так все свое ношу с собой
RE: 3D какая технология лучше? - AndreiMankovski - 05-02-2012 17:41
http://www.xpand.me/products/youniversal-3d-glasses/
Вот она какая
RE: 3D какая технология лучше? - T-BIRD - 06-02-2012 01:56
зачем очки на нос цеплять в германии тв 55 дюймов тошиба продается 3д без очков плюс при просмотре 2д бонус в виде матрицы разрешением 4К
RE: 3D какая технология лучше? - AndreiMankovski - 06-02-2012 08:25
(06-02-2012 01:56)T-BIRD писал(а): зачем очки на нос цеплять в германии тв 55 дюймов тошиба продается 3д без очков плюс при просмотре 2д бонус в виде матрицы разрешением 4КТут вопрос в другом
Собираемся мы пиво попить в спорт баре, а там футбол транслируют в 3д
А в каком стандарте вы не знаете
Но тошиба еще не доехала до евро 2012 до нас
Вот тут и начинается кому хватило очков а кто с фингалом под глазом ?
Шутка
RE: 3D какая технология лучше? - Onegin - 06-02-2012 12:37
(05-02-2012 16:35)solo4321 писал(а):Я так понимаю вы видели это мерцание на ТВ Samsung?! А вы попробуйте на Sony, в них мерцание отсутствует из-за того что они в свои очки ставят 1 поляризатор, тем самым перекрывая свет только от ТВ.(05-02-2012 14:36)Egorr писал(а): Хочешь удовольствие бери машину на 95 бензине,а не на 80-ом.Можно сформулировать и иначе: хочешь головную и глазную боль, активная технология-твой выбор! Ибо удовольствие, оно тоже разное бывает. Очень многие получают удовольствие как раз от низкооборотистых всеядных многолитровых двигателей! Самое основное, почему мне понравилась пассивная технология-отсутствие мерцания в глазах. Лично я это мерцание видел очень четко! И последствия начинал ощущать уже через пять минут! У пассивной технологии этих недостатков нет. Для меня это мерцание, уставшие глаза и головная боль(а что будет через несколько лет?!!:fool
А Samsung использует 2 поляризатора, соответственно их очки перекрывают свет от ТВ и от внешнего освещения - отсюда и мерцание!!!
Проверенно на личном опыте!!!
RE: 3D какая технология лучше? - Egorr - 06-02-2012 20:21
Не знаю почему многие производители активных технологий 3D,в своих изделиях ставят на 100гц-вообще 3D.Я бы запретил.Именно на этих ТВ и видно мерцание.Ведь на самом деле получается при просмотре и чередовании 50Гц.Вот по этому у многих складывается отрицательное мнение об активной технологии.Что касается пассивной, вот тут как раз косоглазием пахнет.Потому что принцип то поляризации и основан на обмане вашего зрочка.И как раз в этом случае нужно подумать о своем здоровье.
RE: 3D какая технология лучше? - Нытик - 11-02-2012 00:10
Купил лж42 650с -с пасивными - доволен.
У брата Самсунг с активными. Если говорить о 3д эффекте то он вроде бы лучше. Я даже уверен что в Сони он лучше на порядок. Но это видно только при синхронном просматривании одних и тех же сцен. Во.
Но учитывая что телевизор современный с хорошими характеристиками поддерживает 3д почему бы и нет.
Опять же у нас семья двое взрослых 2 детей, + гости, родни .. поэтому комплект
1. телик + активные очки 200$ * 4 + 1,2пары...которые поломают дети, сам и т.д.
2. телик + 4 очка) в комплекте + 5 пар за 350 грн. выбрался конечно 2 вариант.
Очки обычные поляризационные. Штамповка, легкая, без батарейки, и претензий.
В парашу или на кухню за бутером хожу не снимая )
Знакомая которая в аймаксе не смогла смотреть Аватар у нас от начала до конца досмотрела. Екран то поменьше опять же.
Дети за неделю пересмотрели Богатырей, Приручить дракона, Шрека, Панда кунфу, Рапунцель, даже Аладин и остальные смотреть прикольно в хорошем качестве. Аналог конечно не посмотриш.
А в мультике Врунгель документальные вставки даже очень прикольные а не конченое хз знает что как я раньше думал )))
RE: 3D какая технология лучше? - music-notes - 11-02-2012 17:04
Что я начинаю замечать. Так ето то, что чем больше я смотрю 3д, тем меньше я замечаю всякие "вилеты" и т. д. И то, что в "полумраке " ети ефекты смотрятся получше.
RE: 3D какая технология лучше? - Нытик - 11-02-2012 19:23
Просто очки не так бликуют )
Днем в них отражается окно с краю )))
RE: 3D какая технология лучше? - igorek50 - 12-02-2012 14:52
Недавно решилпопробовать 3Д, но т.к. телека с 3Д нет, а ест хороший ЖК Сони 40, скачал на ноут мульт в 3Д И подключил к телеку в режиме анаморф сине-красный. Ну что тут сказать, тихий ужас, объем есть, но контуры объектов двоятся, цвета искажены, изображение переодически заливает то красным то синим цветом
RE: 3D какая технология лучше? - tokareff - 13-02-2012 12:26
(11-02-2012 00:10)Нытик писал(а): 1. телик + активные очки 200$ * 4 + 1,2пары...которые поломают дети, сам и т.д.Вот только не надо цифры от фонаря лепить. Вот Вам затворные очки для гнусмаса за 194 грн.
(12-02-2012 14:52)igorek50 писал(а): Недавно решилпопробовать 3Д, но т.к. телека с 3Д нет, а ест хороший ЖК Сони 40, скачал на ноут мульт в 3Д И подключил к телеку в режиме анаморф сине-красный. Ну что тут сказать, тихий ужас, объем есть, но контуры объектов двоятся, цвета искажены, изображение переодически заливает то красным то синим цветомНу Вы, батенька, сравнили. Сине-красный - это анаглиф (а не анаморф), жуть еще та.
RE: 3D какая технология лучше? - dimonbank - 15-02-2012 16:15
Вчера ходил в ИМАХ на Петровке. Глаза чуть не повылазили. Хотя считают их технологию лучшей. Раз 10 во время фильма снимал очки и просто смотрел на потолок чтоб глаза отдохнули.
RE: 3D какая технология лучше? - igorek50 - 09-03-2012 22:45
извиняюсь ошибся в терминах, да действително, анаглиф формат, смотреть невозможно, непонятно зачем вообще такое нужно
RE: 3D какая технология лучше? - Ramires - 09-03-2012 22:57
Цитата:Автор dimonbank - 15-02-2012 15:15Был сегодня там же, ожидал увидеть картинку лучше, чем в обычном кинотеатре. Появилось ощущение обмана и неоправданных надежд.
Вчера ходил в ИМАХ на Петровке. Глаза чуть не повылазили. Хотя считают их технологию лучшей. Раз 10 во время фильма снимал очки и просто смотрел на потолок чтоб глаза отдохнули.
Правда у меня глаза не очень уставали, но в мозгу крутилась мысль - на хрена такое 3D