+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Tidal vs Qobuz (/thread-201242.html)
RE: Tidal vs Qobuz - SolAndr - 12-01-2023 15:01
(12-01-2023 13:21)АндрейКа писал(а): Старлинк, говорят, был задуман именно для отъёма абонентов у зажравшихся операторов "наземного" интернета. И не надо про "военную связь для пентагона"Правильные украинцы давно старлинк в гараже имеют:- военные б делали это лет 30 и потратили наццать охулиардов денег.
RE: Tidal vs Qobuz - rotla - 12-01-2023 15:25
(12-01-2023 14:09)АндрейКа писал(а): rotla я не про оптику, ей старлинк не конкурент, а про ADSL (через телефонную пару) с пару десятков мегабит даунлинка.ADSL через телефонну пару, в виде VDSL2, давно работает до 100-200мбит.
RE: Tidal vs Qobuz - Eugene Balakin - 12-01-2023 16:20
(12-01-2023 15:25)rotla писал(а): ADSL через телефонну пару, в виде VDSL2, давно работает до 100-200мбит.Саня, ключовий момент в хДСЛ - довжина кабелю кат3 від обладнання клієнта до обладнання провайдера (ну, і технічний стан кожної конкретної пари, кількість задіяних пар в багатопарнику, що від гребінки в парадному йде до провайдера (бо пари впливають одна на іншу, -кросстокінг завади). Саме від цього залежить вибір конкретної технології.
Для ВДСЛ2 довжина щось на кшталт 300м макс. (якщо вірно пам'ятаю). З АТС не дотягнутися (середня довжина пари до квартири користувача коло кілометру).
Тому ВДСЛ2 це архітектура FTTC - "волокно до curb" Буквально - волокно до тротуару, чи вимощення будинку, на якому встановлено відносно невелику шафу з провайдерським обладнанням - ДСЛАМ, ББЖ...
Декілька років тому Укртелеком встановлював в Одесі та Києві такі шафи прямо коло будинків, бо вони мали намір модернізувати свою мережу доступу.
А АДСЛ - це з АТС до СРЕ клієнта, бо довжина кабелю відповідна.
Якщо мова про опто волокно - також потрібно розуміти, що за технологія використовує це волокно. Є дві в мережах доступу - активний оптичний езернет і xPON.
Хоч ці технології принципово різні, але і та і та з надлишком перекриває всі побутові потреби.
RE: Tidal vs Qobuz - Vasiles - 12-01-2023 18:02
(12-01-2023 16:20)Eugene Balakin писал(а): Хоч ці технології принципово різні, але і та і та з надлишком перекриває всі побутові потреби.Побутові, то може і перекриває. Але кого це хвилює в цій темі ?
Хоча тут власне більшість про це і пишуть. Але всіх цікавить, а може і не цікавить,
як отримати з інету хороший звук.А про це ніхто не пише, або як пише, то нічим не обґрунтовану свою маячню
Будя яку "лінію" можна заставити "грати" просто до кожної треба прикласти різні зусилля .
Якщо лінія "засмічене" є варіант "мостів"
[attachment=1243200]
RE: Tidal vs Qobuz - rotla - 12-01-2023 19:58
(12-01-2023 16:20)Eugene Balakin писал(а): Тому ВДСЛ2 це архітектура FTTC - "волокно до curb" Буквально - волокно до тротуару, чи вимощення будинку, на якому встановлено відносно невелику шафу з провайдерським обладнанням - ДСЛАМ, ББЖ...Я вище про це говорив. Але i до VDSL2, коли був ADSL на 8-12мбiт, вiн теж працював без обривiв, i краще нiж коаскиал тих часiв.
P.S.О, а ось i Василь знову з вафаем, а тiльки недавно писав що я брешу, та він про нього нiчого не говорив.
Iзоляцiя шумiв вайфваeм – це круто!
Начхати що всi эзернетiвськi кабелi трансформаторами вже iзольованi.
Це як приблизно лiпити ЛБП замість ИБП у роутери та комп'ютери, ну чхати що там на платi ще десяток ИБП стоiть, якi усi чiпи живлять, або вибирати особливi запобiжники, забуваючи що крiм них ще е багато "автоматiв", УЗО, контакторiв та iншого перед ними...
RE: Tidal vs Qobuz - ВА67 - 13-01-2023 06:09
rotla, що ви хочете мені довести? Що інтернет по тел. лінії і окремий однакові?
Я переконався, що ні.
імхо.
RE: Tidal vs Qobuz - rotla - 13-01-2023 11:02
А "окрема" це що? Теж телефонний кабель, але iншiй?
Або ТВ-коаксiал? Чи можливо эзернет, вайфай, ваймакс, старлiнк, супутниковый чи оптика?
Що я бажаю? Довести що справа не в технологii а в якостi пiдключення до конкретного споживача, тобто до вас
Простий модем на 1200/none кбiт, як я вже описував, в мене працював с постiйними обривами, але у багатох знайомих теж саме працювало добре - на бiльш нових АТС, с бiльш новими кабелями и т.п (мова йде про 89-91 роки, у 92 в мене вже був 2400/mnp5, трохи швидше, обривiв трохи менш, проте теж були постiйно). Менi теж тодi треба було розповiдати, що модемна технологiя це херня? Але ця "херня" дозволяла 30 рокiв тому вже бути у мережi, iншого засобу не було (не будемо згадувати про "флоппи-нет", було i таке явище).
Вы описуете свiй окремий негативний випадок з ADSL/VDSL, але iснуе набагато бiльше випадкiв, коли це зовсiм не так i усе працювало i працюе бездоганно.
P.S. Це як в одного знайомого, полетiла коробка на его авто. Ну ii змiiнили по гарантii, але тепер он усiм розповiдае "какая гадость эта ваши, заливная рыба", про цю фiрму.
Я спочатку 4 роки, а потiм ще 3 проiздив на авто тiеi самой марки, приблизно по 30-35тис.км/рiк. На другiй взагалi нiчого, на першiй так - прикурювач довелося мiняти, згорiв.
Донька проiздила 8 рокiв на машині тiei ж фiрми, але типом на пару класiв нижче. Окрiм розхiдникiв нiчого не замiнювалося.
RE: Tidal vs Qobuz - serapion1984 - 13-01-2023 21:45
(12-01-2023 19:58)rotla писал(а): Це як приблизно лiпити ЛБП замість ИБП у роутери та комп'ютери, ну чхати що там на платi ще десяток ИБП стоiть, якi усi чiпи живлять, або вибирати особливi запобiжники, забуваючи що крiм них ще е багато "автоматiв", УЗО, контакторiв та iншого перед ними...Це вже занадто. Справді, складається відчуття що Ви ніколи не чули системи яка має настільки високу прозорість що "видихає" музику.
Бо всі хто чули також зафіксували вплив всього привсього на звук.
Як ми тут вже порозумілися вплив на звук лампи, яку придбала Ваша дружина випадковий. Проте це лиш доводить ствердження що впливає абсолютно все і є певні закономірності та інструменти, якими можна суттєво поліпшити звук.
RE: Tidal vs Qobuz - Vasiles - 13-01-2023 22:17
(13-01-2023 21:45)serapion1984 писал(а): Справді, складається відчуття що Ви ніколи не чули системи яка має настільки високу прозорість що "видихає" музику.Так в тому то і суть. Люди ніколи нічого не мали і не "чули" , звідси і береться та дурня, яку вони тут виписують, навіть і близько не розуміючи про що мова.
Бо всі хто чули також зафіксували вплив всього привсього на звук.
Мало того, перетрактуючи все із своєї невисокої дзвіниці
RE: Tidal vs Qobuz - rotla - 13-01-2023 23:26
Так так, я нiколи нiчого не слухав
(13-01-2023 21:45)serapion1984 писал(а): Як ми тут вже порозумілися вплив на звук лампи, яку придбала Ваша дружина випадковий.Так що, Ви думаєте, я туди лiнiйний поставив? Нi, також iмпульсний, але нормальний.
RE: Tidal vs Qobuz - vadost197 - 14-01-2023 00:12
Я дико извиняюсь,но тема была Tidal vs Qobuz и каким боком тут лампы и все остальное де.рьмо!!!
RE: Tidal vs Qobuz - vitamir - 14-01-2023 00:31
(12-01-2023 18:02)Vasiles писал(а): Але всіх цікавить, а може і не цікавить,Просто, придбайте якісний стример, в решті решт. Там все, на що ви марно витрачаете свій час, вже враховано.
І почніть вже просто слухати музику.
(12-01-2023 18:02)Vasiles писал(а): Якщо лінія "засмічене" є варіант "мостів"Профільні інженери знають безліч варіантів гальванічного відокремлення електричних кіл. А також, знають навіщо вони це роблять. Нюанси кожного з варіантів то інженерне мистецтво.
Ви не любите інженерів і досить часто з них кепкуєте.
Інженери відповідають вам навзаєм.
Ви вибрали найбезглуздіший варіант гальванічного відокремлення.
Той Інженер, хто таке придумав і виконав "в залізі", мабуть дуже недолюбдює audiophiles і вирішив, разом з другом жадібним маркетологом, підзаробити на гуманітарніях ® трохи грошенят.
Vasiles, ви ж мали чути про Леопольда фон Захер-Мазоха. Він також був гуманітарній ®, ваш коліга, в певному сенсі. Але, ви чомусь наполегливо намагаєтесь стати пацієнтом лікаря відповідного профілю. Не розумію. Будьте простіше і у вас все вийде. Менше пишіть дурниць, більше читайте. Тоді ваші експерименти будуть не рухом навпомацки, але усвідомленим дійством. Оце і є шлях до отримання звуку від стріму, зокрема
RE: Tidal vs Qobuz - vadost197 - 14-01-2023 00:43
Я извиняюсь спросить критерии качественного стримера - цена в разы будет к примеру превосходит хороший CD плеер!!!
Более менее средний стриммер стартует от 1500$
Teac и Cambridge Audio,корейцы и китайцы 2000 - 5500$ бюджетные модели!!!
RE: Tidal vs Qobuz - vitamir - 14-01-2023 00:49
Я нічого не згадував про ціну
.Але правильний стример то найпростіше реалізований технічно раціональний тракт для прослуховування. Для гуманітарніїїв ®. Всі інші варіанти потребують спеціальних знань в галузі профільної інженерії. А більшість audiophiles, таких знань не мають. Ба, навіть читати не вміють і не бажають.
RE: Tidal vs Qobuz - Vasiles - 14-01-2023 00:50
(14-01-2023 00:31)vitamir писал(а): 1.Просто, придбайте якісний стример, в решті решт.1.А з чого Ви взяли, що мій стример не якісний ? Не так вже багато стримерів такого рівня
2.І почніть вже просто слухати музику.
3.Ви не любите інженерів і досить часто з них кепкуєте.
2. А чого Ви вирішили, що я не слухаю музику? Я її слухаю зі стріму у відмінній якості !
3. Чого це я не люблю інженерів?
Я їх дуже люблю, інші справа, що більшість інженерів через свої закостинілі "знання" не в стані реалізувати свої знання у звук
У Вас же немає системи, немає стрім тракту, який грає.
То що Ви хотіли мені сказати ? Так і не зрозуміло
(14-01-2023 00:43)vadost197 писал(а): Более менее средний стриммер стартует от 1500$Однозначно !
Наприклад один із лідерів ринку,чистий стрімер AURALiC ARIES більше 3к.
RE: Tidal vs Qobuz - vadost197 - 14-01-2023 00:57
(14-01-2023 00:49)vitamir писал(а): Я нічого не згадував про цінуНе пишите херню - уровень стримера вы не улучшить специальными знаниями ,так как поставить дешёвый CD плеер,вы не какими обвязками и знаниями не повысети его уровень воспроизведения!!!
Але правильний стример то найпростіше реалізований технічно раціональний тракт для прослуховування. Для гуманітарніїїв ®. Всі інші варіанти потребують спеціальних знань в галузі профільної інженерії. А більшість audiophiles, таких знань не мають. Ба, навіть читати не вміють і не бажають.
RE: Tidal vs Qobuz - Vasiles - 14-01-2023 00:59
(14-01-2023 00:49)vitamir писал(а): Але правильний стример то найпростіше реалізований технічно раціональний тракт для прослуховування.Більшу дурню, напевно буде важкувато придумати
Давайте свій "проект" "правильного" , а чогож, поіржемо
RE: Tidal vs Qobuz - vadost197 - 14-01-2023 01:05
Тут пока спорить до до доп.ы - большинство воспринимает Стриммер как какую-то адскую машину которая за 100$ баксов должна рубить все - хотя на самом деле тот же CD привод только более широкими возможностями и перспективой в ближайшем будущем и ему тоже нужны провода и ЦАП.
RE: Tidal vs Qobuz - Vasiles - 14-01-2023 01:07
(14-01-2023 00:57)vadost197 писал(а): вы не какими обвязками и знаниями не повысети его уровень воспроизведения!!!Нууууу, тут трішки не так.
Звичайно рівень плеера уже нічим не підняти, тому що яким він зроблений таким і буде. Можна "твікати" але на мою думку, це шлях в нікуди.
Але інженерам ніколи, "чуєте ніколи " не зрозуміти, щоб почути реально на що здатен будь який блок, в тому числі і плеер, необхідно його обвязати максимально якісно: це стосується і мережі і електрики і звукових. Інакше плеер буде грати, в когось на 50, в когось на 75 відсотка своїх реальних можлтвостей
Цеж елементарно, незрозуміло нерозуміння деяких людей.
(14-01-2023 00:31)vitamir писал(а): Vasiles, ви ж мали чути про Леопольда фон Захер-Мазоха.Друже мій, я це все давним давно вивчав і знаю. Тому я і сусликів
і ховрахів, бачу наскрізь
RE: Tidal vs Qobuz - vadost197 - 14-01-2023 01:13
Я отвечу тебе кратко и просто - га..вно конфетой и не исправишь!!!