+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Минидисковые аппараты и всё о них... (/thread-34362.html)
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Аска - 20-05-2017 16:16
Ждем еще результатов опроса
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Abizian - 20-05-2017 17:24
Насчёт 50-ки и её смысла. Не уверен, что она вообще, как аппарат, имеет/имела когда-либо какой-либо практический смысл, как и прочие последующие ески её уровня.
Чем больше её слушал - тем больше понимал - ну куда такой топовый цап этому формату? Цап уровня Sony CDP-XA50ES - а что толку? Звук в сравнении с этим CD-проигрывателем - ..... .
Не нужен, если честно, такой аппарат этому формату. Просто для Sony было делом чести его создать.
А так, думаю, фактически 20ES - предел возможностей формата.
Быть может ещё для записи по аналогу - был какой-то смысл 50-ку использовать. В те далёкие времена. Хотя хз - услышит ли кто в реале разницу между 20 битной 30-кой и 24 битной 50-кой?
Будучи проф. музыкантом - не уверен в моих способностях на этот счёт.
Вопрошающим насчёт "стоит ли покупать 50-ку":
1. Если вам приятно иметь дома вершину формата MD - стОит. Лучше вместе с 555 или 33.
2. Если у вас есть стойка ES того периода - стОит.
3. Если у вас есть другая MD дека - стОит (~ до 500$).
Во всех остальных случаях - нет.
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Аска - 20-05-2017 20:47
В целом имеет место такая гипотеза, что когда создавали аудио тракт 50-ки, то инженеры не, мудрствуя лукаво, позаимствовали уже разработанный тракт у топ-CD дек Sony серии ES. Ну это как бы если симпатичный, но маломощный мотор уставили бы в кузов навороченного ролс-ройса. Главный вывод этой гипотезы - навороченный аудио тракт "высветил" несостоятельность МД формата (типа машинка едет, но явно не ролс).
Однако! Хотелось бы напомнить, что МД формат создавался совсем не как конкурент СД формата! МД создавался, в первую очередь, как рекодер, а не как плеер!! Наличие в продаже студийных МД альбомов также ничего не значило, т.к. в тот момент были, причем гораздо в больших количествах, и студийные записи на кассетах. Конкурентами МД были бытовые рекодеры, в первую очередь самые массовые на тот момент - кассетные деки(аналоговые) . Наличие такого супер аудио тракта в МД только добавляло "вистов" МД в борьбе с кассетным форматом, особенно его топ-представителей.
Вывод - серия MDS - ES даже при наличии супер аудио тракта создавалась не как конкурент CDP -ES, ибо это изначально бессмысленная конкуренция. Она просто давала владельцам топ МД некую избыточность качества аудио тракта. Это достаточно быстро поняли и после 50-ки аудио тракты серии MDS - ES разрабатывались персонально. Качественно, но без фанатизма.
Поэтому, специально для Олега, создавать 50-ку как конкурента, как альтернативу CDP -ES совершенно не имело смысла. MDS - ES создавались как рекодеры, а не как плееры и должны были побеждать рекодерные форматы. И чтобы победить в этой битве,"практический смысл, как и прочие последующие ески..." создавать 50-ку конечно же был. Увы, свою" битву" MDS - ES проиграли и совсем не CDP -ES.
Откуда вообще взялось это поветрие сравнивать МД и СД?? Боюсь, что это следствие "винтажных" исследований, а не "наследие" конкурентной борьбы, которой, повторюсь, не было изначально.
Когда появился МД формат, никто его с СД особо и не сравнивал. Эксперты аудио журналов всех мастей сравнивали его в своих обзорах с кассетными топ- деками, причем, в лучших обзорах, сравнивались конкретные ТС и МД деки (а не абстрактную теорию, когда создавалось впечатление, что "эксперт" МД деки никогда "живьем" и не видел).
Все это сопоставление МД и СД началось значительно позже. После того, как появились сначала бюджетные СД рекодеры (выпускали и такие деки), а уж потом и дешевые пишущие компьютерные оптически приводы. К слову сказать, примерно в то же время и кассетный формат перестал быть массовым, а вскоре всех забил МР3 формат и плееры с твердотельной памятью.
Я не пророк и не берусь судить, какие форматы прошлого"воскреснут". Вполне возможно, что их когда нибудь окончательно вытеснит какой нибудь лосслесс формат высокого разрешения на твердотельном носителе, но то, что определенным образом оживился рынок винтажного аудио - налицо. И именно тут начинают играть в игры "лучше-хуже". Считаю, что играть "вне формата" в "лучше-хуже" - не стоит. Совсем другое дело (и это вполне корректно) играть в эти игры внутри формата, т.е. сравнивать МД с МД, кассетники с кассетниками, СД с СД, а междоусобные "войны" отыгранных форматов - коротко говоря, не стоит
.Не стоит так же и вскидываться, если кто то из поклонников "отыгранных" форматов вдруг восклицает, типа, а моя дека пишет Один-в-Один!! Это, конечно, иллюзия, желание похвалить своего "любимца", свою "моську" которая тявкнула на "слона". Ну радуется человек, ну получает удовольствие от качественной "консервации", пусть...Все ведь всё прекрасно понимают, что это не значит, что тут "лучше-хуже", просто человеку очень нравится его рекодер.
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - ya0sha - 20-05-2017 21:35
Я вам удивляюсь, друзья
Поставил в ряд кучу аппаратов, разных форматов:
[1] PC с профессиональной звуковой картой Lynx22 + на маме есть Toslink;
[2] Блю рей Pioneer BDP-LX55
[3] CD Pioneer PD-S703
[4] DVD Pioneer DV-LX50
[5] MD портатив Sony MZ-N710
-----------------------------------------
контроль усилитель Pioneer A-676;
наушники Sony MDR CD550
-----------------------------------------
кабеля штатные (японские, комплектные с дек) + Monster Cabel
-----------------------------------------
источник сигнала CD Iron Maiden - Killers (EMI 077775201925) не новодел!
-----------------------------------------
со всех источников подавалось на входы усилителя и посредством переключения селектора входов осуществлялось сравнение. !!! Так как с MD [5] портатива сигнал на выходе слабее, то уровень с PC [1] выравнивался движком софтового микшера аудиокарты до уровня [5]!!! Такое же выравнивание по уровню производилось при сравнении сигнала с PC [1] по отношению к сигналам источников [2,3,4], у которых выходной уровень одинаковый.
[1] сграблена копия с CD на HDD, воспроизведено софтовым APlayer в режиме вывода через ASIO Lynx
[2] CD диск
[3] CD диск
[4] CD диск
[5] сквозняк PC (HDD)->Toslink->MD портатив->линия(выход на наушники),
[5] копия CD с PC (HDD) на MD через Toslink, воспроизведение с MD диска
==========================================================
Итог!
Разницы в звуке практически не услышал!
На динамических участках муз. фрагментов НЕТ разницы с вышеуказанных источников. Единственное различие в звучании воспроизведенного с MD диска и других источников только на тихих участках фрагментов фонограммы, где запись с MD звучит более синтетически.
И ещё!
Никаких различий там: в глубине сцены, выраженных или не выраженных звуковых частот, полетности или зажатости нет и в помине. Звучит одинаково со всех источников - плоско!
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Аска - 20-05-2017 22:12
(20-05-2017 21:35)ya0sha писал(а): ...Звучит одинаково со всех источников - плоско!
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - ya0sha - 20-05-2017 22:15
Аска, не обольщайся, если бы была под рукой Сонька 50 ES, то её ожидала бы подобная участь
P.S.
Аска, как я и предполагал, замочили и Зубова демоны
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Abizian - 21-05-2017 00:06
Аска, мой пост о бессмысленности создания 50-ки ты интерпретировал неверно. Я не сравниваю MDS-50ES и CDP-50ES)
Попробую объяснить.
Рассмотрим, для чего 50-ка предназначена:
1. На запись - вся эта 24-х битность - лишь для успокоения совести.
Кто-нить может поклясться, что услышит разницу между 20 и 24 битным цапом? Особенно - после записи материала в 16-битный формат, да ещё с 5-икратным сжатием?
Никто и никогда.
Далее, при цене на 50-ые - ну кому мог понадобится этот ацп? Для чего? Богатый человек будет оцифровывать пластинки? Вы серьёзно? Да он ещё 3 купит (тем более 20 лет назад - и найти проще, и купить - копейки) и будет слушать оригиналы. Здесь ключевое слово - богатый. Он на шестисотом или роллс-ройсе ездит. И эта дека - для таких, как он, а не для бедняков.
2. На воспроизведение - а вот тут возможности цапа однозначно превышают возможности формата (я помню твою просьбу
, но тут я обсуждаю технические возможности аппарата без сравнения).Потому что при подаче сигнала с CD насквозь - звук на-а-амного лучше. Т.е. возможности цапа избыточны для воспроизведения формата. И можно было обойтись гораздо более простым. И более дешёвым.
MD и цапы от CDP-XA50ES - это всё равно что заливать 76-ой бензин в мотор от феррари.
Всё это и даёт мне основания полагать, что практического смысла в создании 50-ки ~ 0. Что достаточно 20 или 30 - за глаза и за уши.
Про сравнения - лично мне в журналах чаще попадались как раз сравнения именно в качестве цифровых копий CD - и лично мне именно это и было актуально.
И тут я лучше запишу сборник с CD по аналогу через ацп 510-ой, чем буду мудохаться с самой крутой кассетной декой (моя позиция в 90-ых годах была именно такой). Цифре - цифра.
А кассетные деки умерли с выходом 510-ой. Звучать-то они ещё могли, но MD звучал именно "как CD" (отсюда и идут мои сравнения именно с CD, потому что лично для меня этот формат и был заменителем CD, а не кассет - кассеты были от безысходности... и до определённого уровня аппаратуры "в качестве CD" к MD не было вообще никаких претензий - и это волшебно).
...И добивало кассетные деки - отсутствии деградации у MD.
Другие форматы... 20 лет никаких новинок после изобретения SACD и DVD-A. Их достаточно за глаза. Но даже они, практически, никому не нужны. Кто будет в такое вкладывать деньги? mp3 и aac - здравствуй, будущее аудио. И оно уже здесь. Дай бог, чтоб хоть 44.1/16 не загнулся бы... а ты про новые суперформаты
P.S. ya0sha, насчёт тестов... помнишь "Армагеддон" с Б.Уиллисом? "Как же иногда погано всё знать"...
На предыдущих колонках у меня тоже всё звучало одинаково.
Когда я включил эти, то понял, что у меня вообще ничего не звучало...
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Аска - 21-05-2017 05:49
Олег, лучше бы ты написал мне все это в личку)) Несколько раз прочитал твой пост, но в чем ты со мной не согласен, я так и не понял. Хотя ты вроде сходу заявил:
(21-05-2017 00:06)Abizian писал(а): Аска, мой пост о бессмысленности создания 50-ки ты интерпретировал неверно. Я не сравниваю MDS-50ES и CDP-50ES)тут, как раз, все понятно, я неверно тебя интерпретировал (т.е. неправильно тебя понял) и ты не сравнивал MDS-50ES и CDP-50ES.
Но давай вернемся к исходнику:
(20-05-2017 17:24)Abizian писал(а): Чем больше её слушал - тем больше понимал - ну куда такой топовый цап этому формату? Цап уровня Sony CDP-XA50ES - а что толку? Звук в сравнении с этим CD-проигрывателем - ..... .Какие выводы я должен был сделать прочитав твой пост? ты открытым текстом сравниваешь звук MDS-50ES и CDP-50ES а я должен был как то догадаться, что речь идет о чем то другом? Опять же, речь идет только о ЦАП, дескать на фига он тут такой нужен. Далее следует сразу заключение, что "такой аппарат" не нужен формату МД. Вот я и дал свое понимание причин создания 50-ки и свою версию, почему в ней появился цап уровня CDP-50ES. Причем сделал это не в противовес твоему мнению, а скорее дополняя его.
Не нужен, если честно, такой аппарат этому формату. Просто для Sony было делом чести его создать.
Теперь же ты пишешь о совершенно других причинах, никак в твоем посту не обозначенных, ну разве что
(20-05-2017 17:24)Abizian писал(а): ...Но тут все фразы построены в сослагательном наклонении, т.е. ты не утверждает, а только предполагаешь, что причиной создания 50-ки могло быть построение продвинутого АЦП (про который вообще ни слова) с целью создания записей улучшенного качества.
Быть может ещё для записи по аналогу - был какой-то смысл 50-ку использовать. В те далёкие времена. Хотя хз - услышит ли кто в реале разницу между 20 битной 30-кой и 24 битной 50-кой?
Будучи проф. музыкантом - не уверен в моих способностях на этот счёт.
...
Но что происходит в последнем сообщении? (№7931) Сослагательное наклонение исчезает и вместо него уже имеет место четкая констатация и даже утверждение:
(21-05-2017 00:06)Abizian писал(а): Рассмотрим, для чего 50-ка предназначена:Теперь пункт №2 предназначения 50-ки (т.е. для чего она создана):
1. На запись - вся эта 24-х битность - лишь для успокоения совести.
Кто-нить может поклясться, что услышит разницу между 20 и 24 битным цапом? Особенно - после записи материала в 16-битный формат, да ещё с 5-икратным сжатием?
Никто и никогда.
(21-05-2017 00:06)Abizian писал(а): 2. На воспроизведение - а вот тут возможности цапа однозначно превышают возможности формата (я помню твою просьбуУвы, но в этом пункте я вообще не вижу для чего предназначена 50-ка на воспроизведение. Нет упоминаний ни о каких либо "предназначениях" 50-ки и все тут! зато сразу идет речь об избыточности ЦАП для данного формата. И в чем тут, опять, мы с тобой не совпадаем? Вроде я только об этом и говорил
Потому что при подаче сигнала с CD насквозь - звук на-а-амного лучше. Т.е. возможности цапа избыточны для воспроизведения формата. И можно было обойтись гораздо более простым. И более дешёвым.
Сказал даже то, что больше таких дорогих ЦАПов сонька уже не делала. Ну а дальше стало всё совсем не в лад.
Откуда, спрашивается упрек к разработчикам
(21-05-2017 00:06)Abizian писал(а): ...Всё это и даёт мне основания полагать, что практического смысла в создании 50-ки ~ 0. Что достаточно 20 или 30 - за глаза и за уши.они то как раз так и сделали: выпуск 50-ки прекратили, заменив ее сначала 30-кой, а затем и вовсе 20-кой. В общем, молодцы ребята
Дальше опять нескладуха. В каких это журналах в 1996-1998 могла идти речь о цифровых копиях СД?? Это сегодня запросто можно записать цифру с АЦП 510-й в комп, а в 1998?? В тот момент только только Пентиум 2 на рынке появился, а звуковухи ПК того периода имели основной задачей воспроизведение звуков с компьютерных игрушек. Первой по настоящему "нормальной" карточкой была Sound Blaster Live! от Creative Technology Limited, но никаких штатных средств сопряжения S/PDIF на борту она не имела. Так что подключить оптику или кокс в те времена к компу было весьма проблематично
И, наконец, вернемся вновь к пункту 1. Качество записи в МД, конечно, определяется версией кодека ATRAC. Именно в 50-ке впервые была установлена версия ATRAC4,5 - самая лучшая на тот момент! И "кормить" этот кодек естественно было качественным "сеном", а посему и АЦП поставили топовый, т.е. ,как говориться, лучшее топливо для лучшего мотора! Недаром поэкспериментировав на 20-ке, даже на бюджетные модели стали ставить АЦП с 24-х битной разрядностью. Именно поэтому 530 звучит гораздо интереснее 510-й и как рекодер и как АЦП.
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Abizian - 21-05-2017 12:26
Не цифровых копиях в их чистом виде, а в возможности создания хоть какого-то более-менее приближенного к оригиналу цифрового варианта CD.
Потому как DAT для обычного человека был попросту недоступен вообще и совсем.
Я переписывал на MD именно и только CD, т.к. ~ к 1998-1999 стало дешевле перегнать CD на MD, чем покупать фирменный CD - и вроде звучало 1 в 1 на имеющейся у меня в те года аппаратуре, даже с 510-ой. Тем более что на 2 MD можно было записать 3-4 CD.
Щас бы предпочёл купить оригиналы CD и не парить мозг больше никогда. Потому как в итоге то на то и вышло по деньгам: покупка MD деки, + плата за перезапись + минидиски, + спустя 10 лет электричество/машинное время для поиска и скачки флаков с инета + хорошая болванка + износ сиди-привода + создание какой-никакой обложки.
И + бесценное время на всё это...
Т.ч. знал бы - сразу бы покупал оригиналы CD с полиграфией и т.п.
Аска, все эти перезаписи CD на MD - 99% от бедности.
Для имеющего деньги перегонка CD на MD вообще была неактуальна. Зачем? Разве что в машину или изредка пешком прогуляться, не расставаясь с музыкой.
Но так ли для этого нужна была им 50-ка? Кто в машине, даже в более-менее приличной, различит запись сделанную 50-кой или 3-кой? Да при этом - по цифре?
А в сильно приличную (ролс, мерс) - сонькины MD-магнитолы не воткнёшь.
Пешком? Да какая разница на вкладышах? Они 100% не дадут почувствовать разницу в записи с более простым "писателем" по цифре. Да и по аналогу, скорее всего. В шумных условиях самолёта/улицы/поезда.
Для меня 50-ка - чем-то сродни MD дискам ES, MD2000 и XA-PRO - вещь крутая, но бессмысленная изначально.
А уж иметь её в своей коллекции или не иметь - это каждый решает сам.
Смысл спрашивать купить/не купить? Нравится (хочешь) - купи. Не нравится (не хочешь) - не покупай. Чо думать-то?
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Аска - 21-05-2017 14:43
(21-05-2017 12:26)Abizian писал(а): Для меня 50-ка - чем-то сродни MD дискам ES, MD2000 и XA-PRO - вещь крутая, но бессмысленная изначально.Браво, Олег. Последние слова - так вообще "золотые"! Вся суть твоей позиции теперь в 2-х строчках без всякой "воды"
А уж иметь её в своей коллекции или не иметь - это каждый решает сам.
Одно могу только возразить, это сейчас 50-ка (а для многих и сам формат) - "вещь крутая, но бессмысленная изначально". А в 1997-1999 это был еще далеко не факт: не была еще проиграна война форматов, не было возможности дешево копировать СД и перезапись на МД была вполне оправдана. Даже статистики по отказам еще толком не было и ругать 210 голову было еще не за что. Так что, в те далекие годы 50-ка вполне была заветной мечтой многих любителей качественной звукозаписи и была "вещью крутой и полезной". Как ЭЛТ телевизоры и видеомагнитофоны)). Сегодня же они для большинства - вещи просто бесполезные и совсем не крутые. Только вот вряд ли кто купит такой ТВ или видик, а МД купят!Сегодня любовь к МД формату - вещь иррациональная, когда есть возможность быть укомплектованным оригиналами "по полной программе", создавать копии на МД кажется бессмысленным занятием. НО! ведь тоже самое можно сказать и о кассетниках (и не только). Однако народ продолжает покупать и МД и кассеты и продолжает записывать на них свои любимые мелодии, создает свои собственные сборники и т.д. Именно на этих носителях, а не на флешках или в плейлистах компа. Все просто - им это нравится.
Нравится сам процесс записи (особенно при создании сборника), нравится манипулировать с физическим носителем звука (диск то или кассета) и, наконец, нравится ЗВУК! Ведь в любом случае мы слушаем то, что "сжал" ATRAC или "исказила" кассета. И почти все, кто "подседают" на эти форматы говорят об этом. Им нравится и как играет, и как извлекается звук из этих девайсов. Не оригинал? Да! Но нравится;)
Промониторил только что Авито - о чудо! 50-ка в идеале продается всего за 16 т.р. И ведь возникает желание купить совсем не от бедности
.(21-05-2017 12:26)Abizian писал(а): Аска, все эти перезаписи CD на MD - 99% от бедности.именно так! были от бедности, а сейчас - ну точно нет))) ты только глянь, сколько стоит запечатанный МД!
От бедности в тот момент я не мог позволить себе купить 50-ку и даже 920, хотя 920 стоила как моя 302-я(в момент покупки) и намного дешевле 101-й, но меня устраивало на тот момент качество моих МД дек (была еще MDS-38 + портатив MZ-R30) и смысла в приобретении топовых дек я не видел. Если бы не устраивало, то пришлось бы, наверное, сильно перекроить бюджет и покупать 50-ку
В чем была прелесть той ситуации:
1) МД деки продолжали дешеветь (в отличии от ДАТ), а начинка у них становилась все лучше и лучше.
2) даже бюджетные решения имели потрясающие характеристики и отличный звук.
Сейчас я покупаю СД и не парюсь создавать их копии на МД. А зачем? Если что скидываю на МД, то только когда создаю сборник,т.к. мне это гораздо приятнее и проще, чем нарезать болванку в компе. Так что нет, Олег, у нас никаких противоречий) присмотрись
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Аска - 21-05-2017 15:54
(20-05-2017 22:15)ya0sha писал(а): Аска, как я и предполагал, замочили и Зубова демоныСочувствую, Яша. А ведь знатная у него аватарка была
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Abizian - 21-05-2017 17:09
Кто такой Зубов?
Перезаписи были от бедности ранее, когда были актуальны. А сейчас - на ностальгию денег не жалко))) "Если они, конечно, у вас есть" (с) Иван Васильич меняет профессию)))))
Смотри, кому был актуален этот аппарат? Тем, у кого каждый блочок под 2500 баксов и это не напрягает.
Ок, если у меня есть такое бабло - то мне нафиг не нужен MD - я куплю 3 экземпляра CD - один дома, второй - в плейер, третий - про запас.
Ну ладно. вдруг я решу сборничек составить, хсним, пусть и этот агрегат у меня стоит,
Всё. Больше ни одной причины.
А бедноте такой аппарат ценой в жЫгули (9-ка в 99-ом стоила 3000 баксов. 10-ка - 4000) не потянуть.
т.ч. 50-ка - это больше пиар и маркетинг. И - раскручиватель формата - вот её истинное предназначение - реклама. Но не звук. Звука там больше, чем ему надо.
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - groo - 21-05-2017 17:34
9-ка ну ни как 3000 не стоила. Покупал в 98 за 6000
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - Abizian - 21-05-2017 17:49
Я купил в июле 1999 новую за 4000. К февралю-марту цена упала до 3000 баксов. Я ещё тогда жалел, что не подождал - взял бы 10-ку за 4000. Т.ч. стоила.
Тогда много что менялось - в июле 98-го у нас однушка стоила 11 тыщ, через полгода за эти же деньги можно было взять трёшку.
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - groo - 21-05-2017 18:27
В июле 98-го 9-ка стоила 40000 руб. (8-ка -- 36000). Курс $ = 6 руб. Т.о. получаем $6666. А в августе грянул кризис, и цены стали скакать вверх (в рублях). Осенью за 6т. можно было купить 3 машины. Ну а в 99-м году может уже и подешевели, не помню... Эх, веселое было время))
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - igormo - 21-05-2017 20:31
(20-05-2017 21:35)ya0sha писал(а): Никаких различий там: в глубине сцены, выраженных или не выраженных звуковых частот, полетности или зажатости нет и в помине. Звучит одинаково со всех источников - плоско!Может я не в курсе, но просто спрошу - а что, в наушниках есть смысл сравнивать глубину сцены и сцену вообще?
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - ya0sha - 22-05-2017 22:23
igormo, по моему скромному мнению отличие в звуке АС и наушников в том, что в наушниках отсутствует влияние помещения! Всё остальное должно быть одинаково.
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - igormo - 22-05-2017 22:31
У меня на этот счет немного другое мнение. Звук в хороших наушниках достаточно хороший, но для постройки сцены нужно пространство той же комнаты. Я тоже при прослушивании с разных источников через наушники особой разницы в глубине сцены не услышал. Если слушать на АС, тогда все не так однозначно.
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - ya0sha - 22-05-2017 22:38
igormo, я в АС вообще ничего не могу детально услышать
RE: Минидисковые аппараты и всё о них... - igormo - 23-05-2017 05:39
У меня в наушниках звук тоже немного детальнее, чем в напольной акустике. Но если говорить о глубине и ширине сцены, тут уже ситуация совсем другая. Поскольку, у всех комнаты и размещение акустики совершенно разные, то и заключения в этом вопросе могут сильно отличаться.