"Правильный" однотакт - Версия для печати +- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum) +-- Форум: Звук (/forum-3.html) +--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html) +--- Тема: "Правильный" однотакт (/thread-134612.html) |
RE: "Правильный" однотакт - ms142 - 18-01-2015 16:54 Уже указал. RE: "Правильный" однотакт - Edi - 18-01-2015 16:56 Угу, не лезу больше в чужие разборки. RE: "Правильный" однотакт - ms142 - 18-01-2015 16:56 (18-01-2015 16:52)lepic2008 писал(а): заявлена ачх на какой мощности нужна при токе 70 ма? и очень желательна ваша методика измерений нижней границы (а то мало ли, может моя методика неверная - я ж "несу эхинею", разрушая стереотипы удифилии, принятые здесь). я ж по вашей же методике и проверю эту нижнюю границу.Для начала посчитайте по своей методике. Какая получится индуктивность? (18-01-2015 16:56)Edi писал(а): Угу, не лезу больше в чужие разборки.Ну почему, интересная тема все-таки. Чем больше участников дискуссии - тем интереснее разговор и полезнее результат. RE: "Правильный" однотакт - triumph76 - 18-01-2015 17:02 (18-01-2015 10:15)ms142 писал(а): О как хорошо!Если лишние-отдайте лучше детям. RE: "Правильный" однотакт - Edi - 18-01-2015 17:04 (18-01-2015 16:56)ms142 писал(а): Ну почему, интересная тема все-таки. Чем больше участников дискуссии - тем интереснее разговор и полезнее результат.Тогда схему в студию! Я сам вот-вот пентодник начну ваять. Мне это ответвление темы особо любопытно. Вот только трансформаторы заказываю. RE: "Правильный" однотакт - groove - 18-01-2015 17:05 (18-01-2015 16:53)Edi писал(а): Как Вы заказываете транс на пентодный усь в отрыве от акустики?а какая разница, если трансформатор под пентод должен иметь индуктивность в 3-5 раз больше эквивалента под триод при во столько же раз меньших паразитных параметрах? ежели вводить 10-15 дБ Ооос, как в классических усилителях, то выходное сопротивление будет низким, что в свою очередь....(дальше не интересное бла бла бла) RE: "Правильный" однотакт - Cox. - 18-01-2015 17:14 Цитата:давайте определимся с понятием "правильный транс", "правильное железо", "правильная медь" - в каких единицах это измеряется?Да в еврах всё в еврах.. чем больше тем круче. RE: "Правильный" однотакт - ms142 - 18-01-2015 17:14 Да, тут основная засада в большой индуктивности для желаемых НЧ. (18-01-2015 17:04)Edi писал(а): Тогда схему в студию!Так схема со стороны транса обычная, например _http://www.radionic.ru/node/1057?page=1 рис.32. Классика. Цитата:Я сам вот-вот пентодник начну ваять. Мне это ответвление темы особо любопытно.Что за трансы (х-ки), у кого? RE: "Правильный" однотакт - lepic2008 - 18-01-2015 17:32 (18-01-2015 16:56)ms142 писал(а): Для начала посчитайте по своей методике. Какая получится индуктивность?не планирую впустую тратить время. я никогда ее не считал. я ее мерял! но только из любопытства мерял. (не представляю, зачем мне знать величину индуктивности? если желаемая нижняя граница достигнута?). проясните ситуацию по "типовой" схеме 6п7 ? и Rа никогда не рассчитывал. - зачем мне знать какое там в итоге получилось Rа ? но я могу его для вас посчитать, если подскажете формулу (посчитать после намотки, канешн ). в моих тз к трансу этот параметр не фигурирует. еще ни один теоретик не рассчитал транс так чтобы попасть тютелька в тютельку (имеется в виду максимум мощности и минимум искажений - см. точку на графике). идеальное согласование лампы с нагрузкой в данной рабочей точке конкретно этого типа лампы и этого ее экземпляра производится практическим путем, а не теоретическим. только так получается попасть куда нужно. эта методика ни для кого не есть секретом - измерение искажений на нагрузке при поддержании постоянного уровня вых. мощности и подбору витков по вторичке, оперативно меняя при этом коэф.трансформации, а значит и Ra. RE: "Правильный" однотакт - Edi - 18-01-2015 17:34 (18-01-2015 17:05)groove писал(а): а какая разница, если трансформатор под пентод должен иметь индуктивность в 3-5 раз больше эквивалента под триод при во столько же раз меньших паразитных параметрах?Разве кто-то говорил про ОС? Впрочем, я беру свои слова назад. С Вами спорить не буду, глупо с моей стороны. RE: "Правильный" однотакт - lepic2008 - 18-01-2015 17:35 (18-01-2015 17:14)ms142 писал(а): Да, тут основная засада в большой индуктивности для желаемых НЧ.какая классика, о чем вы? пентод/тетрод без обратной связи? RE: "Правильный" однотакт - Edi - 18-01-2015 17:37 (18-01-2015 17:14)ms142 писал(а): Так схема со стороны транса обычная, например _http://www.radionic.ru/node/1057?page=1 рис.32. Классика.Вот. Без ОС RE: "Правильный" однотакт - ms142 - 18-01-2015 17:42 (18-01-2015 17:35)lepic2008 писал(а): какая классика, о чем вы? пентод/тетрод без обратной связи?Да. И что? RE: "Правильный" однотакт - Edi - 18-01-2015 17:44 (18-01-2015 17:42)ms142 писал(а): Да. И что?На широкополоску работать будет? RE: "Правильный" однотакт - ms142 - 18-01-2015 17:48 (18-01-2015 17:32)lepic2008 писал(а): не планирую впустую тратить время.Судя по всему - ключевая фраза. Цитата:я никогда ее не считал. я ее мерял! но только из любопытства мерял. (не представляю, зачем мне знать величину индуктивности? если желаемая нижняя граница достигнута?).Если достигнута - действительно, не надо. А как заранее знать об этом, не зная в т.ч. и индуктивности? Цитата:проясните ситуацию по "типовой" схеме 6п7 ?Что именно? Цитата:и Rа никогда не рассчитывал. - зачем мне знать какое там в итоге получилось Rа ?Н-да... Фперлы... Цитата:но я могу его для вас посчитать, если подскажете формулу (посчитать после намотки, канешн ). в моих тз к трансу этот параметр не фигурирует.Тоже неплохо. Цитата:еще ни один теоретик не рассчитал транс так чтобы попасть тютелька в тютельку (имеется в виду максимум мощности и минимум искажений - см. точку на графике).Т.е. расчитывать не надо? Берем шопопало, мотаем чем попало и готово? Не знаю, как Вы отнесетесь, но Ваши тексты очень похожи на Василича, только у него грамматических и т.п. ошибок больше RE: "Правильный" однотакт - lepic2008 - 18-01-2015 18:08 (18-01-2015 17:48)ms142 писал(а): Судя по всему - ключевая фраза.вам транс нужен или расчет? тексты похожи на тексты Василича, поскольку его методика действительно работает. (да и не его это методика собсно, но я узнал об этом от него). """"""""""""""""""""""""""""""""" Т.е. расчитывать не надо? Берем шопопало, мотаем чем попало и готово? """"""""""""""""""""""""""""""""" не шопоппало, а разумный необходимый и достаточный минимум как по железу, так и по меди. я не зря спросил вас на какой мощности будете ачх снимать и в какой схеме. а насчет якобы "классики" пентода или тетрода без ООС - то никто и нигде не показывал рабочего устройства с хорошими характеристиками. с такими характеристиками, которые нельзя было улучшить введением общей отрицательной связи. мы же хотим максимум выжать из имеющихся деталей или наше оборудование будет не полностью себя раскрывать? (18-01-2015 17:48)ms142 писал(а): как заранее знать об этом, не зная в т.ч. и индуктивности?все давно уже посчитано под все типы ламп. все давно всем известно. первичка 2500-3000 витков, вторичка через примерный коэф.трансформации (он известен) + дополнительная обмотка с отводами (по Василичу). можете плеваться и кидать в меня тапками. меня это не бесит. только разберитесь сначала - стоит ли? RE: "Правильный" однотакт - Edi - 18-01-2015 18:22 Lepis, зачем ОС, если работать будет на ширик? А что за отводы? На КОС? RE: "Правильный" однотакт - ms142 - 18-01-2015 18:24 (18-01-2015 18:22)Edi писал(а): Lepis, зачем ОС, если работать будет на ширик?Видимо вторичка с отводами под разную нагрузку. RE: "Правильный" однотакт - ig67 - 18-01-2015 18:28 (18-01-2015 18:08)lepic2008 писал(а): все давно уже посчитано под все типы ламп. все давно всем известно. первичка 2500-3000 витковпод---ВСЕ? RE: "Правильный" однотакт - ms142 - 18-01-2015 18:28 (18-01-2015 18:08)lepic2008 писал(а): все давно уже посчитано под все типы ламп. все давно всем известно. первичка 2500-3000 витков, вторичка через примерный коэф.трансформации (он известен) + дополнительная обмотка с отводами (по Василичу).Ну раз все посчитано, то и индуктивность тоже? Или это секретная информация? А к-т трансформации как Вам известен? Цитата:можете плеваться и кидать в меня тапками. меня это не бесит. только разберитесь сначала - стоит ли?"Не волнуйтесь, товарищ директор. Народ хочет разобраться, что к чему. <…> Дело для нас новое, неосвоенное." |