Уже указал.

Угу, не лезу больше в чужие разборки.

(18-01-2015 16:52)lepic2008 писал(а):  заявлена ачх на какой мощности нужна при токе 70 ма? и очень желательна ваша методика измерений нижней границы (а то мало ли, может моя методика неверная - я ж "несу эхинею", разрушая стереотипы удифилии, принятые здесь). я ж по вашей же методике и проверю эту нижнюю границу.
зы. 6п7 в наличии нет, буду проверять с другой лампой (при токе 70мА) - для вас это не принципиально?

Для начала посчитайте по своей методике. Какая получится индуктивность?

---

(18-01-2015 16:56)Edi писал(а):  Угу, не лезу больше в чужие разборки.

Ну почему, интересная тема все-таки. Чем больше участников дискуссии - тем интереснее разговор и полезнее результат.

(18-01-2015 10:15)ms142 писал(а):  О как хорошо!
Мне как раз нужны два транса для однотакта начального уровня.
Чтобы не быть голословным, я Вам ТЗ на трансы и 800грн, а Вы мне два готовых хороших транса. Идет?

Если лишние-отдайте лучше детям.

(18-01-2015 16:56)ms142 писал(а):  Ну почему, интересная тема все-таки. Чем больше участников дискуссии - тем интереснее разговор и полезнее результат.

Тогда схему в студию!
Я сам вот-вот пентодник начну ваять. Мне это ответвление темы особо любопытно.
Вот только трансформаторы заказываю.

(18-01-2015 16:53)Edi писал(а):  Как Вы заказываете транс на пентодный усь в отрыве от акустики?
Не подумайте плохого, я просто за чистоту эксперимента.

а какая разница, если трансформатор под пентод должен иметь индуктивность в 3-5 раз больше эквивалента под триод при во столько же раз меньших паразитных параметрах?
ежели вводить 10-15 дБ Ооос, как в классических усилителях, то выходное сопротивление будет низким, что в свою очередь....(дальше не интересное бла бла бла)

Цитата:давайте определимся с понятием "правильный транс", "правильное железо", "правильная медь" - в каких единицах это измеряется?

Да в еврах всё в еврах.. чем больше тем круче.

Да, тут основная засада в большой индуктивности для желаемых НЧ.

---

(18-01-2015 17:04)Edi писал(а):  Тогда схему в студию!

Так схема со стороны транса обычная, например _http://www.radionic.ru/node/1057?page=1 рис.32. Классика.

Цитата:Я сам вот-вот пентодник начну ваять. Мне это ответвление темы особо любопытно.
Вот только трансформаторы заказываю.

Что за трансы (х-ки), у кого?

(18-01-2015 16:56)ms142 писал(а):  Для начала посчитайте по своей методике. Какая получится индуктивность?

не планирую впустую тратить время. я никогда ее не считал. я ее мерял! но только из любопытства мерял. (не представляю, зачем мне знать величину индуктивности? если желаемая нижняя граница достигнута?).
проясните ситуацию по "типовой" схеме 6п7 ?
и Rа никогда не рассчитывал. - зачем мне знать какое там в итоге получилось Rа ?
но я могу его для вас посчитать, если подскажете формулу (посчитать после намотки, канешн ). в моих тз к трансу этот параметр не фигурирует. еще ни один теоретик не рассчитал транс так чтобы попасть тютелька в тютельку (имеется в виду максимум мощности и минимум искажений - см. точку на графике). идеальное согласование лампы с нагрузкой в данной рабочей точке конкретно этого типа лампы и этого ее экземпляра производится практическим путем, а не теоретическим. только так получается попасть куда нужно. эта методика ни для кого не есть секретом - измерение искажений на нагрузке при поддержании постоянного уровня вых. мощности и подбору витков по вторичке, оперативно меняя при этом коэф.трансформации, а значит и Ra.

(18-01-2015 17:05)groove писал(а):  а какая разница, если трансформатор под пентод должен иметь индуктивность в 3-5 раз больше эквивалента под триод при во столько же раз меньших паразитных параметрах?
ежели вводить 10-15 дБ Ооос, как в классических усилителях, то выходное сопротивление будет низким, что в свою очередь....(дальше не интересное бла бла бла)

Разве кто-то говорил про ОС?
Впрочем, я беру свои слова назад. С Вами спорить не буду, глупо с моей стороны.

(18-01-2015 17:14)ms142 писал(а):  Да, тут основная засада в большой индуктивности для желаемых НЧ.

---

Так схема со стороны транса обычная, например _http://www.radionic.ru/node/1057?page=1 рис.32. Классика.

какая классика, о чем вы? пентод/тетрод без обратной связи?

(18-01-2015 17:14)ms142 писал(а):  Так схема со стороны транса обычная, например _http://www.radionic.ru/node/1057?page=1 рис.32. Классика.

Вот. Без ОС

(18-01-2015 17:35)lepic2008 писал(а):  какая классика, о чем вы? пентод/тетрод без обратной связи?

Да. И что?

(18-01-2015 17:42)ms142 писал(а):  Да. И что?

На широкополоску работать будет?

(18-01-2015 17:32)lepic2008 писал(а):  не планирую впустую тратить время.

Судя по всему - ключевая фраза.

Цитата:я никогда ее не считал. я ее мерял! но только из любопытства мерял. (не представляю, зачем мне знать величину индуктивности? если желаемая нижняя граница достигнута?).

Если достигнута - действительно, не надо. А как заранее знать об этом, не зная в т.ч. и индуктивности?

Цитата:проясните ситуацию по "типовой" схеме 6п7 ?

Что именно?

Цитата:и Rа никогда не рассчитывал. - зачем мне знать какое там в итоге получилось Rа ?

Н-да... Фперлы...

Цитата:но я могу его для вас посчитать, если подскажете формулу (посчитать после намотки, канешн ). в моих тз к трансу этот параметр не фигурирует.

Тоже неплохо.

Цитата:еще ни один теоретик не рассчитал транс так чтобы попасть тютелька в тютельку (имеется в виду максимум мощности и минимум искажений - см. точку на графике).

Т.е. расчитывать не надо? Берем шопопало, мотаем чем попало и готово?

Не знаю, как Вы отнесетесь, но Ваши тексты очень похожи на Василича, только у него грамматических и т.п. ошибок больше

(18-01-2015 17:48)ms142 писал(а):  Судя по всему - ключевая фраза.

Не знаю, как Вы отнесетесь, но Ваши тексты очень похожи на Василича, только у него грамматических и т.п. ошибок больше

вам транс нужен или расчет? тексты похожи на тексты Василича, поскольку его методика действительно работает. (да и не его это методика собсно, но я узнал об этом от него).
"""""""""""""""""""""""""""""""""
Т.е. расчитывать не надо? Берем шопопало, мотаем чем попало и готово?
"""""""""""""""""""""""""""""""""
не шопоппало, а разумный необходимый и достаточный минимум как по железу, так и по меди. я не зря спросил вас на какой мощности будете ачх снимать и в какой схеме.

а насчет якобы "классики" пентода или тетрода без ООС - то никто и нигде не показывал рабочего устройства с хорошими характеристиками. с такими характеристиками, которые нельзя было улучшить введением общей отрицательной связи. мы же хотим максимум выжать из имеющихся деталей или наше оборудование будет не полностью себя раскрывать?

---

(18-01-2015 17:48)ms142 писал(а):  как заранее знать об этом, не зная в т.ч. и индуктивности?

все давно уже посчитано под все типы ламп. все давно всем известно. первичка 2500-3000 витков, вторичка через примерный коэф.трансформации (он известен) + дополнительная обмотка с отводами (по Василичу).
можете плеваться и кидать в меня тапками. меня это не бесит. только разберитесь сначала - стоит ли?

Lepis, зачем ОС, если работать будет на ширик?
А что за отводы? На КОС?

(18-01-2015 18:22)Edi писал(а):  Lepis, зачем ОС, если работать будет на ширик?
А что за отводы? На КОС?

Видимо вторичка с отводами под разную нагрузку.

(18-01-2015 18:08)lepic2008 писал(а):  все давно уже посчитано под все типы ламп. все давно всем известно. первичка 2500-3000 витков

под---ВСЕ?

(18-01-2015 18:08)lepic2008 писал(а):  все давно уже посчитано под все типы ламп. все давно всем известно. первичка 2500-3000 витков, вторичка через примерный коэф.трансформации (он известен) + дополнительная обмотка с отводами (по Василичу).

Ну раз все посчитано, то и индуктивность тоже? Или это секретная информация?
А к-т трансформации как Вам известен?

Цитата:можете плеваться и кидать в меня тапками. меня это не бесит. только разберитесь сначала - стоит ли?

"Не волнуйтесь, товарищ директор. Народ хочет разобраться, что к чему. <…> Дело для нас новое, неосвоенное."