(21-03-2014 00:16)petr.solo1223 писал(а):  

(20-03-2014 15:23)dancemann писал(а):  Почему именно этот Нэйм, все очень просто - вставил диск, прошло 5 минут и он полностью его копирует на винт, 1Тб, без потери качества, а как только находит сеть, так сразу берет из неё и инфу, и обложки диска, и разбивает по треково, т.е. полностью делает все, что в других источниках нужно будет делать самому!!!

Вот этого я совсем не понял. У вас доступ к любым дискам с возможностью копирования не покупая ? Если нет,то нафига он нужен ?

(21-03-2014 10:40)avatar писал(а):  

(20-03-2014 15:23)dancemann писал(а):  все очень просто - вставил диск, [/b]прошло 5 минут и он полностью его копирует на винт, 1Тб, без потери качества...

Во первых если есть диск , нафиг его копировать?
Во вторых, как не крути, а методом прослушек выясняется, что диск всегда звучит интереснее электронной копии.
А в третьих, флак фирменного разлива, звучит повеселее фирменного диска...

Так нафига вся эта возня... с нехилыми тратами к компромисам?

(21-03-2014 11:27)petr.solo1223 писал(а):  Тогда согласен,хороший выбор. По п.3 , я выше пояснил Алексу,о каком флаке говорил Дима Аватар. Проверено - мин нет.))

(21-03-2014 11:57)Nick Cave писал(а):  Мне вот интересно зачем придумали столько разных форматов-контейнеров для wave файлов ? И если кто-то знает чёткий алгоритм сжатия-разжатия "без потерь", так же буду признателен ?

(21-03-2014 11:57)Nick Cave писал(а):  Мне вот интересно зачем придумали столько разных форматов-контейнеров для wave файлов ? И если кто-то знает чёткий алгоритм сжатия-разжатия "без потерь", так же буду признателен ?

(21-03-2014 11:37)Дмитрий Медведев писал(а):  Все равно гуано.
И близко не подтянулось к хорошему CDDA

(21-03-2014 11:57)Nick Cave писал(а):  ... И если кто-то знает чёткий алгоритм сжатия-разжатия "без потерь", так же буду признателен ?

(21-03-2014 11:39)dancemann писал(а):  Ах да, тока ваше торговые предложения хороши, вот например http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-106997.html

(21-03-2014 12:19)petr.solo1223 писал(а):  

(21-03-2014 11:37)Дмитрий Медведев писал(а):  Все равно гуано.
И близко не подтянулось к хорошему CDDA

Приходи я поставлю Патриську Барбер MFSL и "фирменный" флак 24/96 - только глухой будет утверждать,что СДДА лучше, ну не хватает 44.1 для полноценного звука.

(21-03-2014 12:37)dancemann писал(а):  Да просто все гуано, что не вами предложено

(21-03-2014 12:31)АндрейКа писал(а):  Алгоритмов много. FLAC, WMA Pro, Monkey Audio - это первое, что пришло в голову. Если сжать WAV, потом разжать и сравнить, аудиоданные совпадут байт в байт.
"Потери" ИМХО возникают при "неправильном" проигрывании файлов или головах некоторых аудиофилов

(21-03-2014 12:59)petr.solo1223 писал(а):  Тему "байт в байт" перемусолили на всех форумах сотни раз. Сумма кэша ничего не доказывает.

(21-03-2014 12:51)Дмитрий Медведев писал(а):  

(21-03-2014 12:37)dancemann писал(а):  Да просто все гуано, что не вами предложено

Фи, как это некрасиво.
Я вообще то тут ничего не предлагаю.
Я УТВЕРЖДАЮ, что какой бы ни был транспорт, все эти Флаки/Шмаки - не более чем музыкальные консервы, от которых хороший CD, а тем более SACD не оставит камня на камне.
А Вы тут истерите

(21-03-2014 13:28)АндрейКа писал(а):  Мне - доказывает.

(21-03-2014 13:38)petr.solo1223 писал(а):  

(21-03-2014 13:28)АндрейКа писал(а):  Мне - доказывает.

"Потери" ИМХО возникают при "неправильном" проигрывании файлов или головах некоторых аудиофилов (с) Только вот этого не нужно. Скромнее нужно быть ,а не прятаться за пошлым ИМХО.