(08-03-2012 22:50)Dr.Hi-End писал(а):  А Вам доводилось когда -нибудь слушать ту модель акустики,которая у меня? Если нет,тогда не "лечите по фотографии"

(08-03-2012 22:50)Dr.Hi-End писал(а):  Я просто хочу выяснить для себя,для кого я бисер здесь метаю?

(08-03-2012 22:59)VNV73 писал(а):  Для того что-бы знать, что Ваша акустика не способна воспроизвести некоторые звуки, которыми наделены реальные живые инструменты не обязательно её слушать. Это очевиднейший факт (если конечно Вы не соврали, когда указывали нижнюю граничную частоту Ваших колонок).

(08-03-2012 22:49)UncleStas123 писал(а):  

(08-03-2012 22:10)janikol писал(а):  2-3-4ая гармоники это не отражения от стен...

отражения от стен - это про послезвучия. И это - настоящий звук. В отличие от гармоник, которые есть артефакты воспроизведения.

Но гармоники - это проценты и меньше, как они могут что-то маскировать? Они не маскируют, они пачкают. И скорее мозг устает не от додумывания, а от зачистки этой грязи

(08-03-2012 22:49)UncleStas123 писал(а):  

(08-03-2012 22:10)janikol писал(а):  2-3-4ая гармоники это не отражения от стен...

отражения от стен - это про послезвучия. И это - настоящий звук. В отличие от гармоник, которые есть артефакты воспроизведения.

Но гармоники - это проценты и меньше, как они могут что-то маскировать? Они не маскируют, они пачкают. И скорее мозг устает не от додумывания, а от зачистки этой грязи

(08-03-2012 22:56)pawel писал(а):  да я и не говорю о ваших колонках ,я даже не знаю о чём речь !
Просто не понятно что вы хотие извлечь из этой ветки ?

(08-03-2012 22:56)zero07 писал(а):  Что-бы ветка не была тупиковой , предлагаю эксперимент. Раздобыть акустику с чуйкой около 90 Дб, грамотно понизить до 86-87 Дб (это далеко не так просто для обЪективных результатов) и померять , и послушать. Финансовый вопрос вполне решаем заинтересованными лицами.Мастеров на форуме так же имеется.А так получается что нет истинны.Чем дальше в лес,тем толще партизаны.Согласен то-же принять участие.Ну как?

P.S. Считаю - зависимости двух фактор нет(и.м.х.о.). Но всё же?

(08-03-2012 23:04)janikol писал(а):  послезвучия это не отражения от стен, отражения от стен и пола это внутрикомнатные стояки, никакого отношениям к гармоникам и послезвучиям не имеющие

(08-03-2012 21:51)WSAUDIO писал(а):  

(08-03-2012 12:23)WSAUDIO писал(а):  

(08-03-2012 11:58)VNV73 писал(а):  

(08-03-2012 11:48)WSAUDIO писал(а):  детальность любой акустики напрямую зависит от от уровня реализации разработчиком конкретных излучателей в конкретном корпусе и оформлении.

Вот Вы два раза употребили слово "конкретно", не сказав ничего конкретного .
Так в чем "конкретно" ключ к высокой детальности динамика?

Сорри. отпишусь вечерком.

На Ваш вопрос ключ к высокой детальности динамика. Это такой обьем , что рассмотреть просто в рамках темы не реально. Ниже написанное ИМХО .Факторов способных оказать влияние на детальность просто море. кратко как то так. .- ну на старт наверное качество самого динамика. правильная разработка корпуса под выбранное оформление. Что значит правильная разработка корпуса. правильно выбранный обьем, правильно подобранные толщины и материал.правильно подобранное колл. жесткостей и их Расположение . Правильно выбранная ширина лицевой панели, высота и место расположения конкретного динамика. Отделка корпуса внутри может полностью уничтожить детальность, поэтому опять же правильно подобранные материалы и их колличество. Дело в том что хорошо для одного динамика для соседнего по бренду может быть апсолютно неприемлемо. Идем дальше. Подобрать правильно твитер и его место положение относительно мидбаса и корпуса - это фактически искусство. От этого напрямую зависит не только детальность но и музыкальная верность подачи материала конкретной АС системой . Фактически подборка твитера к конкретному мидбасу определяет уровень акустики. Это далеко не все возможные проблемы подстерегающие разработчика. немного по шнуркам. Шнуры внутри АС и до АС фактически должны быть по крайне мере одного бренда, препочтительне одной модели. В большинстве случаев одинакового сечения на мидбас и на твитер. Далее правильно подобранный усилитель к конкретной акустике. Кондишен питания и сетевые шнуры без вариантов должны быть - понятно правильно подобранные. в противном случае есть возможность потерять все накопленное положительное в конструктиве и компонентах.

(08-03-2012 19:23)janikol писал(а):  

(08-03-2012 18:57)VladimirNB писал(а):  Прикольно. А приведите примеры "утюгов на резинке".

а модели сварочников вводящих их "утюгов" компрессионый режим?

(08-03-2012 19:26)rom4eg180 писал(а):  По собственным ощущениям конечно люблю чуйку за 90Дб потому что одно удовольствие слушать полноценную картинку ночью на очень маленькой громкости. А динамики с низкой чуйкой будут играть также хорошо но при большей подведенной им мощности.

(08-03-2012 19:44)dukua писал(а):  Огромные магнитные зазоры, которые часто лепят современные производители динамиков - это дань исключительно технологичности производства. Не надо сажать женщину на конвеер с чуткими пальцами (как было раньше), все сделает дубовый автомат. +-1 миллимерт перекоса - пофиг, если зазор под 2 мм. Безусловно, здесь погибает чувствительность. Пример - тот же Динаудио, чем бы наукообразным они свой зазор не объясняли. На мои личные субъективнейшие уши такого рода акустика обладает крайне низкой РАЗОРВАННОЙ на куски детальностью. Так, в ВЧ- диапазоне все достаточно хорошо. Пищалки чувствительные научились делать даже китайцы. Ниже по диапазону - полный провал, т.к. вступает в игру те самые "резинопластиковые" утюги.

(08-03-2012 19:50)Dr.Hi-End писал(а):  

(08-03-2012 18:35)quadrokot писал(а):  "Басы пропадают не в целом, а лишь самая низкочастотная их часть(суб-низ).

Это всё можно легко подкорректировать кабельным хозяйством,нужно просто знать,какой кабель ,какие свойства имеет...причём суб-низ даже банальными сетевиками откорректировать можно на источниках и усилителях

(08-03-2012 19:56)dukua писал(а):  Мне кажется, роль шнуров тоже не стоит переоценивать.
Никакими шнурами из мидбаса Динаудио не сделаешь Телефункен филдкоил. И, хвала небесам, наоборот - тоже

Цитата:zero07 ,как корректно понизите чувствительность?
Некорректен такой эксперимент,мне кажется

Цитата:Если к вопросу подходить так серьёзно , то проще взять акустику с высокой чуйкой ( могу предложить своюю Klipsch heresi ) и более низкочувствительную и просто сравнить на определённом сетапе .

(08-03-2012 20:01)dukua писал(а):  Так ведь об этом и речь! Часто всякое дерьмо "выезжает" в финале на неплохом твиттере. Но неплохой твиттер сделать и прицепить - это уже совсем не проблема.

(08-03-2012 23:12)VladimirNB писал(а):  Но динамики с меньшей чувствительностью на тихой громкости всегда более правильно воспроизводят бас.

(08-03-2012 20:21)Mark_V писал(а):  детальность должен давать источник
а вот УМ и АС - должны все это усилить и воспроизвести, так как Вам это нравится

(08-03-2012 22:56)zero07 писал(а):  Что-бы ветка не была тупиковой , предлагаю эксперимент. Раздобыть акустику с чуйкой около 90 Дб, грамотно понизить до 86-87 Дб (это далеко не так просто для обЪективных результатов) и померять , и послушать. Финансовый вопрос вполне решаем заинтересованными лицами.Мастеров на форуме так же имеется.А так получается что нет истинны.Чем дальше в лес,тем толще партизаны.Согласен то-же принять участие.Ну как?

(08-03-2012 20:32)Dr.Hi-End писал(а):  Кабели в данном случае выполняют роль неких пассивных эквалайзеров( с фиксированными настройками)!В том и дело,что с помощью них можно адаптировать АС к усилителю,источнику и даже к комнате, и в конце концов заставить воспроизводить инструменты тембрально должным образом!