(08-03-2012 21:52)VNV73 писал(а):  Кто этот широкополосный самодельщик?

Я, как ТС, когда открывал данную ветку, абсолютно никакой коммерции не планировал, ввиду отсутствия у меня объекта(-ов) коммерции.

А что высокочувствительным бывает только винтаж?

1 - ник "дукуа" или как-то так. Выкладывал тут свою систему, обиделся на отзывы и удалил. Знаменит также "улучшением" какой-то модели Динаудио путем удаления колпачков из СЧ/НЧ (было в той ветке) - это в принципе говорит многое.

2 - верю но вброс меткий, вон какой срач вышел и продолжается.

3 - нет, но что труЪ-высокочувствительное (с лопухами без мягких подвесов и рупорами) можно купить сегодня из новья за разумные деньги? Klipsch Heresy III (очень "отличающиеся" от предыдущих версий "Ереси")?

(08-03-2012 21:59)VNV73 писал(а):  

(08-03-2012 21:51)WSAUDIO писал(а):  На Ваш вопрос ключ к высокой детальности динамика. Это такой обьем , что рассмотреть просто в рамках темы не реально.

Прочитал.. Кое с чем согласен, кое с чем нет... но это второстепенно.
Главного я не услышал, влияет чувствительность динамика на разрешение (детальность) или нет.
А то про провода, корпуса и розетки много, а по главному вопросу - не очень....

чтоб получить ответ на ваш ворос нужно просто взять акустику с высокой чуйкой и сравнить , так сказать примерять на свои уши .

(08-03-2012 21:56)Dr.Hi-End писал(а):  Ведь акустика создаётся для воссоздания звука в миниатюре того,что воспроизводилось на самом деле на концерте и т.д ...и не нужно об этом забывать,особенно тогда,когда музыку слушаете в ближнем поле!

В миниатюре это как? Что б концертный рояль как маленький детский играл?
Никто ведь не говорит, что у меня дома орган должен играть так же громко, как где нить в храме. Но если он присутствует в записи, то слышать его хочется, хоть и негромко. Правда пока не на чем...
Кроме того, мне прикажете и рояль не слушать? У него ведь самые низкие ноты не с 50Гц начинаются.

(08-03-2012 21:56)Dr.Hi-End писал(а):  И Убедительная просьба к Вам ,какие-то тонкие намёки о регионах не нужно тут излагать!

А что такого? Вы пошутили, я пошутил...

(08-03-2012 22:01)UncleStas123 писал(а):  ...аж дух захватывает!

Звук ниже 50Гц мы не слышим, а вот послезвучие - отраженный от стен, и стало быть многократно ослабленный звук - запросто слышим, и по нему угадываем... И почему втайне?!!

2-3-4ая гармоники это не отражения от стен...
втайне, потому что без каких либо усилий т.е. самопроизвольно, но мозг трудится (доро)обрабатывает следствие этого "непонятная" головная боль

Да нет, ПроАк звучал очень лестно, сглаживая погрешности звукозаписи ,но как по мне, то не понятно где была его брутальность низа от этого степень вовлечения была ниже,во всяком случае на мой слух
[/quote]

Ничего личного,но мне кажется,что она вообще всё сглаживает.

Какую именно "акустику с высокой чуйкой"?
Позволю себе предположить - ШП, лопух+рупор, "традиционная современная" АС с высокой чувствительностью - будут более значительными, чем в рамках одной концепции но с разной чувствительностью.

Нужно прослушать множество (десятки моделей) АС каждой из типичных концепций, и проанализировать впечатления. Все бренды разные, по-разному играют, как например решить что лучше и детальнее - Динаудио или Триэнгл*? В то же время я не припомню фирмы, у которых есть оргомные отличия в чуйке между "топом" и "дном".

После прослушивания сотен АС, возможно, получится выделить какие-то общие правила, а так...

*решить не для себя, а типа "объективно".

(08-03-2012 22:09)VNV73 писал(а):  В миниатюре это как? Что б концертный рояль как маленький детский играл?
Никто ведь не говорит, что у меня дома орган должен играть так же громко, как где нить в храме. Но если он играет, то слышать его хочется, хоть и негромко. Правда пока не на чем...
Кроме того, мне прикажете и рояль не слушать? У него ведь самые низкие ноты не с 50Гц начинаются.

Вы хотите сказать,что на маленькой громкости у Вас на площади 16кв.м-20кв.м будет правдиво воссоздаваться звук рояля?Не,ну это вообще перл!Разве он у Вас не будет в миниатюре
Тембрально - да ,будет правдиво,но по размеру инструмента нет!
Так я Вам и пытаюсь объяснить,что Home Audio даже с использованием студийной акустики - это всего лишь воссоздание событий в миниатюре,не более! то есть иллюзии концерта только для Вас ,именно в помещении,в котором Вы слушаете тот самый музыкальный материал! Вот собственно,что я имел в виду

(08-03-2012 22:15)[robot rock] писал(а):  Какую именно "акустику с высокой чуйкой"?
Позволю себе предположить - ШП, лопух+рупор, "традиционная современная" АС с высокой чувствительностью - будут более значительными, чем в рамках одной концепции но с разной чувствительностью.

Нужно прослушать множество (десятки моделей) АС каждой из типичных концепций, и проанализировать впечатления. Все бренды разные, по-разному играют, как например решить что лучше и детальнее - Динаудио или Триэнгл*? В то же время я не припомню фирмы, у которых есть оргомные отличия в чуйке между "топом" и "дном".

После прослушивания сотен АС, возможно, получится выделить какие-то общие правила, а так...

*решить не для себя, а типа "объективно".

это вы кому ? если мне , то я имел в виду далеко не одну модель ...

Мне тоже не совсем понятно, как "правильно" должен играть орган, чтобы и тихо, и не "в миниатюре"? Это как? Тихо, но от инфразвука шторы вздрагивают - "для масштаба"? Но при чем тут реалистичность?

---

Я тут в основном пишу не к кому-то лично - просто рассуждаю.

Касательно "какую именно акустику слшуать", я всего лишь усомнился, что по 2-3 моделям "тугой" и "чувствительной" можно делать выводы.

Вообще, это почти сверхзадача для обычного человека в нашей стране - вот прямо все-все-все послушать в разных связках.

(08-03-2012 22:20)Dr.Hi-End писал(а):  Вы хотите сказать,что на маленькой громкости у Вас на площади 16кв.м-20кв.м будет правдиво воссоздаваться звук рояля?Не,ну это вообще перл!Разве он у Вас не будет в миниатюре

Не приписывайте мне того, что я не говорил.
Для полной тождественности с натуральным инструментом должно соблюдаться как минимум два условия: 1) идентичный тембр звучания; 2) громкость как у настоящего.
По второму пункту я написал русским по белому, что громкость не обязательно в полную величину.
По остальному... Касаемо органа и прочего.. Речь шла не о воссоздании реального масштаба этого инструмента, а о самом малом - хотя бы иметь возможность его слышать. А на своих колонках Вы не услышите некоторых инструментов ни тихо, ни громко, ни крупно, ни мелко.... одним словом - никак... И не только Вы.

(08-03-2012 11:48)WSAUDIO писал(а):  

(08-03-2012 02:34)ErikMoon писал(а):  И ещё, изначально Вашу тему нужно было назвать так - зависимость детальности звучания акустической системы от её чувствительности.

Никогда детальность не зависила от чуствительности и не будет. детальность любой акустики напрямую зависит от от уровня реализации разработчиком конкретных излучателей в конкретном корпусе и оформлении. Далее есть поставленная задача перед разработчиком и он должен втиснуться в рамки этой задачи. Частенько жертуя той же детальностью и другими вкусностями.

VNV73 . Еще раз написать . Никогда детальность не зависила от чуствительности. далее написано от чего зависит детальность. СМ пост№ 112. И еще много много чего. Только видимо к сожалению Вам это апсолютно не интересно. А что бы Вы хоть чуточку задумались достаточно поставить в не подходящем месте ребро жесткости и будет всю свою дальнейшую жизнь конкретный конструктив акустики работать с подгуживанием. Поэтому частенько новодел вообще ребер жесткости не имеет. на 2-3 ватах работает пока динамик не выходит из линейного хода а далее в разнос.

(08-03-2012 22:36)WSAUDIO писал(а):  ]

VNV73 . Еще раз написать . Никогда детальность не зависила от чуствительности. далее написано от чего зависит детальность.

Хорошо. Мы учтём Ваше мнение..

ТС сам задал вопрос и сам на него ответил ( на своих колонках Вы не услышите некоторых инструментов ни тихо, ни громко, ни крупно, ни мелко.... одним словом - никак... И не только Вы.)
Тупиковая ветка.

(08-03-2012 22:39)pawel писал(а):  Тупиковая ветка.

Тупиковый вывод.
Ветка не о моих колонках.

(08-03-2012 22:10)janikol писал(а):  2-3-4ая гармоники это не отражения от стен...

отражения от стен - это про послезвучия. И это - настоящий звук. В отличие от гармоник, которые есть артефакты воспроизведения.

Но гармоники - это проценты и меньше, как они могут что-то маскировать? Они не маскируют, они пачкают. И скорее мозг устает не от додумывания, а от зачистки этой грязи

(08-03-2012 22:33)VNV73 писал(а):  Не приписывайте мне того, что я не говорил.
Для полной тождественности с натуральным инструментом должно соблюдаться как минимум два условия: 1) идентичный тембр звучания; 2) громкость как у настоящего.
По второму пункту я написал русским по белому, что громкость не обязательно в полную величину.
По остальному... Касаемо органа и прочего.. Речь шла не о воссоздании реального масштаба этого инструмента, а о самом малом - хотя бы иметь возможность его слышать. А на своих колонках Вы не услышите некоторых инструментов ни тихо, ни громко, ни крупно, ни мелко.... одним словом - никак... И не только Вы.

А Вам доводилось когда -нибудь слушать ту модель акустики,которая у меня? Если нет,тогда не "лечите по фотографии" Вы бы в начале её послушали ,а потом делали какие-нить предположения,что она может,а чего нет!...и то что я на ней могу и смогу или не смогу услышать!
Так Вы мне так и не ответили,какие провода используете в своей системе?
Впрочем мне понятно из дискуссии,что опыта работы со всевозможными проводниками у Вас просто нет,иначе Вы бы не писали чушь,что проводами нельзя откорректировать звук,в том числе и бас(нижние его границы)!

Ну, что же наступил момент истины - слепой тест или к барьеру сэр

Dr.Hi-End ,прекратите пож.нервничать. это-всего-лишь инет. Никто никого не обижает.
"Я просто хочу выяснить для себя,для кого я бисер здесь метаю?"
Для меня,например.

(08-03-2012 22:42)VNV73 писал(а):  

(08-03-2012 22:39)pawel писал(а):  Тупиковая ветка.

Тупиковый вывод.
Ветка не о моих колонках.

да я и не говорю о ваших колонках ,я даже не знаю о чём речь !
Просто не понятно что вы хотие извлечь из этой ветки ?

Что-бы ветка не была тупиковой , предлагаю эксперимент. Раздобыть акустику с чуйкой около 90 Дб, грамотно понизить до 86-87 Дб (это далеко не так просто для обЪективных результатов) и померять , и послушать. Финансовый вопрос вполне решаем заинтересованными лицами.Мастеров на форуме так же имеется.А так получается что нет истинны.Чем дальше в лес,тем толще партизаны.Согласен то-же принять участие.Ну как?

P.S. Считаю - зависимости двух фактор нет(и.м.х.о.). Но всё же?