+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Двухблочники vs Интегралы (/thread-55293.html)
RE: Двухблочники vs Интегралы - toyo - 23-04-2012 18:32
(23-04-2012 13:52)Александр Ю. писал(а): Ну а большое отличие в цене мостового усилителя только кажется.Как это она кажется. Ровно в два раза, так как стерео мощник включается в мост и озвучивает только один канал.
RE: Двухблочники vs Интегралы - Александр Ю. - 23-04-2012 18:34
(23-04-2012 18:32)toyo писал(а):См. 156 и 157(23-04-2012 13:52)Александр Ю. писал(а): Ну а большое отличие в цене мостового усилителя только кажется.Как это она кажется. Ровно в два раза, так как стерео мощник включается в мост и озвучивает только один канал.
RE: Двухблочники vs Интегралы - igorustr - 23-04-2012 18:35
(23-04-2012 18:25)Александр Карелин писал(а):Наверное...согласен,это-тоже самое что лечение по телефону...(23-04-2012 18:21)igorustr писал(а): Мы не поняли друг друга,ну да ладно...я вас тоже не понял про короткие и длинные послезвучая.... Вы явно используете термины которые все остальные понимают иначе чем вы...
Ну например если использовать шипы Листобоя и поставить под мощник 2 спереди а один сзади получим одно звучание,и наоборот 1 спереди и 2 сзади совершенно иное.
RE: Двухблочники vs Интегралы - VictorV - 23-04-2012 18:40
(23-04-2012 18:35)igorustr писал(а): Ну например если использовать шипы Листобоя и поставить под мощник 2 спереди а один сзади получим одно звучание,и наоборот 1 спереди и 2 сзади совершенно иное.расположение шипов всегда подбирается на слух. есть общие правила - максимально удаленно от центра, под трансформаторы, но это всего лишь точка отсчета. потом все равно двигаете и подбираете на слух.
RE: Двухблочники vs Интегралы - toyo - 23-04-2012 18:44
(23-04-2012 18:34)Александр Ю. писал(а): См. 156 и 157И что я там увижу? Ценник на стереомощник с возможностью включения в мост как то не вяжется с расчётной себестоимостью самодела. Это разные вещи. Тем более когда основная тема это качественный звук, а не выдавливание никому ненужной дури из усилителя.
RE: Двухблочники vs Интегралы - igorustr - 23-04-2012 18:46
расположение шипов всегда подбирается на слух. есть общие правила - максимально удаленно от центра, под трансформаторы, но это всего лишь точка отсчета. потом все равно двигаете и подбираете на слух.
[/quote]
Да понятно у мощниках макинтош спереди два транса и если спереди поставить под трансформаторы и развести слегка в стороны 2 шипа расширяется середина,а если наоборот под 2 транса,где максимальный вес поставить один шип,а 2 поставить сзади звучание очень обостряется,ускоряется,эмоции перехлестывают.В шипах с черноморитом разверовался-не понравились,больше нравятся комбинации с разными плитами и обычными шипами...
Или просто сидюк Вадия когда стоит с привинчеными шипами стоит на песчаннике-звук более собранный,фон чернее,на мраморе-еще более собраннее(камень тверже)если снять шипы или под них подложить подпятники-звук смягчается,бас слегка расползается,смягчаются ВЧ и тд
RE: Двухблочники vs Интегралы - pirat1963 - 23-04-2012 19:00
Значит, в сухом остатке при реализации мостовой схемы на выходе имеем только увеличение выходной мощности в 2 раза. Неужели больше никаких преимуществ нет? Что тогда дает высокая мощность, по каким критериям определяется ее достаточность. Каково влияние высокой мощности на звук? Спасибо.
RE: Двухблочники vs Интегралы - toyo - 23-04-2012 19:18
(23-04-2012 19:00)pirat1963 писал(а): Значит, в сухом остатке при реализации мостовой схемы на выходе имеем только увеличение выходной мощности в 2 раза.В 4 раза если быть точнее.
Цитата:Неужели больше никаких преимуществ нет?Нет. Но есть указанные выше недостатки с увеличением искажений. Теоритически этого не должно быть. На практике картина совершенно иная. Причина тому банально простая - двукратное увеличение компонентов в пути прохождения сигнала. Беда в том, что идеально одинаковых компонентов не бывает и малейшая разница в шумовых или иных характеристиках сразу приводит к увеличению искажений относительно обычной схемы включения.
Мостовая схема нужна и применяется только для больших мощностей при озвучке мест, где качеством звука можно и принебречь. Там где качество на первом месте мостовой схеме включения усиления жизни нет. Или есть, но за оооочень дорого.
RE: Двухблочники vs Интегралы - Yuri S - 23-04-2012 19:23
(23-04-2012 19:18)toyo писал(а):А тока хватит у БП?(23-04-2012 19:00)pirat1963 писал(а): Значит, в сухом остатке при реализации мостовой схемы на выходе имеем только увеличение выходной мощности в 2 раза.В 4 раза если быть точнее.
RE: Двухблочники vs Интегралы - toyo - 23-04-2012 19:29
(23-04-2012 19:23)Yuri S писал(а): А тока хватит у БП?А это уже вопрос к конструкции самого БП и организации разводки питания в отдельно рассматриваемом аппарата.
RE: Двухблочники vs Интегралы - K.V.V. - 23-04-2012 19:39
(23-04-2012 19:18)toyo писал(а): [quote='pirat1963' pid='1068442' dateline='1335196855']Я раньше тоже так думал......пока не включил дома мостовой усилитель.....мне теперь пофиг, есть где жизнь или нет.....
Цитата:Неужели больше никаких преимуществ нет?Нет. Но есть указанные выше недостатки с увеличением искажений. Теоритически этого не должно быть. На практике картина совершенно иная. Причина тому банально простая - двукратное увеличение компонентов в пути прохождения сигнала. Беда в том, что идеально одинаковых компонентов не бывает и малейшая разница в шумовых или иных характеристиках сразу приводит к увеличению искажений относительно обычной схемы включения.
Мостовая схема нужна и применяется только для больших мощностей при озвучке мест, где качеством звука можно и принебречь. Там где качество на первом месте мостовой схеме включения усиления жизни нет. Или есть, но за оооочень дорого.
Или McCormack DNA-500 - это просто "оооочень дорого"?
"Суха теория, мой друг, но древо жизни вечно зеленеет!"
Гёте. Фауст(с)
RE: Двухблочники vs Интегралы - toyo - 23-04-2012 19:44
(23-04-2012 19:39)K.V.V. писал(а): Я раньше тоже так думал......пока не включил дома мостовой усилитель.....мне теперь пофиг, есть где жизнь или нет.....Я и сам грешен в мостовом включении. Но черьвь сомнения всё равно с мостом спокойно жить не даёт по одной причине. Можно за стоимость пары стерео мощников в мостовом включении приобрести один стерео мощник с гораздо более качественным звуком. Где то так.
RE: Двухблочники vs Интегралы - K.V.V. - 23-04-2012 19:47
(23-04-2012 19:44)toyo писал(а): Можно за стоимость пары стерео мощников в мостовом включении приобрести один стерео мощник с гораздо более качественным звуком. Где то так.McCormack DNA-500 - это один, стереомощник.....просто мостовой....
RE: Двухблочники vs Интегралы - toyo - 23-04-2012 19:48
(23-04-2012 19:47)K.V.V. писал(а): McCormack DNA-500 - это один, стереомощник.....просто мостовой....А то я незнаю.
RE: Двухблочники vs Интегралы - Александр Ю. - 23-04-2012 19:52
(23-04-2012 19:18)toyo писал(а): В 4 раза если быть точнее.Протестую! Обвинение оказывает давление на свидетеля
Нет. Но есть указанные выше недостатки с увеличением искажений. Теоритически этого не должно быть. На практике картина совершенно иная. Причина тому банально простая - двукратное увеличение компонентов в пути прохождения сигнала. Беда в том, что идеально одинаковых компонентов не бывает и малейшая разница в шумовых или иных характеристиках сразу приводит к увеличению искажений относительно обычной схемы включения.
Мостовая схема нужна и применяется только для больших мощностей при озвучке мест, где качеством звука можно и принебречь. Там где качество на первом месте мостовой схеме включения усиления жизни нет. Или есть, но за оооочень дорого.
.На счет увеличения пути сигнала, длина пути одинакова, просто проходит через два параллельных отрезка. Это действительно возможность на дешевой элементной базе получить мощность в четыре раза выше. Вы доверяете авторитету Мюзикал Фиделити? Они пишут: "Мостовые усилители обладают рядом преимуществ. Они характеризуются более низкими искажениями и менее требовательны к качеству электропитания. Эти достоинства еще более существенны в конфигурациях чистого класса А." стр.8 http://www.ctccapital.ru/netcat_files/82/67/h_9e870da31797a330bd1ec25778167edb
RE: Двухблочники vs Интегралы - toyo - 23-04-2012 19:57
(23-04-2012 19:52)Александр Ю. писал(а): Протестую!Ваше право. Но от того, что производители пишут в своих рекламах, ничего не изменится.
RE: Двухблочники vs Интегралы - Yuri S - 23-04-2012 19:59
(23-04-2012 19:29)toyo писал(а):Какой-же вопрос, если уже всё собрано, включая справки из санстанции?(23-04-2012 19:23)Yuri S писал(а): А тока хватит у БП?А это уже вопрос к конструкции самого БП и организации разводки питания в отдельно рассматриваемом аппарата.
RE: Двухблочники vs Интегралы - Александр Ю. - 23-04-2012 21:22
(23-04-2012 19:57)toyo писал(а): Ваше право. Но от того, что производители пишут в своих рекламах, ничего не изменится.Это не просто строчки из рекламы и не преувеличение. Когда учился в институте на лекциях про усилительные устройства говорилось то же самое о преимуществах дифференциальных и мостовых схем. Лекции читали хорошие спецы. Просто не могу разыскать в нете ссылок на учебники по которым учился. Это не пустой звук в рекламе.
RE: Двухблочники vs Интегралы - cka3o4nuk - 23-04-2012 23:24
Правильный Интегральник - лучше
по ряду причин. но правильный а не компромиссный
что подразумевает под собой - раздельное питание
правильную компоновку и естественно разводку, а так же отсутствие термоблоков и прочих приблуд
RE: Двухблочники vs Интегралы - quadrokot - 24-04-2012 07:14
Про удлинение сигнала в мостовике,так это только в схеме фазоинвертора.
А так-сигнал идёт тот же путь в двух,работающих в противофазе усилителях.
Пока один тянет,другой-толкает.
Слушал таких,жизни в них хватает с головой. Очень хороша динамика и контроль над АС.
