orthodox ,я имел ввиду Американскую валюту.

Andrey-1973 - может, вот такую? http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/98/69

Симпатичная, компактная. И цена вменяемая.
...
Andrey-1973, ответ на ваш вопрос знаете только вы сами. С точки зрения качества снимков, возможностей для творчества и пр - крупноматричные камеры вне конкуренции. Но! Выжмите ли вы из них это самое качество - зависит лишь от вас самих, вашего знания теории, умения «видеть» и компоновать кадр. Ну и от постобратотки, чего уж там. Если же камера нужна для того, чтобы время от времени побаловаться в автоматических режимах - то лучше взять какой-нибудь компакт или ультразум.

(04-07-2013 16:05)Andrey-1973 писал(а):  orthodox ,я имел ввиду Американскую валюту.

А, ну тогда придется брать современные зеркалки, об эту цену с приличным комплектом оптики для начала это возможно.
Ну или так: оптику, например, для сонек — из старой минолтовской, не из-за дешевизны,
а чтоб хоть что-то художественное сохранить в снимках. Ну, никто ж не виноват, что это чудо так дешево продают....
(оно, кстати, фуллфреймовое, потому как большая часть идет еще с пленки)
И что его так легко взять. Я когда последний раз прикупал полтешок для дочки, то выбирал из штук пяти,
причем придраться было ни в одном не к чему ( не могу сказать тоже самое о оптике БУ других фирм, но Минолта, в металле...).
Ну а камеру тогда уже из современных, продвинутых, подороже чуток.
Буду не я один мучиться воспоминаниями о «вкусном рисунке»...
Впрочем, если не попробовать винтаж, то Вам и сожаления не будет.

С зеркалкой я точно пас ,пообщался ,подумал ,взвесил все за и против и решил что пока это мне не нужно. Тяжело ,дорого и ...............

Так что подбираю компакт,наверно без съемной оптики,не вижу смысла в съемной ,тогда уже можно и зеркалку брать.

---

Хотя ,смотрю и читаю про Sony Alpha NEX-5RK так вроде и такой хочется.

(04-07-2013 17:14)Andrey-1973 писал(а):  Хотя ,смотрю и читаю про Sony Alpha NEX-5RK так вроде и такой хочется.

Смотрел и на NEX семерку, в ней есть видоискатель, а не просто экранчик.
Не впечатлило — плохо ложится в руку, если честно — ужоснах.
До того желание было, после как раз в руку взял — отпало напрочь.
Разве что кто по интерьерам и архитектуре, с «блинчиком» — адекватное решение.
Уже с 35 мм и тем более 50 — некрасиво. Хотя кому как.

Что до сменной оптики — не в сменности дело, а в том, что нам не
предлагают, за редким исключением, подходящую нам несменную
на кроповые матрицы, а только на крошки-малютки с шумами и мылом.
Так что считайте сменность с одной стороны — неизбежным злом, а с другой —
возможностью выбрать что-то одно и оставить навсегда.
У меня это полтешок, как правило, если я не гуляю по природе днем,
а там — 28-85, поставил, и на весь день, если только не прогулял до вечера,
когда уже полтешок приходится переставить, чтобы снимать при малом свете.
Ну, кто охотится за зверушками — то и совсем длинное что-то придется ставить. А часто менять фокус, чтобы можно было выжить только с ультразумом — в реале не так часто надо. Если у Вас именно так — то конечно, что ж Вы еще возьмете... Но и тогда какой-то там 18-250 может оказаться лучше, и скорее всего окажется, чем ультразумовская оптика с его же матрицей. Хоть и не раскроет всех возможностей качества зеркалки.

Сегодня утром сделал фото.
Первые два Nikon D80, 28-85AF, два следующих Lumix G 2, штатник 14-42. Из обработки только сжатие для форума.
Nikon вроде и цвета лучше передал, и оптика... А Panasonic легче, компактнее, но в карман все равно не положишь.

Панасоник, кстати, может быть точнее. Никоны поколения д40-д80 перенасыщают цвета. Ну, конечно, если говорить о камерном JPEG.

Снимал в JPEG. На Lumix включен еще и режим Nature умеренно насыщающий цвет.
В портретах, жене больше нравятся с Panasonic. Он рисует чуть мягче. И сейчас сравнил, снятое, Nikon дает больше цвета

Понравился список камер как раз в нашу тему от dpreview
http://www.dpreview.com/news/2013/06/29/...nd-dollars

А йа мобилко, на даче

(05-07-2013 22:32)Audiodoom писал(а):  А йа мобилко, на даче

Красиво мылит, похоже на картины маслом.
В чем-то даже интереснее, чем максимальная четкость.

По моему мнению труднее всего фотографировать воду и небо. Не должно быть и намёка на ненатуральность, ненастоящесть. Этого очень трудно добиться, особенно когда критически относишься к своим фото. Техника и оптика при этом должна находиться на самом высоком уровне.

выложу немного своих фоток

мой старый товарищ-никонист произвёл очередной апгрейд - с любимого некогда никона D90 после долгих и мучительных раздумий перешёл на уже не модный D700 и попутно приобрёл редкий, но известный в кругах профи, отвёрточный 80-200/2,8 (то и другое купил б/у)

Сбросил мне вчера несколько фотографий с дня рождения внучки, и я сразу попросил разрешения выложить их здесь.
Потому-как просто обалдел от пластики и обьёма (особенно на коллективном фото - надеюсь, что форумное сжатие его не сильно искалечит).
Простая конвертация из РАВа без фотошопа

Кадры светлые, сразу видно что светосильный объектив

Ура ,купил я себе новый фотоаппарат.
Посмотрел,потрогал и поснимал "топовыми" мыльницами ,понравилась Canon PowerShot G1 X удобно держать,хорошие фото ,вменяемая цена.
Купил ,потихоньку разбирался что к чему пока не увидел фото которые выложил ШЕРЕХ.
В итоге ,отвез в магазин Canon PowerShot G1 X и поменял на Nikon D5100 с китовым 18-105 VR ,доволен как слон. Буду изучать азы.

Вопрос к форумчанам ,какие мне нужны объективы?

Пока достаточно кита. Первое время важно понять основные параметры сьемки, что на что влияет. И просто фоткать-фоткать ... стараться схватить сюжет поинтереснее да пейзаж покрасивее.
После тыщи фоток провести анализ нафотканого. Посмотреть что будет преобладать: пейзаж, репортаж или портрет. Ну и какие фокусные.
У меня получилось примерно так:
65% портрет
15% пейзаж
11% репортаж
остальное всякая предметка
По фокусному портреты были примерно около 50мм фокусного
Из этого я сделал вывод что мне нужен хороший портретник на 50мм и нечто универсальное для репортажа и пейзажа.
Соответсвенно купил себе
Nikkor 50mm 1.4D
Nikkor 17-55mm 2.8G
Макрик тоже полезен и интересен - для начала можно купить переходник на M42 и использовать советские обьективы. Если попрет - купить чтото посерьезнее с автофокусом.
Удачи

---

(07-07-2013 11:17)ШЕРЕХ писал(а):  мой старый товарищ-никонист произвёл очередной апгрейд - с любимого некогда никона D90 после долгих и мучительных раздумий перешёл на уже не модный D700 и попутно приобрёл редкий, но известный в кругах профи, отвёрточный 80-200/2,8 (то и другое купил б/у)

Сбросил мне вчера несколько фотографий с дня рождения внучки, и я сразу попросил разрешения выложить их здесь.
Потому-как просто обалдел от пластики и обьёма (особенно на коллективном фото - надеюсь, что форумное сжатие его не сильно искалечит).
Простая конвертация из РАВа без фотошопа

700-ка отличная камера. Пулемет! Держал в руках, клецал около 15 минут - только позитивные впечатления.
Уверен на 100% если дать эту камеру в руки на часик тем кто тут орет мол "Ультразум наше все!" - они свое мнение пересмотрят
Но ценааааа ..... пока могу только облизываться

А я бы для старта рекомендовал светосильный «полтинник» и тревел-зум типа Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 для Nikon. Обойдется все в 2500-3000грн.
Пока сами не поснимаете - не поймете какие фокусные расстояния вам нужны. Ограничивая же себя в ФР вы рискуете самостоятельно ограничить себе в жанрах. Без длиннофокусного расстояния 100-200мм в эквиваленте), ИМХО, в начале вообще беда, да и портреты при таком ФР отменные выходят. Возможностей этих двух стекол вам в первое время хватит с головой. Будете постепенно учиться, разбираться в выдержках, диафрагмах, композиции, игре света... А уж потом, когда сами для себя все решите - купите нужные именно вам объективы.

А 50mm 1.4 и 50 f/1.8 большая разница?