35 и 85 мм хорошая связка, сам такой пользуюсь!

(17-10-2014 11:39)UncleStas123 писал(а):  Ну и потом, съемка венчания - это репортаж в сложных условиях, а я говорил о бытовой съемке в квартире.

Квартира - это тоже тяжелые условия для съемки так что.....

(17-10-2014 11:39)UncleStas123 писал(а):  Работы признаных мастеров фотопортрета кагбэ намекают, что описаное Вами - технический брак.

мастера разные есть. Один нарисовал черный квадрат
Разные портреты, разные подходы. В резкости должно быть только то, что хочет показать фотограф.
Не так много света в объективе, как мы видим глазом. Мы видим сияющий витраж, а на снимке он еле виден. Есть такой прием у фотографов, чтоб понять, как будет выглядеть и сколько света попадет в объектив, надо хорошо прищурить глаза.

(17-10-2014 17:24)temych_p писал(а):  Не так много света в объективе, как мы видим глазом. Мы видим сияющий витраж, а на снимке он еле виден.

Никакая светосила не поможет при затруднениях с экспонированием и постпроцессингом.

Вы все спорите, а жена уже второй день как довольна.... Спасибо всем

Дык хвастайтесь фото

Та не ребята.... Вы все такие профи, что я не рискну

Ага, самому страшно Я вот 35 взял, чтоб сына фотать. А ща почитал и вот теперь, не знаю, стоит ли. У мну ни освещения постановочного, ни софтбоксов. Я по-простецки - в коляске, на диване

Я дилетант в этом деле, но мне понравилось... Размытыйзадний фон( неужели это называется боке) ну и все такое...

о боке https://ru.wikipedia.org/wiki/Боке

---

(19-10-2014 19:14)Sickle писал(а):  Ага, самому страшно Я вот 35 взял, чтоб сына фотать. А ща почитал и вот теперь, не знаю, стоит ли. У мну ни освещения постановочного, ни софтбоксов. Я по-простецки - в коляске, на диване

на широком углу людей не фотографируют в принципе(https://www.youtube.com/watch?v=Gcx4RaXmfNc)-- это не правильно. 70-200 . вот здесь будет все правильно с чертами лица.

Боке - это рисунок объектива бликов в зоне нерезкости. Если кружочек ровный, это хорошо. А вот когда бублик, как наниконовском 50/1,8, оно режет глаз. Проявляется не всегда, а на специфических сюжетах, при орпеделенных условиях съемки. Но всегда не в тему

Как по мне портретник должен быть фиксом, а не эта тяжеленная, дорогущая бандура типа 70-200, не устраивает по каким то причинам 85, есть ещё 105, 135, 200mm фиксы

это прекрасно. но это только для сильно продвинутых юзеров с большим карманом. это реально дорого. лучше 105 и 135 в никоне как говорится "-зе бест".



Портретный объектив Nikon 105mm f/2 DC _http://review.lospopadosos.com/nikon-105dc

Nikon 135mm f/2 DC
The King of Bokeh

_http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=129

toyo отредактировал сообщение 21-10-2014 19:06: 1.7 Публикация активной ссылки. (+1 штрафных очков)

Вы о 70-200?На сколько я знаю то 105 и 135 у Никона не хвалят, тяжёлые, дорогие и сильно "Хроматят", по всему этому мой выбор для портрета 85mm на кроп.

105 и 135 стекла бомба! чуток хроматят на открытой.

я же давал ссылки выше на фотографии!! _http://review.lospopadosos.com/nikon-105dc


а вот стекло вобще отвал башки! очень жалею ,что не купил его год назад. фото посмотрите с него .Ё!

_http://radojuva.com.ua/2013/01/obzor-nikon-af-80-200mm-2-8-d-ed-mk3/

Не знаю как 105 но 135 точно часто ругают, фото могли быть сделаны в подходящих для этого условиях

(20-10-2014 16:40)Made in USSR писал(а):  на широком углу людей не фотографируют в принципе

какое громкое заявление... Жанр на ширик снимают аж бегом. Группу большую в малом помещении тоже. Если вы про искажения, то для их минимизации надо выбирать расстояние правильно до объекта. Если взять 35мм и сделать ростовой портрет, то вы не увидите разницу в сравнении с 50 мм.

---

(21-10-2014 10:21)Mystery писал(а):  Как по мне портретник должен быть фиксом, а не эта тяжеленная, дорогущая бандура типа 70-200, не устраивает по каким то причинам 85, есть ещё 105, 135, 200mm фиксы

трудно сказать. приятель хотел фикс, купил сигму 50/1,4. Стекло бомбическое, но лежит, и даже продает его. А снимает почти все на тамрон 28-75/2,8.
Есть еще старый 70-200/4, отличное стекло, и цена около 150
$ (имею 70-210/4-5,6, сравнивали их с 70-210/2,8 - разница в светосиле и стабе у нового), картинка резкость хороша у всех.

ps лучше иметь первым стеклом зум. А потом посмотреть свои фото и понять, на каких фокусных сделано большинство,к чему тяготеем...

(22-10-2014 18:55)temych_p писал(а):  ...лучше иметь первым стеклом зум. А потом посмотреть свои фото и понять...

и при этом максимально светосильный зум без стаба

Всю гілку не осилив прочитати, але так як це моя професія, спробую дати пораду. Якщо починати з зума, а переважна більшість так і роблять, на кроп раджу глянути на Sigma 18-35mm F/1.8 DC HSM, досить цікаве скло, юзав деякий час, тільки на canon. Якщо з фікс то варіантів на справді не багато, 50мм 1,4. на цьому можна було б і зупинитись, але в Nikon є ще декілька цікавих скелець, хоча для кропа, 50мм саме то, та і ФФ (фул фрейм) з часом це скло буде прекрасною альтернативою штатного скла. 80мм 1,8 гарне скло. але воно відкриває свої потенціали вже на ФФ тушках. Вдалих кадрів.

(22-10-2014 19:07)wrdale писал(а):  и при этом максимально светосильный зум без стаба

я так тоже думал. Но фотографы, имеющие стекла со стабом, как минимум для репортажки, советуют только стекло со стабом. Сам толком со стабом не снимал, ничего сказать не могу.

---

(22-10-2014 19:39)Paparazzi писал(а):  18-35mm

На кропе ни в тын, ни в ворота для большинства будет. У кенона 1,6 кроп-фактор? Имеем 28-42. И что снимать? У меня широкий угол закрыт бюджетной сигмой 10-20. На средних диафрагмах вполне рабочее стекло.