(25-07-2015 20:16)Андрей Стельмах писал(а): Баха играли наверное все учащиеся музыкальных школ. Вопрос в том как они его играли.
совершенно верно.
и не только учащиеся... и не только играли - есть ведь еще и слушатели.
слушать и слышать - две большие разницы...
(25-07-2015 20:16)Андрей Стельмах писал(а): Закономерно, что разговор о высших смыслах исполнительства Баха с теми кто получает эстетическое удовольствие от игры на пенопласте бессмыслен.
ПОЧЕМУ?
вот если бы Вам (гипотетически) представился такой случай, с Карлхайнцем Штокхаузеном или Янисом Ксенакисом Вы бы тоже так же высокомерно отказались пообщаться?
(25-07-2015 20:16)Андрей Стельмах писал(а): Баха играли наверное все учащиеся музыкальных школ. Вопрос в том как они его играли. Закономерно, что разговор о высших смыслах исполнительства Баха с теми кто получает эстетическое удовольствие от игры на пенопласте бессмыслен.
ну так вы же привели не его ролики с Бахом (исполнения которого есть на ютубе) и их критику а ролик с пенопластом, дополнив его уничижительными комментариями. Неужели прения на форуме АМЛа не дали вам понимания что есть люди любящие и тонко воспринимающие Баха и любящие произведения нововенцев?
Вы сами кроме классической музыки что то любите слушать?
(27-07-2015 15:02)UncleStas123 писал(а): Еще раз повторюсь: для Вас человеки - это что-то низшее по сравнению с высшим духом, Богом или другим "начальством", потому и Бах для Вас не человечен
я не верующий, в отличие от Баха, но его отношение к музыке я ощущаю хорошо.
а почему Вы чувствуете там "гуманизм"... не знаю. для меня - загадка.
впрочем, после выложенных здесь недавно фрагментов учебных пособий для юных музыкантов... да, пожалуй, это воспитание скорее всего. меня, впрочем, так тоже пытались воспитывать, но я "воспитываться" предпочитал самостоятельно - путем чтения книг.
(27-07-2015 15:02)UncleStas123 писал(а): Мы говорим о разном. Вы - про ноты и про их интерпретацию. А я - про музыку и ее воздействие на слушателя. Когда после финального аккорда портясенный зал еще несколько секунд молчит в оцепенеии, а потом взрывается апплодисментами. Или когда жидко апплодирует и торопится в гардероб. Или дружный хохот от меткой шутки. Это, по Вашему, посредственности?
я говорю не про ноты и не про их интрпретацию.
я говорю именно про восприятие произведения искусства - независимо от того, музыка это, литература или живопись... или что там еще.
все произведения искусства имеют внешнюю, явно видимую, очевидную сторону, и внутреннюю, "потайную"... и чем гениальнее (грубо говоря) произведение, тем это "потайное" глубже и шире.
а зал аплодирует в дружном порыве, потому что реагирует прежде всего на это самое очевидное яркое "внешнее" - но для каждого внимательного чуткого слушателя при этом восприятие "внутреннего" глубоко свое, личное, непохожее на "соседское".
(27-07-2015 15:02)UncleStas123 писал(а): Конечно, право выбора должно быть, а вот утверджения типа "это современно и прогрессивно и правильно" - это уже невязывание всоего выбора
верно, как то что "неправильно", "невозможно долго слушать", "а вот раньше..." это точно точно такое же навязывание всего выбора
(27-07-2015 15:13)gene_d писал(а): его отношение к музыке я ощущаю хорошо.
Как Вы это можете ощущать? Каким органом? Вы это или где-то вычитали, и сами себе придумали.
Цитата:а зал аплодирует в дружном порыве, потому что реагирует прежде всего на это самое очевидное яркое "внешнее" - но для каждого внимательного чуткого слушателя при этом восприятие "внутреннего" глубоко свое, личное, непохожее на "соседское".
Если оно внутреннее и потаенное - откуда Вам о нем известно, чтобы уверенно говорить, что восприятие у всех разное.
Вы выдумываете себе некий иллюзорный мир. Это Ваше право. Но убеждать окружающих в реальности Ваших фантазий - это несерьезно.
(28-07-2015 08:46)Garibald писал(а): верно, как то что "неправильно", "невозможно долго слушать", "а вот раньше..." это точно точно такое же навязывание всего выбора
Баха слушают последние 300 лет. Это кагбэ намекает, что раз эту музыку слушают настолько долго , то наверное она таки правильная. Может и нововенцы - правильные, но это станет ясно лет через 200-300
(28-07-2015 16:06)UncleStas123 писал(а): Как Вы это можете ощущать? Каким органом? Вы это или где-то вычитали, и сами себе придумали.
мои ощущения совпадают со многими свидетельствами людей - и специалистов и любителей, которые об этом и писали неоднократно и говорили.
вы читали хотя бы стихотворение О. Мандельштама?
Бах
Здесь прихожане — дети праха
И доски вместо образов,
Где мелом — Себастьяна Баха
Лишь цифры значатся псалмов.
Разноголосица какая
В трактирах буйных и церквах,
А ты ликуешь, как Исайя,
О, рассудительнейший Бах!
Высокий спорщик, неужели,
Играя внукам свой хорал,
Опору духа в самом деле
Ты в доказательстве искал?
Что звук? Шестнадцатые доли,
Органа многосложный крик —
Лишь воркотня твоя, не боле,
О, несговорчивый старик!
И лютеранский проповедник
На черной кафедре своей
С твоими, гневный собеседник,
Мешает звук своих речей.
1913
--------------------------------------
мне даже этого достаточно (хотя, на деле это только одна крупица слов и мыслей о Бахе). а Вы, если хотите, можете следовать марксистско-ленинской эстетике для советских школьников. Ваше право.
(28-07-2015 16:06)UncleStas123 писал(а): Если оно внутреннее и потаенное - откуда Вам о нем известно, чтобы уверенно говорить, что восприятие у всех разное.
аналогично предыдущему.
(28-07-2015 16:06)UncleStas123 писал(а): Вы выдумываете себе некий иллюзорный мир. Это Ваше право. Но убеждать окружающих в реальности Ваших фантазий - это несерьезно.
я не убеждаю. я декларирую свою точку зрения.
а доказывать ее - не моя задача. мы не в суде.
(28-07-2015 16:29)gene_d писал(а): я декларирую свою точку зрения.
Декларируют - это когда свою позицию высказывают один раз. А если эту позицию повторяют раз за разом - это уже уже настаивают и доказывают. И даже навязывают.
Чтобы закончить с авангардом и я продекларирую. Не все написанные слова, даже будучи изданными в виде книни на хорошей бумаге - есть проза, и не все рифмованное - есть поэзия, и не любые цветные пятна на холсте есть живопись. Вот и эти звуковые эксперименты я музыкой не считаю.
(28-07-2015 16:53)UncleStas123 писал(а): Декларируют - это когда свою позицию высказывают один раз. А если эту позицию повторяют раз за разом - это уже уже настаивают и доказывают. И даже навязывают.
в марксистко-ленинской советской школе логике не учили. да и сейчас не учат. а жаль.
повторение декларации не есть доказательство. это просто настойчивая позиция, вызванная тем, что оппонент бездоказательно отрицает данную декларацию.
(28-07-2015 16:53)UncleStas123 писал(а): Чтобы закончить с авангардом и я продекларирую. Не все написанные слова, даже будучи изданными в виде книни на хорошей бумаге - есть проза, и не все рифмованное - есть поэзия, и не любые цветные пятна на холсте есть живопись. Вот и эти звуковые эксперименты я музыкой не считаю.
Ваша декларация отрицательная, уничижительная, школярская - я этого не понимаю, значит, это не искусство. да, надо понимать и разбираться, прежде чем отрицать!
заметьте, что Вашу предпочтительную музыку я своей декларацией не уничижаю.
(28-07-2015 16:53)UncleStas123 писал(а): Декларируют - это когда свою позицию высказывают один раз. А если эту позицию повторяют раз за разом - это уже уже настаивают и доказывают. И даже навязывают.
Стас, человек будет спорить всегда со всеми, кто ему возражает. он привык самоутверждаться в роли некоего гуру критики и, поэтому, любые возражения или несогласие воспринимает как "уничижение" его личности, персональные на него атаки. хотя, как уже стало давно понятно, все его "понимание" музыки и все его "чувства", вызванные этой самой музыкой, основываются четко на чьем-то авторитетном мнении, которое он когда-то где-то вычитал. а вычитывает он регулярно - старая привычка набирать материал для своих рецензий.
зная твою любовь поспорить, предполагаю, что ветка может превратиться в бесконечную дискуссию "кто правее".
If you can't hear the Wood Effect, you can't hear!
gene_d писал(а):я не убеждаю. я декларирую свою точку зрения. а доказывать ее - не моя задача. мы не в суде.
потом
gene_d писал(а):повторение декларации не есть доказательство. это просто настойчивая позиция, вызванная тем, что оппонент бездоказательно отрицает данную декларацию.
и этот же человек апеллирует к тому что
gene_d писал(а):в марксистко-ленинской советской школе логике не учили. да и сейчас не учат. а жаль.
gene_d, то есть, вы считаете, что доказывать "декларируемую" вами точку зрения вы не обязаны? Но оппонент её отрицающий, должен "доказательно" отрицать вашу "декларацию"? Вы чертовски логичны!! Не иначе, ваша логика взлелеяна в лучших традициях марксистско-ленинской школы логики?
Вагнера, надеюсь, вслед за Иоганом Себастьяновичем не ушатаете?
Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні - знижки!
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу!!!
Russian warship, fuck off
(28-07-2015 16:06)UncleStas123 писал(а): Баха слушают последние 300 лет. Это кагбэ намекает, что раз эту музыку слушают настолько долго , то наверное она таки правильная. Может и нововенцы - правильные, но это станет ясно лет через 200-300
Называя какую то музыку "правильной" - сразу впадаем в крайности, так как подразумевается что есть и "неправильная", посему это я комментировать не буду, но кагбэ типа замэчу шо нововенцы в вашей оценке "правильности" не нуждаются
(28-07-2015 18:58)petr.solo1223 писал(а): Прошу модераторов почистить ветку от бессмысленного флуда.
ммммм... Петр, я бы не назвал это всё флудом.
это достаточно принципиальный вопрос, касающийся, как ни крутись, академической музыки.
спрашивается, почему, как только разговор на ветке заходит о музыке или исполнителях, которые активно не нравятся товарищам penderecki, VictorV, UncleStas123 и некоторым другим, они считают необходимым высказаться о предмете своей нелюбви крайне нелицеприятно и высокомерно? вплоть до объявления этой музыки "не-музыкой", а музыкантов - "недоразумениями" (как это было с Гульдом). да, поспорить о разной музыке и исполнениях на форуме не только можно, но и нужно ,но с такой позиции, какая декларируется товарищами, это делать просто невозможно.
и я не даю изначально такого повода - я просто рассказываю о музыке и композиторах/музыкантах. причем мне и в голову не приходит охаивать и обзывать разную классику, даже и ту, которую я не очень люблю.
вот по этому поводу и можно обратиться к модератору - почему на ветке, посвященной академической музыке, одни персоны считают себя главнее других? и почему они втягивают других в бессмысленные препирательства?
-----------------------------------------
а теперь - о МУЗЫКЕ и КОМПОЗИТОРЕ.
одним из первых современных американских композиторов, которых я открыл для себя когда-то, были не Гласс, не Райх, не Фельдман и даже (о стыд и позор) не Айвз... (Гершвин и околоджазовая классика не в счет)
это был Джон Адамс - просто случайно попался в руки диск - фирменный диск, неизвестно каким ветром занесенный к нам в город в период самой поздней перестройки (или раннего пост-совка - скорее всего так, поскольку CD-плейер появился у меня где-то в то время, да). диск назывался John Adams - The Сhairman Dances. а польстился я на него - смешно сказать - из-за двух вещей.. первая - чрезвычайно необычная обложка альбома академической музыки (для того времени), а вторая - горячая рекомендация приятеля, которому я вполне доверял.
ах нет, была еще третья причина - офигенная дешевизна диска, который его владелец в магазинчике, похоже, уже отчаялся кому-нибудь всучить. короче, я купил и не пожалел ни разу. музыка захватила сразу и бесповоротно. интернета тогда не было, информации в печатном виде тоже не особо можно было о современной классике достать (о рок-музыке и джазе все ж что-то было).
в общем, о композиторе узнал я поподробнее чуть позже, когда приобрел польскую книгу "Композиторы и стили ХХ века". и до сих пор Джон Адамс - один из моих самых любимых авторов - даже не просто современных, а в принципе. он удивительным образом сочетает в своей музыке и традиционное звучание, и современную образную лексику. он никогда ни в чем не бывает "чересчур" - на редкость гармоничный для ХХ века композитор. хотя... каюсь, частенько эта "гладкость" немного надоедает и хочется чего-то радикального... но всегда-всегда происходит возвращение к Джону Адамсу.
Здравствуйте. Помогите опознать данное произведение (имею в виду музыку из данного видео) Впечатлили как творение Тео Янсена так и муз.оформление. Очень гармонично в сочетании с данным роликом. Благодарю.
(30-07-2015 22:40)Крах писал(а): Вагнера очень трудно с кем-нибудь спутать. А вот произведение сходу не определю. Может Лоэнгрин, или Зигфрид, а может ещё что-нибудь.
10 августа у замечательного грузинского композитора Гии Канчели был юбилей - ему исполнилось 80 лет!!!
сын Гии Канчели одно время работал на лейбле ЕСМ, мы даже немного переписывались, когда я работал в Джаз-Квадрате, но как-то переписка заглохла, а жаль. (впрочем, там много чего остается жалеть, вспоминая о тех временах).
но это так, к слову, а вообще Гия Канчели без всякого преувеличения - великий композитор нашего времени. Родион Щедрин сказал как-то о нем следующие слова: “Это аскет с темпераментом максималиста”.
(08-03-2013 10:44)petr.solo1223 писал(а): 1.Бах_ «Брандербургские концерты» 2.Моцарт_ «Турецкий марш»,40 и41 симфонии,"Реквием" . 3.Бетховен "Лунная соната" и 9 симфония.4._Вагнер_ «Свадебный хор» и «Полет валькирий». 5._ Шуберт_ «Вечерняя серенада». 6._ Шуман_«Карнавал» .7._ Шопен_ «Баллада №1, соль минор», Ноктюрн №20 до диез минор,Прелюдия 15 (Капли дождя).8._ Лист_«Годы странствий», «Грезы любви».9._Брамс_ «Немецкий реквием».10.Верди_"Аида".11._Чайковский. "Щелкунчик","Спящая красавица",фортепианные концерты_все,,увертюра 1812 год,4, 5 и 6 симфонии.12._Прокофьев_5 фортепианный концерт.13. Вивальди "Времена года".14._Мусоргский"Картинки к выставке".15._Стравинский._"весна священная".16._Рахманинов._"Симфонические танцы","Остров мёртвых",1,2,3,4 фортепианные концерты.17. Гершвин_"Рапсодия в голубом цвете""Порги и Бесс""Американец в Париже",2я рапсодия, "concerto en fa". Думаю прослушать и осмыслить Вам этого на долго хватит. Забыл: Дебюсси "Лунный свет".
Здравствуйте. Замечательные произведения. Добавил бы 3,4 симфонии Брамса, Пиковая дама( даже для неподготовленного слушателя ), Борис Годунов Мусоргского, симфонии 1,2 В..Калинникова и хоры из опер Верди ( например хор рабов иудеев из Набукко, хотя не поклонник Верди, но хоры у него, на мой взгляд, замечательные). С уважением, Сергей Никитин.
