+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Разное (/forum-5.html)
+--- Форум: Курилка (/forum-36.html)
+--- Тема: Коверкание звука. (/thread-81330.html)
RE: Коверкание звука. - Sheridan - 05-03-2013 14:35
Я знаю пару человек которые претендуют на последнюю инстанцию (истину) в звуке у которых при встрече на языке всё везде всегда рвёт почему то, но звука дома не имеют даже приблизительно того что мне нравится.
Так вот о чём я?, если вас приглашают сесть на их корабль, поезд, самолёт, сходите и посмотрите ихний вид транспорта (послушайте звук) и после этого сделайте вывод стоит ли вам плыть, ехать, лететь. С ув. Александр
RE: Коверкание звука. - Пушкин - 05-03-2013 16:58
(05-03-2013 00:32)Алексей Оксаненко писал(а): #116Пушкин, а что делают акустические системы? Звуковтягивают?Акустические системы просто - звучат.
А про ТВ Вы вообще то хоть сами поняли что написали, после того как накат...Вы что 26 видео изображений смотрите сразу и на одном экране? А вот одновременный звук с 26 микрофонов для Вас норма? Разбирать Ваш словесный понос дальше или сами за собой приберете?
А Вы просто хамите.
Простите, что потревожил, ибо кроме коверкания мыслей
после такого общения больше ничего не происходит.
А может в этом и была цель?
again with love
RE: Коверкание звука. - radist08 - 05-03-2013 17:12
Я, понял одно - все споры по одной причине:
- недостаток образования.
RE: Коверкание звука. - muztank - 05-03-2013 20:05
Чьего?
2 высших+спецификационная военка...Недостаточно?
Вы опять пытаетесь прикрыться научными изысканиями,до которых смогли дотянуться?
А кто вам сказал-что эти изыскания единственно верные.
Ибо сгласно им,то что я слышу и другие слышат-не может существовать !
Вы не думали,что подкладывая некие научные наработки иных деятелей-вы не совсем верные для себя выводы сделали,трактуя их достаточно однобоко?
Есть определенные практические результаты.
Найдите им теоретическую основу...
Ах,да-вы ведь непонятно где,точнее откуда...Шифруетесь?
Потому услышать для вас-не представляется возможным...
RE: Коверкание звука. - cunnilinux - 05-03-2013 20:44
буду краток: 19 см
RE: Коверкание звука. - muztank - 05-03-2013 21:06
(05-03-2013 13:01)ШЕРЕХ писал(а): Вопрос ведь был даже не в этом.Ты присутствовал на записи альбома Марилиона,что бы судить какие палки у барабанщика?
Тем-более, что ты прекрасно помнишь - я, будучи у тебя, ЧЕТЫРЕ раза прямо тебя спросил :
какой смысл пытаться выжимать от АС круговую и любую другую подачу, если эта АС конструктивно неспособна верно воспроизвести тональный баланс и тембровые нюансы, заложенные в запись изначально как стилевые особенности ?
Ответа не было - были лишь попытки перевести разговор в другую плоскость.
А я ведь чётко указал, не имея никакого желания переносить это сюда, что те АС, которые ты мне демонстрировал имеют катастрофический провал на мидбасе, и из-за того, что ещё и с субгармониками какие-то проблемы, а верха задраны, деревянные палки весьма харАктерного барабанщика группы Мариллион, в частности, звучат, как пластмассовые, а вокал - почти как поют кастраты. О достоверности рояля я даже не говорю.
Но это такое... Многие ведь слушают и хуже.
Хотя ответа я так не услышал, к сожалению, с чем и удалился...
Или ты просто услышал у кого то/может даже у себя/ именно такую характерную подачу и привязался к ней?
Какая запись и воспроизведение ее лучше? Ту в которой как лично тебе кажется "правильнее играют палочки ударника" ,но при этом не слышно ни помещения,где эти пресловутые палочки играют?Не слышно,по какой мембране барабана эти палочки бьют?Не слышно инструментов второго и третьего плана на этой композиции...
А если все вышеперечисленное СЛЫШНО! То,прости-чему я должен больше верить?
Ты сослался на недостоверность тембральную,на что я тебя спросил:"когда ты последний рахз был в репетиционной комнате с музыкантами...?"Ответ:"...20 лет назад..."У тебя настолько идеальная слуховая память?
Человек,имеющий вполне приличную гитару дома-никакой недостоверности в звучании тех же гитар не выявил.А ты,не услышавший противофазности собственной акустики-враз определил недостоверность...На основании чего?Инструментов,слышаных тобой 20 лет назад?
Извини,но я частенько посещаю клубные места,где музыкантов можно услышать в максимально коротком тракте и на минимальном расстоянии...Но даже при этом я не могу с высокой степенью вероятности утдвержадать о тембральных нюансах подачи тем или иным инструментом,т.к. не имею возможности сравнить воочию и быстро со звучанием в системе!
АЧХ системы без резких всплесков,а высоких,которых тебе было много
...Так их с 6000гц,аж на 4дб меньше,нежели мидов...Спад вот такой характерный.обусловленный высочайшей чуйкой связки электровойса с бэкхорном...Чувствительности твиттера/Скан Спик 6600/-ну никак не хватает...Рупор,увы,перед твоим приходом не соорудил...Мидбаса,конечно НЕТ!
Ну правда слышно и бас гитару с характерным дребезжанием струны и ее никак не спутаешь с контрабасом,И вход в аккорд бас бочки четко регистрируем слухом.И определить материал мембраны бас бочки несложно.Тонги так вообще демонстрируют плотность натяжения мембраны ... А на электронике инфрабас хоть и не давящ,но присутствует в виде не только слуховых ощущений.но и тактильных...К сожалению помещение мастерской несколько коротковато...Еще бы 30-40 см от акустики отодвинуться и баса станет еще поболее...
Рояль не похож на рояль?
На какой?Стенвей?/ты его когда слушал вблизи,с расстояния хотя бы 1м...?/
Так можно определить вполне не только размер рояля в композиции,но и открыта у него дека или закрыта.Или открыта только малая крышка.Слышно,когда педалью придушивают струны... И уж звучание рояля никогда не спутаешь со звучанием фортепиано,типа "Беларусь"...
А ведь для тебя проблемы в другом!
Ты,слушая ежедневно свою систему настолько к ней привык,к ее тусклому невыразительно малоинформативному звучанию,что более насыщенная палитра звуков тебя в ступор поставила...
Я ведь все это года два назад проходил... Сейчас у тебя-именно такая реакция и была,когда на привычный тебе звук,который ты считал уже венцом творения,тебе вдруг заявляют-ничего у тебя еще нет-никакого звука... И демонстрируют тебе совсем иной уровень.
А вот здесь тебе,как человеку с образованием психолога,встречный вопрос в лоб:"Почему я нашел в себе силы не закрыться,а наоборот-начал с утроеной энергией копать по всем направлениям одновременно,благодаря чему и могу теперь вытащить даже с лицензионной украинской записи столько информации,что она может даже претендовать на большую реалистичность,нежели тянутое на шару с интернета..."
Ты наглядно видел более чем достаточное количество Сидюков,стоящих на полках-это все изыскания по уровню разрешения ЦАПов...С их апгрейдом по тем или иным направлениям и к чему в результате это приводит.
По усилительным звеньям тоже приличное количество аппаратов проходило и проходит.Как автомобильных,вплоть до весьма дорогостоящих уникальных конструкций с интересными технологическими решениями,так и домашних и профессионалок...
Но выбрал для себя именно ламповые...Которые как раз раскрывают свое превосходство именно с повышением уровня разрешения системы...
Компоненты в акустике...
Да чего только нет у меня на полках,которые я имею возможность попробовать...Причем в весьма высокоуровневых эшелонах.
Те же Морел Супремо.Морел Элит,Гибрид...
Динаудио,так тех вообще от 16см до 12".Здесь и 8" и 10" есть
И ДЛС старших линеек,и Танной Референс 15" имею...
А слушаю,как ты видел зачуханые 8" Электровойсы...
Это что-думаешь блажь?
Разговор с тобой продолжать было бессмысленно в субботу,ибо я хоть и не имею образования психолога...Но живя достатоное время с маркетологами приличного уровня в семействе,вполне могу по полочкам разложить твою реакцию и почему она такой была...Да только тебе это будет не очень приятно,ты даже себе в этом признаться не захочешь...Однако это было видно...
Мы,кстати вполне плодотворно после тебя пообщались с Сергеем /Вадимыч/.И обсуждали слышимые в системе техники записи,благо их слышно...
А вопрос-который ты так усиленно педалировл,точнее за который цеплялся...
Ответ прост:почему ты решил что у меня неправильно,а у тебя правильно?Если у себя в системе я слышу на порядок больше всего?Начиная от действительных объемов пространств студии которые могут достигать объемов приличного зала/и это в АС,расставленных всего в 1 м друг от друга/,схлопывания воздушной волны в микрофоне по окончанию аккорда или окончанию слова вокалистом.Объемов инструментов,характерных послезвучий,присущих тому или иному инструменту в сферическом распространении?
На запись Рождественской и Миронова на своей системе-ты отреагировал сразу:"выключи-слушать невозможно"...Поддерживаю...
Потому это же самое тебе поставил у себя.И там слышно и вполне реалистичную запись акустических инструментов в масштабе ангара и можно определить,что микрофон перед вокалисткой сверху на шнуре спущен,и поет то она метрах в 2х,как минимум за АС...А на записи Миронова стало ощутима реалистичность и полноценность саксофона,а по характеру исполнения можно реально определить настроение актера...Это записи с очень большой подковыркой...При уровне информативности системы ниже определенного уровня-слушается как МР3 запись плохого пошиба.Но достаточно перешагнуть некую грань уровня информативности,как впечатления меняются на противоположные...
Задумайся над этим...
Если тебе конечно не безразличен результат в своей системе...
Мне лично истеричить вообще не пристало...Не мой психотип,однако...
Тем более мне проще пожать недоуменно плечами,на крайнее отрицание моего желания поделиться знаниями...Не хочешь-не нужно...
Жизнь она сама рассудит,как и люди вокруг...
Однако отворачиваться от тебя в противодействе-не намерен...
Доделаю помещение для прослушек-приходи послушать,как слышаный тобой комплект аппаратуры с моими наработками, может зазвучать в другом помещении с нормальной расстановкой АС...
Как раз сегодня закончил там укладывать шумоизоляцию,от чего чешусь весь...
Так что осталось всего-в соседней комнате перегородки выставить,покрасить,да в зале-стены и потолок зашить декорацией...
Неделька-не более того...
RE: Коверкание звука. - radist08 - 06-03-2013 15:44
(05-03-2013 20:05)muztank писал(а): Чьего?
2 высших+спецификационная военка...Недостаточно?
Вы опять пытаетесь прикрыться научными изысканиями,до которых смогли дотянуться?
А кто вам сказал-что эти изыскания единственно верные.
Ибо сгласно им,то что я слышу и другие слышат-не может существовать !
Вы не думали,что подкладывая некие научные наработки иных деятелей-вы не совсем верные для себя выводы сделали,трактуя их достаточно однобоко?
Есть определенные практические результаты.
Найдите им теоретическую основу...
Ах,да-вы ведь непонятно где,точнее откуда...Шифруетесь?
Потому услышать для вас-не представляется возможным...
Уважаемый ТС!
Если у Вас есть образование - Вы постарайтесь пожалуйста выражать свои мысли не тарабарским языком, а понятной терминологией и мерными значениями.
Ваши само-изобретенные термины, субъективные оценки и мысли -
кроме Вас никому не понятны. Переходите на человеческий язык - иначе все это "пурга".
Еще одно пожелание - не нужно переходить на личности. Пишите по теме - фактами, логикой, цифрами, версиями (куда же без них).
Когда Вы переходите на личности - это значит у Вас отсутствует аргументация и спор Вы проиграли.
Извиняюсь за советы, поймете хорошо - не поймете ваши проблемы.
По теме.
Вытащить из записи то, чего там нет можно только одним способом - внести туда гармонизацию, реверберацию, компрессию и пр.
Этим по сути и славятся Хай-Энд системы и те фирмы, которые Вы перечисляете. Хорошо или плохо я не берусь судить - это просто так и есть.
И еще: о каких нюанса можно говорить - если 99% бытовых систем не в состоянии обеспечить реальный уровень давления, сложиться с помещением без модов и отраженок.
Все это главные проблемы качественного звука.
Мелочи, нюансы, это дело далекое от реальных проблем.
Объясните мне, как можно слушать рояль на полочных АС, которые могут передать только 20% реальной динамики, по уровню (не больше!), в придачу ФИ (послезвучие и затянутые фронты), плюс влияние помещения.
Это все, что угодно только не рояль. Жалкое подобие, в лучшем случае, а в основном это имитация.
При всем том, что вероятно Вам и удается расслышать шорох клавиш, работу педали и сопение исполнителя.
Лично я считаю приоритеты в таком порядке:
1. Уровень давления,
2. Динамический диапазон с высокой перегрузочной способностью,
3. Отсутствие комнатного влияния,
4. Тембральное соответствие оригиналу.
Если это выполняется - можно переходить к формированию диффузного поля, направленности, разрешению, микродинамике и тд.
Если это делается наоборот - начинается с несущественных мелочей - то результат достоверности достигнут не будет никогда.
Мое мнение, что системы, которые не могут передать уровень звукового давления близкого к оригиналу из категории Хай-Фай можно исключить, по определению.
RE: Коверкание звука. - orthodox - 06-03-2013 21:14
(05-03-2013 03:40)radist08 писал(а): Элементарно.Да в общем, как минимум — левее левой и правее правой — довольно легко. Почему нет? Впрочем, то же самое и в наушниках, для чего, конечно, надо потрудиться — само не получается в любой записи.
Рекомендую литературу по акустике и психоакустике.
Поймите - "между ушами"! Два канала! КИЗ только на плоскости между излучателями.
Вертолет может пролететь только между колонками.
Цитата:И еще раз - эффекты и иллюзии не обсуждаются.А если их не обсуждать — то нет смысла говорить и о прослушивании,
тогда надо только перезапись, что ли, делать, микрофонами, и после анализировать программно, что ли.
А когда человек слушает — всегда проявятся масса эффектов и иллюзий, вполне воспроизводимых на «подавляющем большинстве».
Потому что слуховой аппарат такой ... странноватый у человека.
Что возьмёшь с него? Неточно он слышит, всё пытается угадать, тот аппарат. И потому его можно обмануть, да он и сам обманываться рад. Его работа, в сочетании с ПО мозга — это из принятой ухом информации вытянуть максимум того, что полезно или когда-то, тысячи лет назад, было полезным для человека. Фактически — это куева куча обработки, уже после того, как отработало ухо.
Ну и вот с этим надо как-то жить.
Зато по этой причине хай-энд никогда не умрёт.
RE: Коверкание звука. - Mr.Michael - 06-03-2013 23:04
Опять простыни бессвязного недотекста.
Читать прописные истины о стерео и технологиях звукозаписи в такой извращенной форме мне не удавалось давненько. Оказывается колонок в стерео должно быть две, а для некоторых индивидов больше, вплоть до 24-ех. Вы, чуваки, открыли мне хай-фай заново. Ведь никогда раньше я не подозревал, что все звукорежи обманщики и аферисты, и чтоб сильнее нас надуть покупают жуткое и абсолютно ненужное количество баснословно дорогущих микрофонов, да ещё и фазу сигнала искажают до умопомрачения. Мля! Как страшно жить!
Кстати! Записывать звук пролетающего над головой вертолёта с помощью двух микрофонов совсем не обязательно, вполне хватает сгенерированного сигнала любым соответствующим устройством, а дальше любой начинающий звукореж заставит его летать по хате неограниченное кол-во часов, в разных направлениях иногда приземляя его для дозаправки, слегка изменяя амплитуду и фазу сигнала поканально, всего в двух каналах и воспроизводя звук через две колонки небрежно разбросанных по этой же хате.
В основном в этой ветке отписались "грамотеи" и "исследователи", что не удивляет.
RE: Коверкание звука. - radist08 - 07-03-2013 00:57
Ребята - я не знаю, как Вы а я читаю тут:
http://prosound.ixbt.com/events/aes133.shtml
Насколько я понимаю это самые свежие новости с самых передовых рубежей, от производителей и науки.
Или может лучше читать самоназванных гуру с больным самолюбием?
То, что здесь докладывают - это скоро придет к потребителю, хотите Вы этого или нет.
Можно закрыть глаза и слушать патефон.
Фантазии отдельных индивидуумов основанные на особенностях психики, я бы не ставил в сравнение с мировой наукой в сфере аудио в целом.
Насчет иллюзий - повторяю, вероятно недостаточно точно описал.
Иллюзии можно создать нет проблем - фазой, реверберацией, спектром, амплитудой.
На отдельных записях, для отдельных звуков, собачка например.
Но, это иллюзии.
Эта методика не передаст реального диффузного поля рояля. Только отдельно взятой собачки и то не для каждой комнаты.
Реальное пространственное аудио - это совсем другая история.
Впрочем 22,2 не на пустом месте определилось, это минимум для реальной локализации и пространственного аудио.
Во это, например, настоящий пространственный микрофон:
В докладе "Устойчивость микрофонной системы для систем Амбисоник" (пр. 8645) предлагается новая сферическая микрофонная система с более плотным расположением микрофонов на экваторе (что соответствует лучшей способности слуха локализовать источник в горизонтальной плоскости), и анализируются ее преимущества при воспроизведении пространственного звука по системе Амбисоник.
RE: Коверкание звука. - Mr.Michael - 07-03-2013 01:26
(07-03-2013 00:57)radist08 писал(а): ...........Фантазии отдельных индивидуумов основанные на особенностях психики, я бы не ставил в сравнение с мировой наукой в сфере аудио в целом.Нечто подобное распространялось, для формата АС3, 5.1, 7.1, 9.1, многоканальный Супер Аудио СиДи, и не один не смог тягаться со стерео по простоте реализации и объективному качеству звучания, теперь дождёмся 22.2 и "прозреем"
..........................
Эта методика не передаст реального диффузного поля рояля. .............................
Реальное пространственное аудио - это совсем другая история.
Впрочем 22,2 не на пустом месте определилось, это минимум для реальной локализации и пространственного аудио.
..................................
Поэтому вы абсолютно точно написали о "фантазиях отдельных индивидуумов основанных на особенностях психики.....".
RE: Коверкание звука. - orthodox - 07-03-2013 05:14
(07-03-2013 00:57)radist08 писал(а): На отдельных записях, для отдельных звуков, собачка например.Всё в мире есть иллюзия, объективная реальность до нас не доходит — дана только в ощущениях, часто весьма субъективных.
Но, это иллюзии.
RE: Коверкание звука. - cunnilinux - 07-03-2013 10:05
1) амбисоник как технология — далеко не новейшая разработка.
лично я уже не один год юзаю Б-формат для конвертации 5.1 в стерео.
2) маркетологи всегда поставляют новости с «самых передовых рубежей науки» — потому что в науку человечество таки верит. (были б средние века на дворе — было бы новейшее божественное откровение или чудо в монастыре каком-нибудь.)
3) вся эта многоканальная замолодь — для кино и игр. хотят мракетологи или нет — а звукорежи уже десяток лет успешно саботируют даже 5.1
потому что музыканты всё ещё не окружают зал (плотно сжимая кольцо 
), а играют на сцене, и стерео для их пространственной локализации с головой хватает. да и наушники пока ещё не запрещены законодательно, а делать две разных фонограммы для наушников и для колонок — маразм. не, ну может быть когда-нибудь, когда любой мобильный телефон будет запросто справляться в фоновом режиме с преобразованием какого-нибудь амбисоник-формата в любое количество каналов, хоть в стерео, хоть в 5.1, хоть в 7.1 — тогда может быть и да. но чото голоса в голове мне подсказывают, что если такое будущее и настанет, то не скоро и не просто. ибо как минимум нужно, чтобы 1) амбисоник стал на рынке стандартом де факто; 2) соответственно обновились модельные ряды профессионального оборудования. а это не сильно проще, чем вытеснить ДВС электричеством.
RE: Коверкание звука. - vsedobre - 07-03-2013 11:07
(28-02-2013 18:30)pavel2173 писал(а): Я вчера всю свою аппаратуру поставил на продажу. Потому, что понял , - смех моих детей и голос любимой жены мне дороже всех послезвучий и трехмерных локализаций источников в пространстве вместе взятых . Ах да , бивни оставил. Обьявлений не хватило...ИМХО лучше когда смех детей, жена, рыбалка вытеснит аудиофилию (не путать с любовью к музыки) естественно. а хорошая система хай буде
RE: Коверкание звука. - Igorskich - 07-03-2013 11:46
(07-03-2013 05:14)orthodox писал(а):Объективная реальность - есть бред, вызванный недостатком алкоголя в крови(07-03-2013 00:57)radist08 писал(а): На отдельных записях, для отдельных звуков, собачка например.Всё в мире есть иллюзия, объективная реальность до нас не доходит — дана только в ощущениях, часто весьма субъективных.
Но, это иллюзии.
RE: Коверкание звука. - cunnilinux - 07-03-2013 11:51
господа, вы развели тут оголтелый солипсизм, как самые настоящие оголтелые солипсисты.
можете даже жаловаца модераторам за оскорбление грязными ругательствами
RE: Коверкание звука. - radist08 - 07-03-2013 15:57
Я, понимаю это форум или выброс самолюбия?
Прежде, чем отвечать нужно, как минимум читать на что отвечаете.
Итак - я сделал утверждение, основанное на законах физики и теории поля, подтвержденное фактами научных конференций мирового уровня о том:
(Читаем внимательно)
Для полноценного формирования пространственного звука 2-х каналов недостаточно.
Это оспаривается?
Для формирования псевдо-эффектов достаточно одного канала и этот случай я не рассматриваю - относя его к иллюзиям.
Реальная концепция пространственного аудио на сегодня (с учетом особенностей человеческого слуха и способности локализации) это по расчетам 22,2.
Лично я с этим спорить не могу.
Я, ни в коей мере не рекламирую не 5,1 ни 7,1 ни 22,2.
Теперь по факту.
Действительно новые многоканальные форматы ДТС, 5,1 и 7,1 - мировые производители контента продинамили.
Почему - это отдельный интересный вопрос, который можно обсуждать.
RE: Коверкание звука. - Mr.Michael - 07-03-2013 16:57
(07-03-2013 15:57)radist08 писал(а): ........Вы можете дать чёткую формулировку - что такое пространственный звук и чем он отличается от обычного стерео? Я бы хотел понять, что это всё-таки такое - пространственный звук и чем его физические свойства отличаются от традиционных звуковых волн, какие мы и привыкли называть звуком. И ещё меня интересует - в чём координальное отличие действия новой системы 22.2 от стандартной двухканальной системы в пределах стандартного жилого помещения? Прошу учесть, что действие многоканальных систем в концерт-холлах и про-студиях меня не интересуют в данном вопросе.
Итак - я сделал утверждение, основанное на законах физики и теории поля, подтвержденное фактами научных конференций мирового уровня о том:
(Читаем внимательно)
Для полноценного формирования пространственного звука 2-х каналов недостаточно.
Это оспаривается?
............................
RE: Коверкание звука. - orthodox - 07-03-2013 21:34
(07-03-2013 15:57)radist08 писал(а): Итак - я сделал утверждение, основанное на законах физики и теории поля, подтвержденное фактами научных конференций мирового уровня о том:Не, Вы как-то телегу вперёд лошади поставили.
(Читаем внимательно)
Для полноценного формирования пространственного звука 2-х каналов недостаточно.
Это оспаривается?
На самом деле, когда-то знали, что достаточно, и умели это делать,
например — помещая микрофоны в уши акустически адекватной модели головы. Получалось довольно пространственно, если всё делать правильно, и оно не странно (прошу простить, что в один пост не помещаю всех тонкостей, необходимых для этого).
Однако, в последнее время, во многих областях знания, например, в том числе в медицине — появилось новое направление:«открытия наоборот». Это не хохма, на самом деле так.
Не знаю идеологии и целей этого направления (антипрогресс, так сказать) — но используются для достижения целей недоучки, которых в наше время хватает, которые хватаются за те вопросы, что когда-то были решены и доказаны, пытаются, как минимум на словах (логикой), много реже — на практике , проверить это сами.
По причине кривых рук и недоученности у них это не получается,
после чего, пользуясь научным авторитетом, это просто отменяется
«на основании новейших исследований».
Не то, чтобы я именно Вам возражал, я просто рассказал о модной тенденции. Вон, медики уже в два приёма отменяют потихоньку тезис о полезности живых молочнокислых бактерий, причём исследования базируются на использовании современных ёгуртов -#уёгуртов,
где бактерии и не живые, и не всегда молочнокислые даже.
Ну и так далее, прошу простить за возможно не сильно точные примеры, аналогия всегда хромает©...
В общем, не попадитесь в ловушку антизнания, оно опаснее, чем просто незнание, так как не лечится, в отличие от последнего.
RE: Коверкание звука. - ШЕРЕХ - 07-03-2013 21:42
(07-03-2013 21:34)orthodox писал(а): На самом деле, когда-то знали, что достаточно, и умели это делать,Позвольте уточняющий вопрос : уши были какой формы ? Нельзя ли найти их фото и подобрать подходящие по форме и размеру из числа акустически адекватных форумчан ?
например — помещая микрофоны в уши акустически адекватной модели головы.