Эти года войдут в историю как "Искусство". Сказать честно - воровство. Одни грабят с 9 нулям, другие перепевают песни прошлых годов. Прокуроры играют мурку. Это нужно запомнить

(21-02-2013 16:53)ivan ivanov писал(а):  

(21-02-2013 16:05)Эдди писал(а):  

(20-02-2013 19:57)ivan ivanov писал(а):  Вы можете отличить хорошую картину в академическом стиле от плохой?

Вы меня не совсем правильно поняли. я буквально чуть выше говорил о том что не нельзя однозначно говорить о произведениях искусства что эти хорошие, а эти плохие, нет и не может быть критериев такой оценки.

Это вам так кажется.
Когда студент учится в художественной академии или училище-его работы оценивает профессура,выставляются оценки и уверяю Вас-не от балды.
Человек.знакомый с теорией и практикой живописи и имеющий профильное образование-может подробно рассказать вам об ошибках,недочетах и в цветоведении,и в тональных отношениях,и в композиции-равно как и отметить сильные стороны работы.
Это не касается "идеологии",это сугубо техническая сторона.
Коей ни Вы ,ни я как дилетанты и непрофессионалы-не владеем.
Все художники,по кр.мере,признанные,не академического стиля-имели хорошую академическую подготовку-и уж от нее "плясали"
Самоучки-крайне редки...ну Таможенник Руссо... да Пиросмани... да еще пара-тройка имен....

Ну, не могу не согласится. Хотя если брать нас - дилетантов, мы за частую не зная профессиональных тонкостей всёравно делаем свою оценку, а если учесть что таких как мы подавляющее большинство...получается что массы могут делать выводы/оценки прямо противоположные данным специалистами, не получается ли тут ситуация в которой объективные критерии становятся по сути субъективным мнением едениц и правильно ли говорить что это и есть критерий оценки.

---

(21-02-2013 17:06)orthodox писал(а):  Теперь бы услышать ещё про идеологию... Жаль будет, если её совсем нету —
но надеюсь, что это не так. Внимаем, ждём, готовы слушать...

А какая идеология вас интересует? автора? Наверное у него всегда есть более-менее обоснованное объяснение своих работ. Ну вот к примеру:
http://ictv.ua/ru/index/view-media/id/30293

Да и неоднозначный вопрос о черном квадрате малевича... Был ход конем на выставке тех годов, но чего сей-час

(21-02-2013 17:39)cunnilinux писал(а):  идеология — это очень прекрасно, но говоря словами фрейда из анекдота, иногда сны — это просто сны, или там банан — это просто банан

Если символ фаллический снится тебе
Длинный и цилиндрический снится тебе
Помни: часто сигара — всего лишь сигара
Даже если, к примеру, х.. снится тебе...
© Бухгалтерия гусарского клуба, конкурс «Рубаи»

(21-02-2013 18:26)orthodox писал(а):  

(21-02-2013 17:39)cunnilinux писал(а):  идеология — это очень прекрасно, но говоря словами фрейда из анекдота, иногда сны — это просто сны, или там банан — это просто банан

Если символ фаллический снится тебе
Длинный и цилиндрический снится тебе
Помни: часто сигара — всего лишь сигара
Даже если, к примеру, х.. снится тебе...
© Бухгалтерия гусарского клуба, конкурс «Рубаи»

Ортодокс, я что Вам сниться кроме ..я

(21-02-2013 18:18)Эдди писал(а):  А какая идеология вас интересует? автора? Наверное у него всегда есть более-менее обоснованное объяснение своих работ.

неа тут всё гораздо сложнее.

во-первых, автор далеко не всегда может сказать что-либо внятное о происхождении и свойствах пришедших к нему образов.

а во-вторых, в искусстве, кроме автора есть ещё и зритель. ну типа «красота в глазах смотрящего» и так далее. он тоже не может внятно объяснить, откуда в его глазах при взгляде на произведение берётся красота (я про зрителя, а не про критика, потому что у критика работа такая — рационализировать).

вобщем если бы всё было как в эпохальном труде и.в. сталина «о языкознании» (бессмертноэ „человек мыслит при помощи слов“) — оно было б как-то проще и понятнее. но товарищ сталин не предусмотрел, что при помощи правого полушария мозга человек мыслит ничем не хуже ))

(21-02-2013 18:29)nia писал(а):  

(21-02-2013 18:26)orthodox писал(а):  

(21-02-2013 17:39)cunnilinux писал(а):  идеология — это очень прекрасно, но говоря словами фрейда из анекдота, иногда сны — это просто сны, или там банан — это просто банан

Если символ фаллический снится тебе
Длинный и цилиндрический снится тебе
Помни: часто сигара — всего лишь сигара
Даже если, к примеру, х.. снится тебе...
© Бухгалтерия гусарского клуба, конкурс «Рубаи»

Ортодокс, я что Вам сниться кроме ..я

Изящнее, товарищ Nia, надо хамить.
Ищите повод, не надо делать это как только что проснувшись.
Спецом для детей природы ссылочку дал, на первоисточник.

(21-02-2013 18:18)Эдди писал(а):  Ну, не могу не согласится. Хотя если брать нас - дилетантов, мы за частую не зная профессиональных тонкостей всёравно делаем свою оценку, а если учесть что таких как мы подавляющее большинство...

Таких как мы отнюдь не подавляющее большинство...кто еще был в Орсэ..а ну ка-подняли руки...ага.лес рук....а ведь вы зачем то туда пошли...а могли бы в ресторане посидеть,на речном трамвайчике покататься по Сене....вот у меня (и семьи) в Брюсселе был выбор-пойти в музей Магриттта или пообедать....времени просто было мало-думаете вся группа пошли смотреть Магритта?
Т.е и мне,и Вам -эта тема интересна,и я полагаю,что у вас есть некий "музыкальный слух" на живопись,некое чутье-поэтому мне с Вами интересно дискутировать.....вам хочется для себя выяснить какие -то вещи.....а вот с Ортодоксом-нет,так как предмет дискуссии ему на самом деле пох..это только повод и не более.

(21-02-2013 18:45)orthodox писал(а):  

(21-02-2013 18:29)nia писал(а):  

(21-02-2013 18:26)orthodox писал(а):  

(21-02-2013 17:39)cunnilinux писал(а):  идеология — это очень прекрасно, но говоря словами фрейда из анекдота, иногда сны — это просто сны, или там банан — это просто банан

Если символ фаллический снится тебе
Длинный и цилиндрический снится тебе
Помни: часто сигара — всего лишь сигара
Даже если, к примеру, х.. снится тебе...
© Бухгалтерия гусарского клуба, конкурс «Рубаи»

Ортодокс, я что Вам сниться кроме ..я

Изящнее, товарищ Nia, надо хамить.
Ищите повод, не надо делать это как только что проснувшись.
Спецом для детей природы ссылочку дал, на первоисточник.

Знаете товарищ Ортодокс, это уже на подсознании. Увидел Вас - хамлю всеми немыслимыми способами. Как собака павлова Или Вы определились и пишите более объективно?

Или просто давайте познакомимся

(21-02-2013 20:59)nia писал(а):  Знаете товарищ Ортодокс, это уже на подсознании. Увидел Вас - хамлю всеми немыслимыми способами. Как собака павлова Или Вы определились и пишите более объективно?

Или просто давайте познакомимся

Да ладно, если нравится — хамите, брань на вороту не виснет.
Это всего лишь форум, буковки, не более того.
Хотите — то давайте и познакомимся, не вопрос.
Может, и знакомы, да не опознали друг друга.

---

(21-02-2013 20:04)ivan ivanov писал(а):  .а вот с Ортодоксом-нет,так как предмет дискуссии ему на самом деле пох..это только повод и не более.

Ну, как бы да — предметами искусства не торгую пока что...
Хотя ... А знаете, это мысль. Если что — с меня за идею причитается.

(21-02-2013 21:14)orthodox писал(а):  Хотя ... А знаете, это мысль.

сырьё для гениальных произведений могу поставлять на постоянной основе - у меня на cherdake голубей развелось ...
Или там - даёте холст, а я голубям. И через недельку шедевр выдаю. Только нужно бы им рацион разнообразить для широты палитры.

Поэтому - "дорого" (с)

(21-02-2013 20:59)nia писал(а):  Или просто давайте познакомимся

Пробовал ответить, но я в игноре у Вас в личке,
так что не сочтите за невежливость.

---

(21-02-2013 21:18)ШЕРЕХ писал(а):  сырьё для гениальных произведений могу поставлять на постоянной основе - у меня на cherdake голубей развелось ...
Или там - даёте холст, а я голубям. И через недельку шедевр выдаю. Только нужно бы им рацион разнообразить для широты палитры.
Поэтому - "дорого" (с)

Не, думаю если уж заниматься — надо начать с обучения технике,
классической. И уж если получится хорошо — тогда уже
переходить на модернизм. Выше было сказано же, что так делали
подавляющее большинство великих модернистов и подобных стилей
художников, если уже говорить о художниках. Да и музыканты тоже
идут этим путём. Кстати, интересно, вероятно, было бы покопаться
в архивах каких-то и найти у известных композиторов «какофонистов»,
например, их ранние работы в классическом стиле,
которые они делали на этапе обучения. И сравнить. Думаю, было бы
поучительно.

Что до художников — меня лично интересует Энди Уорхол, его ранние работы —
— было бы интересно взглянуть. Пока не нашёл, ищу.
Есть только упоминание в новостях про 300 ранних рисунков его...

(22-02-2013 00:29)orthodox писал(а):  Что до художников — меня лично интересует Энди Уорхол, его ранние работы —
— было бы интересно взглянуть. Пока не нашёл, ищу.

Вроде по мелочам есть : http://www.warhol.org/andy_work.aspx?id=683
мало конечно - повидимому авторские права.
Есть и такое предложение, которое можно рассматривать в качестве инвестиции : http://www.amazon.com/Andy-Warhol-Early-...B000GQS0SM
Зато на рутрекере много фильмов, как о нём, так и его самого : http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3802683
Я, правда, даже качать не буду, т.к., судя по описанию, оценить не смогу

(21-02-2013 20:04)ivan ivanov писал(а):  ..вот у меня (и семьи) в Брюсселе был выбор-пойти в музей Магриттта или пообедать....времени просто было мало-думаете вся группа пошли смотреть Магритта?

мне тоже вместо похода в музей пришлось искать писающую девочку

пардон, джентельмены
читая ветку трудно не вспомнить леся подервъянского.
вопрос знатокам: он искусен? как художник, как литератор?

Напоминает мне большей частью кассетного персонажа Шуру Каретного. Больше сказать нечего.

(22-02-2013 21:48)Живой Звук писал(а):  пардон, джентельмены
читая ветку трудно не вспомнить леся подервъянского.
вопрос знатокам: он искусен? как художник, как литератор?

Как художник — он, кажется, абстракционист?
Ну, кто знает — вроде красиво, но художественный смысл
в абстракционизме искать мало кто обучен.. Он, кажется, и не претендует....

А как литератор — всё супер, но мог бы поменьше материться,
всё ж режет по ушам изрядно, надо быть сильно отморозком,
чтобы без привыкания сразу слушать — хоть бы таким, как я.
Может, чисто литературными изысками не блещет — середины нету,
а есть края — блестящие словечки и фразочки, а после сразу философский смысл.

(22-02-2013 13:19)Эдди писал(а):  

(21-02-2013 20:04)ivan ivanov писал(а):  ..вот у меня (и семьи) в Брюсселе был выбор-пойти в музей Магриттта или пообедать....времени просто было мало-думаете вся группа пошли смотреть Магритта?

мне тоже вместо похода в музей пришлось искать писающую девочку

Эдди,а вот Вы как ТС-можете попросить пару персонажей создать себе отдельную ветку и там мило общаться...а то как то уже кроме них и не пишет никто....и не будет,уверяю Вас.
А ведь могла быть интересной..

____________________________________
Эту?

(22-02-2013 22:29)orthodox писал(а):  А как литератор — всё супер, но мог бы поменьше материться,
всё ж режет по ушам изрядно, надо быть сильно отморозком,
чтобы без привыкания сразу слушать — хоть бы таким, как я.
Может, чисто литературными изысками не блещет — середины нету,
а есть края — блестящие словечки и фразочки, а после сразу философский смысл.

то же самое, чем в своё время был Барков, последователем которого, но без мата, стал "творец русского литературного языка" А.Пушкин.

Хотя, конечно, в современной украинской поэзии уже есть Лариса Радченко ...
Но она не матерится - и кто её знает, кроме узкого круга восторженных почитателей (включая и меня )

Да, и тут у нас разговор как-то сбивался в глубины современной психологии и даже где-то мистики. Хочу предложить небольшой цикл бесед по психологии, непосредственно отвечающий на вопрос, поднятый не только мной на последних страницах темы для неспешного и вдумчивого прочтения: http://processrivne.livejournal.com/

мусье гинзбург, откуда, пардон, столько презрения к окружающим? здесь же, вроде, не абитуриенты академии изящных искусств

шерех, прочитав аксиоматику в первых абзацах, дальше я пас . дайте лучше ларису радченко, а то мне гуголь кроме контактов нашёл только ролик с львовской молодой поэтессой. это она?

---

кстати, если уж речь за умных, ядерных бабов, то вот вам линор горалик