В общем не плохо. По крайней мере точка зрения. Только внесу некоторую ясность. Кейдж - это по поводу вашего высказывания о ''бог знает что''. Не думаю что бы какая либо музыка могла бы быть не музыкой, могла бы быть бог знает чем. Музыка, как и всякое произведение искусства, бывает талантливой или не очень, третьей категории пожалуй и нет. Я хорошо вижу что вкус у вас есть и опровергать его не буду. ''О вкусах не спорят'' - гласит старая поговорка, но всё же она не верна. О вкусах спорят, и спорить о них нужно, более того, необходимо! Но спор этот возможен лишь при одинаково высокой культуре самих спорщиков, и если принять за точку отсчёта, что высота эта примерно равна (Кергелен не в счёт, он выше), то могу я уверенно утверждать, что я тоже порой люблю послушать полуподохшего Крейна, но его произведения восьмидесятых НЕ МОГУТ сравниться с его-же работами начала семидесятых годов!
Мы с Кергеленом давно не пользуемся такими категориями понимания как ''депрессивность'' и им подобные, Кергелен вообще по политическим взглядам абстракционист.
''Песня - творение слушаещего'' - говорите вы. Мне и самому нравятся такие слова, но всё же не совсем это так, может и так, но не совсем.
Что-же до священнодействий - так напрасно вы пытаетесь анализировать то, что не терпит анализа. Если подобный анализ удался, то не существует и священнодействия. Человечество уже пробовало анализировать всё что только существует, и ничего из этого не получилось, двуногий как был представителем мира энимал - так и остаётся, как боялся темноты - так и боиться, как умирал с немой тоской во взоре - так и умирает. Не работает просвещение, не работает и анализ, хотя деда Фрейда порой полезно почитать.
Клип конечно не музыка, но красота и обаяние происходящего на лицо.
С уважением.
(13-05-2013 22:33)Garfunkel писал(а): Вряд ли Ричи хотел бы, что б над In Rock как-то ритуально-религиозно-философски рефлексировали.
А нас с Кергеленом мало интересует, чего-бы хотел талантливый валлиец, In Rock переживёт не только его самого но и нас с вами, и наверное наших детей, с внуками в придачу. Усекаете, где порылась собака? Произведение искусства становится настоящим только тогда, когда оно превосходит самого автора, когда он - всего лишь несчастный слуга своей музы, и конечно же оно становится международным, общечеловеческим. Я не смогу объяснить вам в чём разница между Ромео и Джульеттой с одной стороны, и мастерком и маргариткой - с другой. Вы должны придти к этому сами.
Увы, но талантливая и не очень - категории в высшей степени относительные. Я, может, слишком резко выразился (про бог знает что), это со мной бывает, но стоит сказать: да, по сравнению с ранними творениями (включая те, что на счету Артура Брауна, мною крайне любимого), "восьмидесятый Крейн" уступает. Можно назвать плоды его поздних трудов не очень талантливыми по сравнению с плодами ранних? НАВЕРНОЕ, да. Но стоит добавить третье звено - группу Ранетки, например, и всю концепцию приходиться пересматривать.
Может я не очень точен и по поводу анализа: только хотел сказать, что перед выбором, того, что сейчас будет звучать, стоит вдуматься (если угодно, прислушаться к зову сердца), осознать, что действительно хочется услышать. Но есть и те мелодии, которые откладываешь на потом (по велению сердца или мозга - не важно). На этом весь анализ и заканчивается и никаких разборов на кварки тут нет.
Опять-таки, прошу не уделять лишнее внимание примерам. Они - просто модели, случайным образом выбранные из ряда подходящих названий.
Песня - творение слушающего на столько же, на сколько и Библия (или любая другая книга) - читающего. Да, не совсем, но миллион трактовок присутствует. Вряд ли это так уж плохо. Наверное, это и называется вкус.
О клипах - согласен, но главное не обмануться. Некоторые рокеры 70-х выглядели, скажем так... ммм... несколько экстравагантно. Посмотрев клип или запись можно было разувериться, например, в Queen или T.Rex, а это было бы ошибкой - обоих стоит послушать.
Спасибо за оценку.
Цитата:А нас с Кергеленом мало интересует, чего-бы хотел талантливый валлиец, In Rock переживёт не только его самого но и нас с вами, и наверное наших детей, с внуками в придачу. Усекаете, где порылась собака? Произведение искусства становится настоящим только тогда, когда оно превосходит самого автора, когда он - всего лишь несчастный слуга своей музы, и конечно же оно становится международным, общечеловеческим. Я не смогу объяснить вам в чём разница между Ромео и Джульеттой с одной стороны, и мастерком и маргариткой - с другой. Вы должны придти к этому сами.
Песня - творение слушающего? Хотя, скорее, просто самостоятельная личность со своими привычками и темпераментом. И здесь важно найти точки соприкосновения с этой персоной. Конечно, речь не о желаниях валлийца, а о точках соприкосновения, с позволения сказать, полисемии творения.
(14-05-2013 00:09)Garfunkel писал(а): Песня - творение слушающего на столько же, на сколько и Библия (или любая другая книга) - читающего. Да, не совсем, но миллион трактовок присутствует.
Мы с вами не сможем написать книгу имеющую миллион трактовок. Наверное дело не в читателях, но в самих книгах ... и не ищите опровержения, среднестатистическая кергеленова фраза имеет массу в несколько тонн.
Это вечный спор о недоказуемом на эфемерную тему. Не книги себя трактуют, но читатели, скажу я. Не могу прямо возразить (естественно, у фразы ведь и вправду нет опровержения), поэтому выдвигаю аргумент в пользу другого мнения. Книга без трактовок - как запертая библиотека - не приносит, а скрывает. Делает ли это книгу хуже? Нет. А бесполезнее? Наверняка. Написано при поддержке Умберто Эко.
Наверное дело не в книгах, а в читателях...
Вспомнилось: "Сначала нужна курица, чтобы получилось яйцо".
Ну и Саймон, то бишь Гарфункель - сказал Кергелен, прочитав пост который чуть сверху. И зачем Гарфункелю понадобилась вся эта схоластика? Ведь и один и другой находятся здесь не для того, что бы оказаться правыми, ибо сами эти двое не прдставляют ни малейшего интереса в глазах читателей, интерес представляет сама тема. Начать с того, что никаких вечных споров никогда и не существовало, человеки и спорят-то едва ли больше десяти тысяч лет и через некоторое время и вовсе перестанут спорить, по причине отсутствия самих спорщиков, не говоря уже о таких лилипутах как Кергелен или Гарфункель. А вы говорите о вечности.
А что касается темы, темы искусства, то вовсе она не эфемерная тема, напротив, самая что ни на есть определённая. Конечно книжку трактует читатель, но не будь её - не будет и трактовки. Гарфункелю не следует погружаться в схоластические потоки, коль скоро он имеет дело с Кергеленом, нужно просто внимательно читать, есть у церковников такое понятие, как ''медленное чтение'', вот это оно и есть.
Крейн в восемьдесят третьем году НЕ СМОГ записать пластинку вызывающую к жизни столько трактовок, сколько вызывают его же работы начала семидесятых. Или может Гарфункель не приемлет ценность произведения искусства как таковую?
По поводу пользы книг; да не существует этой пользы, как не существует пользы и в других человеческих делах. Мы выходим с Кергеленом на улицу и не видим никакого смысла, а тем более пользы в окружающей нас цивилизации, она просто бурлит и клокочет вокруг, уничтожая естественный ландшафт. Но мы часть цивилизации, и пока мы живём, мы этому рады до усрачки, вот и всё содержание.
Гарфункель говорит, что мол курица ему нужна для добывания яйца, так курица в этом случае нужна именно как создатель книги, а не её нехороший трактовальщик (кем бы он ни был!)
P.S. Умберто Эко Кергелен не читал, он вообще редко читает, ему это вредно.
Помилуйте, вы же не думаете, что вечность - это мера времени?
Как бы там ни было, но во всем остальном я с вами полностью согласен. И, наверное, согласен в том, что касается Крейна. А схоластику и правда надо завершать.
А времени и вовсе нету, его мы придумали, его в природе ничто не отсчитывает, его равные отрезки ни к чему не применяются. Это мы уже налепили (мы с Кергеленом). Во всём остальном и я согласен.
друзи Кергелены, куда Вы пропали, скучно без Вас тута, чесн слово
выходите из келий, явитесь миру, одухотворенные новые мыслями и познаниями......народ требует хлеба и зрелищ, хлеб у нас отобрали давно, сейчас Вы нас лишаете и зрелищ
дайте пищу для мозгов, мне надоело перечитывать старые ваши творение, выйдите из творческого застоя да родите что-то
И можно до бесконечности рассуждать о том, какого периода Atomic Rooster лучше. Кергелен на эти вопросы смотрит на много проще, правда в последнее время он плохо видит ... но видит он дальше. Вот один из лучших образчиков кергеленова вкуса, его понимания современной музыки. Правда это не Atomic Rooster, это ещё более старинная песня, авторство которой принадлежит одному из двух главных ''атомщиков''.
(04-06-2013 14:48)quadrokot писал(а): kergelen, спросите, пож., у kergelen'а какие на его взгляд есть современные, или не очень группы, хоть отдалённо напоминающие Atomic Rooster? :guru:
Похожего много, очень много, но похожесть эта скорее формальная, а так что-бы внутренне - вряд ли. Разве что предшествующие кенновские группы, The Attack и Andromeda.
Есть в первых трёх пластинках одна музыкальная мысль, выраженая в трёх композициях, разбросанных на все три альбома, по одной. Я не утверждаю, что эти вещи лучшие, есть и более значительные, но на их примере хорошо наблюдать одно редкое и сложное явление, которое в сущности и есть творчество.
В первом - это Winter, кстати написаная Крейном в психиатричке. Это трепетное и страшное произведение, сплошь сотканное из живых клеток и хромосом.
Во втором - это Nobody Else - наиболее яркая из всех трёх, и в то-же время заметно уступающая первой, уступающая именно как произведение в целом, или как картина, если хотите.
И в третьем альбоме это будет Decision/Indecision. Здесь уже лишь общий контур, красивый, выразительный, но контур, в глубину видно уже не так как в первых двух.
Словно сидит художник над омутом, поражённый тем, что в нём, и вот трясина медленно затягивается, всё уже и уже водяной просвет, всё темнее внутри этого просвета, и вот последние блики уже посылает ему умирающая вода, ещё мгновение, и не будет ничего, кроме сплошной зелёной трясины. Он не может предотвратить этот процесс, и лишь наблюдает за ним, сообщая об этом нам.
Только что выгуглил и не могу не написать. Около 30 лет назад, в начале июня 1983 лейблом Towerbell Records была выпущена в свет последняя работа Atomic Rooster - альбом Headline News.
Большое спасибо Винсенту за такой потрясающий альбом!
P.S. В нескольких песнях на гитаре играет небезызвестный Д. Гилмор
Кстати, Кергелен, по поводу омута: очень похожий на Winter клавишный пассаж есть у Крейна в безумном мире - то ли в Child of my Kingdom, то ли в come and buy - не помню уже. Только там он энергичней из-за вокала Брауна, но каждый раз вызывает ассоциации, песни явно идейно родны.
Чего не сделаешь из уважения к людям?... да ничего почти не сделаешь! И всё-же! Если речь идёт о таких любознательных и упорных людях как Гарфункель...
Несколько ранее, когда мы с Кергеленом имели честь вступить в беседу с многоуважаемым Гарфункелем, в середине мая кажется, мой чудаковатый наставник настоял на тщательном и торжественном прослушивании этого самого Headline News, будь он не ладен! И не то что бы я раньше не слышал этот альбом, да слышал я его, слышал, просто когда другой человек подчёркивает особенности того или инного произведения искусства, получаешь импульс для более серьёзного знакомства. Так оно и должно быть, на этом и держится всякое просветительство, будь оно не ладно!
И потому встали мы с Кергеленом к нашей старой, полуразрушенной корабельной помпе, да и выкачали вышеозначенный шедевр из затопленного трюма необъятного ''Рутракера''. Далее наш ''депресняк'' был хладнокровно скинут на многоразовую болванку, Кергелен терпеть не может когда скапливается куча поликарбонатных лепёшек, он начинает их выбрасывать, все без разбора, и потому альбом пишется, изучается и ... удаляется. Любимую и неповторимую музыку мы покупаем на грампластинках.
Первые две песни всё шло хорошо, Кергелен выставлял вперёд то правое, то левое ухо, а это знак того что он увлечён. На третьей песне я украдкой, боковым зрением заметил (на Кергелена нельзя смотреть во время слушания музыки, можно и жизнью поплатиться) что выражение кергеленова лица стало каким-то ... как бы это сказать?... каким-то ... глупым! Я очень хорошо знаю ЧТО это означает ... На протяжении следующих двух третей альбома я имел удовольствие (да, именно удовольствие!) поглядывая на своего безумного друга, всякий раз убеждаться, что он глубоко спит, а это означает полную безопасность для меня, а это, в свою очередь, полностью совпадает с интересами моих добродушных читателей.
После окончания музыки и благополучного пробуждения нашего ''гения'' я, как водится стал распрашивать Кергелена о впечатлениях, произведённых на него только что прозвучавшей музыкой. Сначала он не мог понять о чём его спрашивают, но мало помалу пришёл в себя и стал разговаривать как вполне разумное, мыслящее существо. Первое, что он изрёк, это то что пластинка звучит не по кергеленовски, а это весьма ёмкая оценка, уж поверьте мне, я знаю. Затем он что-то сказал о Гилморе, и насколько я его понял, сказанное было не слишком лестным, мне стало искренне жаль старого флойдовца, жаль не из-за резких слов Кергелена, а из-за его присутствия в Atomic Rooster. Кергелен даже что-то пробормотал, что мол в пинкфлойдовской семье надо жить, а не по чужим хатам шататься... Заглавная песня вторая и ей повезло, во время её звучания Кергелен ещё не спал, и потому смог кое что сказать и о ней. Он высказал мнение, что её общее звучание, и особенно сам её облик напомнил ему те бесчисленные мюзиклы, которыми так богат современный мир околомузыкального искусства. Затем наш меломан пустился бесконечно и сложно рассуждать о так называемом ''депресняке'', но здесь мы лучше не станем задерживаться, в этих рассуждениях нет ровным счётом ничего интересного, как нет ничего интересного и в самом ''депресняке'', будь он не ладен! Вспомню лишь, что Кергелен сказал, что дескать пока люди молоды - они страх как любят всякую депресуху (ещё бы! вся жизнь впереди, почему бы и кайф не половить этаким вот тонким способом?!) но когда врема отмотает уже большую часть и начинаешь понимать, что очень скоро будешь вызван ''туда'', то от депресухи уже как-то кайф не очень ловиться.
Если говорить о ''новом'' Atomic Rooster, то одноимённая пластинка 80-го года поинтереснее будет. Она конечно глупая до слёз и попсовая (читай коммерческая) в придачу, но она хотя бы злая, а это уже как-то утешает.
P.S. Та музыкальная фраза из песни Winter, о которой говорит Гарфункель выше и есть центральная крейновская фраза, он её наверное ещё в детстве придумал. Только не следует сравнивать Winter с песнями Брауна, её вообще не следует сравнивать... ни с чем.
Да не будет она поинтереснее - разве что воссоединение с Кенном ее украшает. А так - ожидаемые ходы, ожидаемый формат. Не может она поддержать беседу. Да, есть мнение подавляющего большинства о том, что Headline - тоже неинтересная пластинка, эта тема уже обсуждалась и вердикт, кажется, был такой: на вкус и цвет все фломастеры разные. Кстати, такой вопрос вашему уважаемому наставнику: как, в таком случае, он относится к другим поздним работам Крейна, например, "Fasterthanthespeedoflight" или "A Case for The Blues"?
Да и с возрастом в вашей теории неувязка. В одном посте писали, дескать, неинтересно молодежи слушать прогрессив типа Yes, Genesis. А теперь, мол, депресняк - дело молодое? Кто же я, по-вашему? ("Этот молодой человек чуть меня самого не свел с ума, пытаясь доказать, что меня нет" (с) Воланд)
P.S. Это не сравнение, а поиск сродных музыкальных идей - всегда интересно следить за их развитием.
(07-06-2013 23:04)Garfunkel писал(а): Да не будет она поинтереснее - разве что воссоединение с Кенном ее украшает. А так - ожидаемые ходы, ожидаемый формат. Не может она поддержать беседу. Да, есть мнение подавляющего большинства о том, что Headline - тоже неинтересная пластинка, эта тема уже обсуждалась и вердикт, кажется, был такой: на вкус и цвет все фломастеры разные. Кстати, такой вопрос вашему уважаемому наставнику: как, в таком случае, он относится к другим поздним работам Крейна, например, "Fasterthanthespeedoflight" или "A Case for The Blues"?
Да и с возрастом в вашей теории неувязка. В одном посте писали, дескать, неинтересно молодежи слушать прогрессив типа Yes, Genesis. А теперь, мол, депресняк - дело молодое? Кто же я, по-вашему? ("Этот молодой человек чуть меня самого не свел с ума, пытаясь доказать, что меня нет" (с) Воланд)
P.S. Это не сравнение, а поиск сродных музыкальных идей - всегда интересно следить за их развитием.
Ну конечно 80-й ''атомщик'' интереснее 83-го! Там Крейн с Кенном, а здесь Крейн с... Гилмором. Ловите сравнение? Крейн с Кенном братья по крови, разные, но братья!
На вкус и цвет, на вкус и цвет... я скромно перенимаю вкус Кергелена, и чувствую себя при этом весьма цельной личностью, и своя собственная гордыня меня не интересует, а чья-то и подавно.
Кергелен ещё пока не знаком с другими работами нашего Винсента, он свято блюдёт душевную чистоту и его трудно заставить слушать всё подряд, но если Вы обратили его внимание на что либо, конечно он призовёт меня в помощники к помпе, и мы сообща выкачаем что нужно, ну и послушаем конечно.
Никакой неувязки в нашей теории возрастов не наблюдается! Медленное чтение, уважаемый, не написан ещё на земле такой текст, в котором нельзя было бы разобраться, если есть что разбирать, разумеется. Дело не в календарном возрасте, но дело в ВОЗРАСТЕ.
Цитата из любимого Кергеленом По:
''Сказать по правде, он так рано вступил на стезю порока, что просто диву даешься. Пяти месяцев от роду он нередко приходил в такую ярость, что не мог выговорить ни слова. В шесть я поймал его на том, что он жует колоду карт. В семь он только и делал, что тискал младенцев женского пола. В восемь он наотрез отказался подписать обет трезвости. И так из месяца в месяц он все дальше продвигался по этой стезе; а когда ему исполнился год, он не только отрастил себе усы и ни за что не желал их сбрить, но и приобрел недостойную джентльмена привычку ругаться, божиться и биться об заклад.''
Старайтесь не увлекаться в беседе с Кергеленом выдержками из Булгакова, Кергелен его терпеть не может,он считает мастерка и маргритку литературной попснёй-дреснёй, и говорит, что если кто и увидит из нас людишек (здесь Кергелен подразумевает все семь миллиардов!) настоящего чёрта, то срать будет дальше чем видит!
P.S. Речь идёт не о сравнении Atomic Rooster и Crazy World of Arthur Brown, говориться о том, что та музыкальная фраза, о которой говорите вы, в Winter приобрела наконец наиболее полную свою форму.
О Гилморе я вообще сказал "кстати" - вспомнил, вот и написал. Не люблю я его крайне, но это уже в другую тему.
В 80-м альбоме больше Кенна меньше Крейна, а это, как по мне, не рецепт успеха. Опять речь о фломастерах. Там, где все согласились, что крутые альбомы у AR таки крутые, вопросов не возникло, а на спорной территории уже можно и обсудить. Например так: да, он живее, но из 80-го легко выделяется одна или две темы, а из 83-го вижу около пяти. Ну да, если мрачный AR периода 70-х все-таки рок, то 83-й уже в лучшем случае на грани. Но он интересен (мне) скорее не музыкально, а чистотой передаваемых эмоций - разных кстати, есть там и "оптимистично настроенные творения".
Вопрос возраста в подаваемом вами ключе идентичен вопросу вкуса (хотя во фразах типа "пока молодость - вся жизнь впереди" явно прослеживаются календарные намеки), поэтому вряд ли стоит его обсуждать отдельно.
Цитата:своя собственная гордыня меня не интересует .... Старайтесь не увлекаться в беседе с Кергеленом выдержками из Булгакова
Пфффф! Извините уж, это стиль - у вас с Кергеленом свой, у меня свой - не бросаться же мне искать подходящие цитаты из Эдгара Алана потому, что он не любит Булгакова... Хотя на досуге стоило бы....
P.S. Разве у тем бывают наиболее полные формы? Они просто иначе раскрываются под воздействием внешних факторов - настроя автора, аккомпанирующих инструментов и т.д.
P.P.S. А куда подевался пост, мол, "нету, что ли, годной музыки кроме AR"? Его автор меня слегка обескуражил.
