Фиксируется на выключеной.

(17-09-2013 07:02)Sickle писал(а):  Фиксируется на выключеной.

Тогда получается, что у двух аппаратов, которые я смотрел в магазине, сломаны объективы? Маловероятно...

radojuva.com.ua/2010/12/obzor-nikon-18-105-otzuv-nikkor/comment-page-2/#comments Здесь в коментариях пишут, что кольцо фокусировки имеет бесконечный цикл. Так что я оказался прав, и мой объектив приняли на гарантийный ремонт.

Цитата:

(12-09-2013 09:49)ШЕРЕХ писал(а):  Несколько дней назад товарищ купил Фуджик Х10.

Вчера сбросил фото с него :
и у меня теперь раздумья....

мой приятель,фотограф профессионал,говорил мне что что по соотношению цена-качество у фуджик10 конкурентов нет.

Шерех, для вас ещё один любопытный субъективный тест на эту тему... fujifilmru.livejournal.com/15535.html

Ламерский тест. На зеркалках был неправильно выбран режин экспозамера.

Так большинство зеркальщиков так и снимает
Гаруспик, вы же видели кто в массе с зеркалками по турциям да египтам ходит? Они в пиве косметике или шмотках куда лучше разбираются чем в назначении кнопок на тушке. про типы экспозамера я вообще молчу.

Так какая разница? Захотят - научатся. А на компакте не научатся никогда т.к. там просто меньше функциональность.

Если захотят.... а если нет? Через зеркалку должен пройти каждый кому это в принципе хоть немного интересно. Благо сегодня можно взять б/у неплохую за 200 +/- долл примерно. Поюзать и продать на сотни две гривен дешевле через пару месяцев. Нормальная плата за тест.
На днях третий раз зеркалку купил, хай буде. Самим видом мне она нравится.
Собрал похожий набор для домашних тестов. podakuni.livejournal.com/750402.html
А кто сказал,что знакомство с чужим опытом отменяет возможность и удовольствие провести (пока оно ещё интересно)собственные тесты?

насчёт теста, Гаруспик, конечно, прав - Подакуня он такой

Но вот тем, "кто в массе с зеркалками по турциям да египтам ходит", фуджик, безусловно, обеспечит на автоматике намного более качественный результат. Тем-более с такой, как у него, оптикой - для зеркалки сопоставимое стекло, сами понимаете - и по деньгам и по весу.
Так-что аппаратик свою нишу наверняка найдёт и довольно обьёмистую, если конкуренты не пошевелятся.

p.s. у меня сын уже насобачился котиков снимать, так-что пополню коллекцию на предыдущих страницах ялтинским наглым персонажем :

    автофокус через сетку сработал замечательно     .
вот ещё его снимок - возле Пинчук арт-центра в дождь :
   
кроп с него :    

И это, кстати, вообще не фотоаппарат, а просто смартфон Самсунг галакси 3
Вот и универсальный вопрос : куда же мы идём, господа ?

иПад -тоже фотоаппарат. ( Дужка очков. )

а мы токо учим матчасть
postimg.org/image/quh8z1g7l/
postimg.org/image/v6v7evlir/

(27-09-2013 11:14)Гаруспик писал(а):  Ламерский тест. На зеркалках был неправильно выбран режин экспозамера.

Есть подозрение, что умышленно! Кэноном похоже специально трясли во время съёмки - почти каждый кадр смазан.

(30-09-2013 16:17)DVAR писал(а):  

(27-09-2013 11:14)Гаруспик писал(а):  Ламерский тест. На зеркалках был неправильно выбран режин экспозамера.

Есть подозрение, что умышленно! Кэноном похоже специально трясли во время съёмки - почти каждый кадр смазан.

...это скорее всего рекламный тест. Иначе просто так не объяснить все манипуляции. Подбивают мнение что мыльница лучше зеркалки.

Я бы сказал что пересвет.

да пока ещё в атомате с китовым объективом пробные кадры.
...а тут недосвет postimg.org/image/zdg3hokr1/

---

тут то же пересвет postimg.org/image/6ei9lsh4j/

---

...я вообше то в юности занимался чёрно-белыми фото. там вродь как проще...
Можно было подкорректировать при печати фотографий в небольших пределах.

Это же цифра. Тут иногда важнее знание фотошопа, а не умение фотографировать.

(30-09-2013 18:42)Гаруспик писал(а):  Это же цифра. Тут иногда важнее знание фотошопа, а не умение фотографировать.

И поэтому лохи, которые не знают фотошопа, покупают обьективы тысяч по пять долларей ?....

(30-09-2013 19:06)mariovel писал(а):  

(30-09-2013 18:42)Гаруспик писал(а):  Это же цифра. Тут иногда важнее знание фотошопа, а не умение фотографировать.

И поэтому лохи, которые не знают фотошопа, покупают обьективы тысяч по пять долларей ?....

А какая связь?

(30-09-2013 19:06)mariovel писал(а):  

(30-09-2013 18:42)Гаруспик писал(а):  Это же цифра. Тут иногда важнее знание фотошопа, а не умение фотографировать.

И поэтому лохи, которые не знают фотошопа, покупают обьективы тысяч по пять долларей ?....

Есть ещё и спортивный интерес - снять так, что бы ничего не фотошопить.

В советских быткомбинатах практиковалась такая услуга : были люди, которые ездили по глухим сёлам и, показывая большие цветные портреты говорили : из Вашей старой маленькой чб фотографии сделаем большую цветную. Их называли "показушники"
Потом фотография переснималась, печаталась в А4 и её раскрашивали вручную (одежда - цвет по договорённости ) другие - их называли "отмазчики" и сидел их целый цех.
Зарабатывали очень прилично.

Не хочу обидеть, но снимки Уважаемого Гаруспика с изобилием фотошопа мне очень напоминают то золотое время

Чушь пишите. Сейчас ни один профессиональный фотограф без фотошопа свою работу не мыслит.