Охохо, человек ещё и про соне-цейсы говорит

Конечно же темнозум 3,5-4,5 (у меня кит с такой светосилой,кстати) с шильдиком цейс невероятен. А фото которое вы выложили лишило дара речи - оно могло выйти только на Цейс!

Ну возьмите у кого- нибудь на пол дня карлушу и попробуйте, - все вопросы пропадут ))))

Какой в этом смысл? Объектив, особенно зум штатник, исчерпывающе описывается несложным набором измеряемых параметров. Обычный нормальный штатный зум. От карлуши там только наклейка.

Эх, хлопцы, дело ж не в "карлуше"... Фотоаппарат и объектив - это просто инструменты для получения фотографий. Какой смысл онанировать на килобаксовые тушки и объективы, копить все это многокилограммовое хозяйство в шкафах и снимать "котов во дворе"?
С таким же успехом это можно делать и мыльницей в jpg, и я уверяю, при наличии должного умения, в большинстве "народных сюжетов" и просмотре фоток на мониторе или распечатке до A4 разница будет минимальна или ее не будет вообще.

То же самое - взять свою тушку - пойти в магазин- прицепить или карло или любую другую фиксу - отщелкать пару десятков фоток - сравнить дома со своими фотками- потом говорить о предмете )))))

Если дома лежит какой-нибудь пластмассовый зум, то разница будет. Но какой в этом смысл? Рассматривать "реснички у кота" и восхищаться как натурально передан оттенок шерсти?

(30-09-2013 15:21)radoni писал(а):  а мы токо учим матчасть
postimg.org/image/quh8z1g7l/
postimg.org/image/v6v7evlir/

Коллеги, обратите внимание в каком виде ссылки на фото на стороннем ресурсе оставил модератор!
В таком виде их и публикуйте для демонстрации полноразмерных фото сделанных вами. Нарушением является не сама ссылка,а её кликабельность. Интересно видеть Ваши снимки в большом формате.

mariovel верно подмечено!

Уже после оптики за несколько сот гривен,даже от ГДР-овской Карлуши, поймёте что из себя на самом деле представляет китовая оптика. И насколько можно улучшить картинку применяя узкоспециализированную оптику(прописная истина). Просто мне было весьма интересно в этой прописной убедится самому при наличии времени и возможности. Например fotoprokat.com.ua/
Камера - всего лишь аксессуар к оптике имхо.
Как то были у меня одновременно Кеноны EOS 300D kit(100$ обошёлся) и 450D kit(почти новый на то время) . Разница в пользу второго по удобству управления была очевидна,по качеству изображения смехотворна мала.
Сделал вывод: встречаю зеркальщика по оптике, а провожаю по снимкам.

---

(01-10-2013 07:01)igormalinin писал(а):  Если дома лежит какой-нибудь пластмассовый зум, то разница будет. Но какой в этом смысл? Рассматривать "реснички у кота" и восхищаться как натурально передан оттенок шерсти?

Так ради оттенка мы кота и фотографируем, вот же ж в чем дело! И ради ресничек тоже!
А если все не так как на самом деле- то это уже не фотография, это белая горячка, это просто Украинская страшная действительность! )))

Любая системная оптика, от кита до самого топового стекла обладает практически одинаковой цветопередачей. Разной бывает разве что контрастность.

(01-10-2013 07:20)mariovel писал(а):  А если все не так как на самом деле- то это уже не фотография, это белая горячка, это просто Украинская страшная действительность! )))

что-то не сходятся Ваши слова с Вашими же снимками, где явный перебор с насыщеностью

p.s. Но вот, кстати, порылся и нашёл сравнительній тест в пасмурную погоду (сплошная облачность) никоновского кита на Д40 и цейса на Сони R-1 (позиционировавшейся, кстати, как "убийца зеркалок" ) на широком (Никон - 18 вертикально, сони -14,5, алгоритм цветопередачи в расчёт не берём, хотя мне Сони намного ближе к реальности ) на внутрикамерном жопеге - как по мне, то разница в полноформате по ХА очевидна даже по центру кадра :
Никон :
img.photo.tut.ua/process/1066/15568/dsc_8106_sjato67362.jpg
Сони :
img.photo.tut.ua/barabas/1284/15994/reshutsk40585.jpg
EXIFы сохранены

и, кстати, Уважаемый Нейтрон упоминал Кенон - как обладатель поочередно многих моделей, могу сказать : разница между 300 и 450 колоссальна - у 450 алгоритм цветопередачи был переработан и здорово улучшен (исчезла унылая кеноновская серость), а китовое стекло версии IS (со стабом) реально намного резче и контрастней предыдущей "затычки".

И ещё : в поддержку прозвучавшего выше тезиса о минимальных различиях между получающимися у разных камер снимками в ВЕБформате при условии некривых рук, маленькое сравнение Хасселя H2 и Кенона g10, проведённое в то время, когда последний был новинкой :
luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

Дима, да не отрицаю я прогресса в электронике. Но стоимость в 4 раза примерно большая, на то время, не соответствовала такой же разнице в картинке с камер. Кстати,тот Кенон 300Д у тебя сейчас и лежит. Поездил он с турами по Европе и "устал" Ребёнку после него Никон 5100 купили. Так девочке подростку понравилось снимать зеркалкой.

(01-10-2013 12:22)Нейтрон писал(а):  Кстати,тот Кенон 300Д у тебя сейчас и лежит. Поездил он с турами по Европе и "устал"

А что именно в нём ,,устало,,?

(01-10-2013 12:27)petro писал(а):  

(01-10-2013 12:22)Нейтрон писал(а):  Кстати,тот Кенон 300Д у тебя сейчас и лежит. Поездил он с турами по Европе и "устал"

А что именно в нём ,,устало,,?

затвор, конечно

Вообще заклинил или пол кадра фотографирует?

(01-10-2013 12:35)petro писал(а):  Вообще заклинил или пол кадра фотографирует?

шторки отрабатывают, но зеркало не подымается - сбоку на зеркале должна быть пружинка, но она отсутствует.
Аппарат слетал в Лондон, и, возможно, по дороге был неудачный удар или тряска и она слетела, но внутри не обнаружена.
Что интересно - когда хозяйка в Лондоне обратилась в сервис, ей там сказали, что причина тёмных кадров     в обьективе
с поднятым зеркалом теперь снимает так :
   

Да, беда у них одна и та же, у меня тоже самое Даже наличие пружины не помогает, износ именно самой пластмассы на которой она держится, вот причина.

Nikon & Canon наймут киллеров купят эти патенты и положат в сейф на десяток лет.

Ибо эта технология может разорить их сферу производства и торговли дорогой оптикой.

_http://www.cs.ubc.ca/labs/imager/tr/2013/SimpleLensImaging/

Вся надежда что кто то типа Самсунга купит это раньше,внедрит, и отомстит японским милитаристам за всё!

сегодняшний улов - Sigma DP1x-

dropbox.com/s/kygtradvsf0z5ef/SDIM0408.jpg


dropbox.com/s/fn3li0ds5xfq5cu/SDIM0411.jpg?m


dropbox.com/s/p5ldpgy9ibvvfpy/SDIM0414.jpg

И что нам должны сказать снимки и in-camera-hdr в средней реализации?

Резкие и чёткие фотографии,отличный RAW в купе с прилагающимся программным обеспечением,передовые технологии большой матрицы(Foveon),удобство и простота управления,огромный выбор настроек съёмки,компактность,"горячий башмак",оперативность в работе,постоянное обновление программного обеспечения и многое другое.
Недостатки:
1)Отсутствие зума.Макро же только от 30 См.
2)Слабая встроенная вспышка.
3)Не удобная крышка объектива.
4)Отсутствие стабилизатора.
5)Дорогие акссессуары.
5)"Тёмный" объектив-слабая светосила.
Комментарий:
Аппарат предназначен не для всех.Эта машинка(вкупе с программным обеспечением) - настоящий творческий инструмент для "фотохудожника". Автоматический режим съёмки на нём отсутствует.В основном,предполагает съёмку в RAW-формате с дальнейшей обработкой на компьютере.Зато при использовании программы позволяет делать глубочайшее редактирование и сохранять файлы до 18Мп.Фотоаппарат предназначен прежде всего для пейзажной съёмки,изредко для портретов.Но вся съёмка желательна при хорошем свете на улице.Даёт очень цветастую и красивую,яркую картинку. Удобнейший и простой в использовании RAW-редактор, свежую версию которого, всегда можно бесплатно скачать с сайта производителя. Это,конечно,далеко не универсальный аппарат,но я часто использую его как универсальную "мыльницу",вплоть до съёмок в кафе в полумраке.
Отзыв полезен? Да 25 / Нет 0

Все отзывы 4
это о Sigma DP1x