Наконец-то появилась тема, где мы можем немного поспорить с уважаемым Андреем Стельмахом
В связи с тем, что Андрей в развернутой форме начал разбор сочинения именно с позиции композиторской технологии, считаю необходимым продолжить, хотя, лично мне было интересно узнать перврначальные мнения по поводу сочинения без "разбора полетов".

(15-11-2013 20:30)Андрей Стельмах писал(а):  Возвращаясь к "Сонате №2" Д.Д. Шостаковича, мы видим, что никакой сонатной формы в ней нет. В данном сочинении представлены две темы (условно назову тема №1 и тема №2 ) . Если тема №1 , опираясь на свою красочность, яркость, интенсивность может называться ГЛАВНОЙ ТЕМОЙ, то тема №2 на роль ПОБОЧНОЙ ТЕМЫ - не тянет.

Да, Соната далеко не так проста, как может показаться на первый взгляд. Две темы действительно присутствуют и совсем не условно: первая - образ опасной настороженности, смутной неопределенной тревоги, вторая тема, так и хочется назвать ее "темой нашествия" - с остинатным ритмом механическая, маршеобразная. Другое дело, что средства и фактура для их выражения выбраны Шостаковичем довольно нетипично, слишком скупые и строгие краски, иногда глубоко трагические.

(15-11-2013 20:30)Андрей Стельмах писал(а):  Все сочинение строится (в основном) на теме №1 , при этом , сама тема , несмотря на многочисленные проведения - так и не подверглась трансформации. Ни в тональном плане, ни в композиционном, ни в пианистическом. Поэтому , говорить про драматургию данного сочинения - лично мне весьма сложно.

Три части Сонаты несколько разнородны и отличаются по музыкальному материалу, но это не означает отсутствия драматургии произведения в целом. Кажущаяся простота сочинения (имеется ввиду чисто пианистическая) еще больше выделяет богатство и глубину мысли композитора. Как это часто бывает у Шостаковича, музыка, даже если она имеет посвящение (как известно, Соната посвящена памяти Л. Николаева), не ограничивается только этим. Очень много личного в этом сочинении.

Для полноты картины, думаю будет к месту, выдержка из замечательной монографии К. Мейера о Шостаковиче, которая касается истории создания Сонаты:

"…Вторая соната - глубоко драматичная музыка, полная виртуозного размаха, в чем-то родственная так называемым «военным» сонатам Прокофьева. Ее сочинение давалось Шостаковичу нелегко - возможно, сказался его отход от фортепианного творчества в последние годы. Сохранился необычный для Шостаковича черновик произведения, весь в перечеркиваниях и поправках, с недоконченной фугой, на основе которого можно проследить затруднения в творческом процессе…"

Действительно, очень не типично для Шостаковича, более того – чрезвычайная редкость. Ведь, как известно, масштабные сочинения (например, симфонии) в большинстве своем записывались начисто, без исправлений. А здесь, соната… И еще, мне непонятно это постоянное сравнение Второй Шостаковича с сонатами Прокофьева. Кроме время написания, их, на мой взгляд, больше ничего не объединяет. К тому же, чисто технически сочинение Шостаковича «проигрывает» сонатам Прокофьева. Сказались абсолютно невыигрышная пианистическая фактура и довольно сдержанная динамика Сонаты Шостаковича. Используемый в ней рациональный и даже, если можно так сказать, аскетический музыкальный материал. Но, все это касается только нот, и не может являться характеристикой высокого художественного уровня и силы эмоционального воздействия произведения в целом.

Как неоднократно отмечали исследователи музыки Бетховена, его сочинения для струнного трио стоят несколько в стороне от его же знаменитых квартетов и фортепианных трио. Эти произведения (всего композитором написано пять сочинений подобного рода, в том числе Серенада для скрипки, альта и виолончели) практически не исполняются и, что естественно, не известны широкому кругу любителей музыки. А между тем, творческие находки, впервые встречающиеся в этих сочинениях, Бетховен будет использовать много позднее, лишь немного переосмысливая их. И если с наиболее полной и удовлетворительной трактовкой трио для себя я давно уже определился (записи в исполнении Когана - Баршая - Ростроповича), то с Серенадой дело обстояло сложнее. Несмотря на то, что в данном сочинении Бетховен не ставил перед собой задачи воплощения какой-то масштабной идеи, Серенада по большому счету развлекательная музыка. Тем не менее, наблюдается достаточно новая трактовка формы сочинения – нет привычного чередования частей, да и сама музыка, иногда выходящая за рамки идиллической уравновешенности и гармоничности.
Такое сочинение Бетховена, как Серенада для скрипки, альта и виолончели позволяет существование различных, иногда прямо противоположных трактовок. Из наиболее интересных, на мой взгляд, такие записи. Мутер - Джюранна – Ростропович, знаменитые исполнители своеобразно трактуют произведение (не как монолитное целое, а как отдельные фрагменты) все же каждый перетягивает "одеяло" на себя и иногда в ущерб общему замыслу. Следующий состав считается образцовым и их трактовка Серенады, чуть ли не эталонной. Хейфец – Примроз – Пятигорский, звездное трио, исполнившее массу камерной музыки и обладающее удивительным чувством ансамблевого чутья, и неповторимыми сольными возможностями. И, наконец, трио в составе Гольдберг – Хиндемит - Фойерман. Данным исполнителям в своей трактовке удалось достичь удивительной интонации, душевного тона и обаятельной простоты, певучести тона. Это как раз тот случай, когда техническое мастерство (а оно конечно же присутствует) отходит на второй план, когда именно Музыкальность исполнения и цельность замысла играют первоочередную, определяющую роль. К тому же запись, сделанная этими исполнителями – первая существующая запись Серенады (1939), по моему мнению уверенно можно сказать, что исполнители с точностью и уверенностью продемонстрировали блеск и тонкие краски, живого чувства красоты стиля раннего Бетховена.

Хочу спросить Уважаемое сообщество где можно ознакомиться с уникальной записью и исполнением Тройного концерта Бетховена с Эдинбургского фестиваля 1948 г. солисты: Arturo Benedetti Michelangeli, Gioconda de Vito, Enrico Mainardi
оркестр: Orchestra dell'Accademia di Santa Cecilia
за пультом: Wilhelm Furtwängler. Буду очень признателен.

Откуда у вас информация о существовании подобной записи?
В известных мне дискографиях у ВСЕХ перечисленных выше артистов нет записи исполнения Тройного концерта Бетховена.

Встречал в инете несколько восторженных отзывов об этом концерте,но ни одного упоминания о самой записи. Неужели её не существует ?

Судя по всему такой записи не существует.

Можете найти и послушать другие замечательные записи Концерта:
John Corigliano, violin
Leonard Rose, cello
Walter Hendl, piano
New York Philharmonic Orchestra
Bruno Walter (1949)

Géza Anda, pianо
Wolfgang Schneiderhan, violin
Pierre Fournier, cello
Berlin Radio Symphony Orchestra
Ferenc Fricsay (1960)

David Oistrakh, violin
Lev Oborin, piano
Sviatoslav Knushevitsky, cello
Moscow Radio Symphony Orchestra
Nicolai Golovanov

(27-11-2013 21:54)penderecki писал(а):  Судя по всему такой записи не существует.

Можете найти и послушать другие замечательные записи Концерта:

Если можно сбросьте в личку ссылки на торренты или хотя бы полные названия дисков. С уважением.

Одна из интереснейших и эталонных интепретаций Тройного концерта Бетховена -Ойстрах, Ростропович, Рихтер, Караян. Обязательно послушайте. Есть видеозапись.

(29-11-2013 21:00)leon писал(а):  Одна из интереснейших и эталонных интепретаций Тройного концерта Бетховена -Ойстрах, Ростропович, Рихтер, Караян. Обязательно послушайте. Есть видеозапись.

Спасибо,эта есть давно и нравится.

(29-11-2013 21:00)leon писал(а):  Одна из интереснейших и эталонных интепретаций Тройного концерта Бетховена -Ойстрах, Ростропович, Рихтер, Караян.

Чем же по вашему заслужило таких эпитетов данное исполнение?
Для подавляющего большинства любителей и музыкальных специалистов, и для меня в том числе - это худшая интерпретация.

(29-11-2013 21:19)penderecki писал(а):  

(29-11-2013 21:00)leon писал(а):  Одна из интереснейших и эталонных интепретаций Тройного концерта Бетховена -Ойстрах, Ростропович, Рихтер, Караян.

Чем же по вашему заслужило таких эпитетов данное исполнение?
Для подавляющего большинства любителей и музыкальных специалистов, и для меня в том числе - это худшая интерпретация.

Оценивать интерпретацию считаю себя не вправе,а качество записи очень высокое.

Надеюсь , эпитет **худший** , не касается исполнителей. Сложность оценки этой трактовки заключается в некоторой несхожести исполнительской концепции великих музыкантов, личностных отношений во время записи. Попытки гегемонии и навязывания своей трактовки Караяном, его перепалок с Рихтером. Но, благодаря , или вопреки конфликтности, неординарности отношений, запись получилась интересной, эмоциональной и ** не мэйнстримовской**.

Почему же, сказанное касается как раз исполнителей. У каждого знаменитого музыканта бывают далеко не лучшие исполнения. Ведь разговор идет именно об интерпретации, а не о качестве записи.
Противостояние, возникшее в процессе записи, между Рихтером и Ойстрахом с одной стороны и Ростроповичем с Караяном с другой, не могло не сказаться на общей картине исполнения. Вся музыка превратилась в своеобразную пародию с чрезмерно роскошным аккомпанементом игравшего оркестра. Без уверенности в партнерах, которая так необходима, никто из артистов не внес в исполнение личного отношения. Даже всегда сдержанный Ойстрах бурно выражал свое недовольство по поводу темпов, избранных Караяном. "Ужасная запись" - сказал как-то Рихтер. Все ноты на месте и каждая из них бессмысленна. Впрочем, история эта известна и пересказывать ее смысла нет.
В итоге, повторюсь - абсолютно пустая и невероятно унылая запись.

для начинающего :
японцы издали сборник Караяна 242 диска -ритейл 3000 баксов
скачал на стример с ру трекера и просто купаюсь в океане!

**В итоге, повторюсь - абсолютно пустая и невероятно унылая запись. ** Весьма субьективная , снобистская оценка. Музыку нужно слушать, а не слышать о ней.

(29-11-2013 23:33)евгений александрович писал(а):  для начинающего :
японцы издали сборник Караяна 242 диска -ритейл 3000 баксов
скачал на стример с ру трекера и просто купаюсь в океане!

везет. а я вот Караяна вообще слушать не могу. даже его пластинку со знаменитым исполнением Патетической симфонии Чайковского 1939-го года один раз прослушал и больше вряд ли когда захочу еще. давит он на меня, как будто немецкие "тигры" наступают...

(01-12-2013 02:47)VictorV писал(а):  везет. а я вот Караяна вообще слушать не могу. даже его пластинку со знаменитым исполнением Патетической симфонии Чайковского 1939-го года один раз прослушал и больше вряд ли когда захочу еще. давит он на меня, как будто немецкие "тигры" наступают...

Признаться, и у меня сходное ощущение. Правда, признаваться в таком - уж очень опасно....

А вы их гранатами,гранатами !!

(01-12-2013 12:04)petr.solo1223 писал(а):  А вы их гранатами,гранатами !!

Петя,лучше фото органного зала,или ты сегодня не ходил