Заранее прошу прощения у модераторов, если разместил тему не в том разделе. Мне показался этот раздел наиболее подходящим.
Предлагаю обсудить тему целесообразности применения цифровых осциллографов при конструировании, наладке и т.д. аудио-устройств. До настоящего момента пользовался только аналоговыми приборами. Но глядя на рынок современных цифровых осциллографов... Во-первых, расширенный функционал, во-вторых, функция БПФ (быстрые преобразование Фурье) - т.е. еще плюс спектроанализатор к обычному осциллографу в одном флаконе. Например, облизываюсь по поводу Rigol DS2072A, да и Rigol DS1052E - тоже неплохой прибор, хоть и постарше.
Хотелось бы услышать мнения людей "соскочивших" с аналога в пользу цифры. Да и вообще, интересно узнать мнение уважаемых коллег о затронутой теме.

1. Раздел таки не тот.
2. Надо пробовать самому осц (как и любой инструмент) под свои задачи.
3. Цифроосц - не панацея и не идеал. Последнее время не следил за новинками, но не так давно АЦП на входе были у большинства аж 8-ми битные В т.ч. и у оченьсильнофирменных. У некоторых - 10бит. Но цена уже скучная.
Т.е. слабые сигналы смотреть хреновато.
Но зато даже мне как-то раз пригодилось запомнить редко проскакивающий сигнал, растянуть его и рассматривать неспеша.

Так что попробуйте лично.

Да, места на столе цифроосц занимает меньше.

Цитата:Например, облизываюсь по поводу Rigol DS2072A, да и Rigol DS1052E

Между этими аппаратами пропасть не в возрасте, а в классе и возможностях. И при том приличная пропасть. DS2072A это уже современный и очень таки серьёзный аппарат. Есть современный помладше классом DS1074. Но вот для аудио в смысле аналогового сигнала они оба собственно будут как Большой адронный коллайдер для лабораторных работ по физике в 8-9 классах.
Посмотрите обзоры в сети от Макса Крюкова. Вы поймёте, что такие серьёзные аппараты просто непостижимы в работе для рядового обывателя и очень неудобны в работе для рядового радио любителя.
У меня DS1104z. Вот обзор от Крюкова. Аналоговый аудио сигнал смотрю ооочень редко. В основном цифра на процессорах AV ресиверов, HDMI чипов и подобное. Собственно и брался для ремонтов в этом направлении.

(15-10-2015 19:59)ms142 писал(а):  2. Надо пробовать самому осц (как и любой инструмент) под свои задачи.

Попробовать самому - это, конечно, лучший вариант. Но я то и задаю соответствующие вопросы, потому что не имею такой возможности. Естественно прошерстил "весь интернет". Теперь хочу услышать мнения людей занимающихся аудио по вопросу цифрового осциллографа.

(15-10-2015 19:59)ms142 писал(а):  3. Цифроосц - не панацея и не идеал. Последнее время не следил за новинками, но не так давно АЦП на входе были у большинства аж 8-ми битные В т.ч. и у оченьсильнофирменных. У некоторых - 10бит. Но цена уже скучная.

В общем-то и сейчас за вменяемую цену (до 1500) - это 8-ми битное вертикальное разрешение.

(15-10-2015 19:59)ms142 писал(а):  Т.е. слабые сигналы смотреть хреновато.

А вот тут вопрос. Хреновато смотреть слабые сигналы на фоне сильных или просто слабые сигналы? Поясню, что я имею в виду. На один канал осциллографа подаю синусоидальный сигнал, скажем, 20 вольт, а на второй, вырезая внешним режекторным фильтром основную гармонику этого сигнала, продукты искажений. Неужели я не смогу рассмотреть эти продукты искажений, если выберу соответствующий предел измерений, даже если искажения в 10000 раз меньше остовного сигнала? Хотя 8 бит - это всего 256 градаций.

(15-10-2015 20:53)toyo писал(а):  Между этими аппаратами пропасть не в возрасте, а в классе и возможностях. И при том приличная пропасть. DS2072A это уже современный и очень таки серьёзный аппарат. Есть современный помладше классом DS1074. Но вот для аудио в смысле аналогового сигнала они оба собственно будут как Большой адронный коллайдер для лабораторных работ по физике в 8-9 классах.

Ну да - будет много никогда не используемых функций. Не проблема - лучше больше, чем меньше. Хотя, если бы была возможность отказаться от ненужных с соответствующим уменьшением цены...

(15-10-2015 20:53)toyo писал(а):  Посмотрите обзоры в сети от Макса Крюкова. Вы поймёте, что такие серьёзные аппараты просто непостижимы в работе для рядового обывателя и очень неудобны в работе для рядового радио любителя.

Указанного Вами автора, я пересмотрел все ролики касательно Rigol-а. И, чесно говоря, никаких неудобств в работе с ними не заметил. Всё то же самое, что и при работе с обычным аналоговым осциллографом, плюс куча дополнительных плюшек.

(15-10-2015 20:53)toyo писал(а):  У меня DS1104z. Вот обзор от Крюкова. Аналоговый аудио сигнал смотрю ооочень редко. В основном цифра на процессорах AV ресиверов, HDMI чипов и подобное. Собственно и брался для ремонтов в этом направлении.

У этого прибора вроде нет прямого выхода на монитор? А при подключении по USB, что можно увидеть на компе?
Очень интересует БПФ. Эту функцию пробовали? Какой диапазон регулировок по вертикали и горизонтали? Насколько удобно с этой функцией работать?
А есть ли в этом осциллографе цифровые фильтры (НЧ, ВЧ, полосовой и режекторный)?

(17-10-2015 14:25)piramida писал(а):  А вот тут вопрос. Хреновато смотреть слабые сигналы на фоне сильных или просто слабые сигналы?

Вот именно слабые сигналы и хреново смотреть. Синус 20В покажет красиво, а шумы по питанию смотреть реально неудобно. 8 бит, они такие, маленькие...
Ну и у некоторых моделей (по-моему как раз и у Rigol) одно управление на два канала, т.е. управлять только по очереди. Для одного входа все равно, а двумя входами работать - не очень.
С другой стороны, (некоторые) модели Риголов можно перепрошивать на старшие.
Ну и следует таки понимать, что реализация БПФ в дешевых моделях цифроосцев скорее маркетинговая фича, чем полноценная измерительная часть.