не очень новый (но все же и не старый) альбом мультиинструменталиста Джейми Сафта (Jamie Saft) под названием Borscht Belt Studies (2011) издания небезызвестного лейбла Tzadik (Radical Jewish Culture series).
превосходнейшая работа... вообще этот музыкант мне вначале был известен исключительно как сайдмен и коллаборатор проектов Джона Зорна, но, оказывается, у него масса собственных классных проектов!
Показалось интересным настолько, что готов рекомендовать для прослушивания. Kovacs альбом 2015 г. «Shades Of Black». Для знакомства с певицей предлагаю 1-й и 2-й треки альбома. Люблю новые впечатления и вам того же желаю.
Смотрю и понимаю, что есть ещё один пласт незнакомой мне, но интересной музыки. Для любителей всё классифицировать (я и сам такой), выбирайте из набора: Jazz, Indie Pop, Soul, Funk.
Ну, а картинка, меня лично приучает к толерантности.
С подробностями об исполнительнице можно познакомиться здесь: http://leisureblog.ru/kovacs-shades-of-black/
Kovacs альбом 2015 г. «Shades Of Black».
Попсовая певичка, которых много - приходят и также уходят. Джаза нет, иногда заигравший саксофон или труба это не значит жанрово, что это джаз.
по поводу Kovacs... что тут сказать?
да, это не джаз!
но если это попса, то я хочу побольше такой попсы!!!
пока что на нашей территории поп-музыки такого высокого уровня - и по вокалу, и по аранжировке (особенно по аранжировке, тут явно джазовые аранжировщики поучаствовали) - я не слышал... и композиционно тоже весьма недурно.
в общем, да, это то, что классифицируют нынче как Indie Pop. встречаются очень достойные работы в этом жанре, весьма...
Опять же, по поводу Ковач … Для меня в этой музыке джаз каким-то образом живет, хотя спор о жанрах считаю пустой затеей. На rutracker.org этот альбом один из лидеров голосования «лучшая музыка джазовой направленности» по итогам 2015-го (победил там альбом Melody Gardot). Мне близок такой подход. А что будет с этой девушкой, посмотрим. Всё может быть. Начало, считаю, получилось интересным, а релиз достойным джазового форума.
Рутрекер - авторитетное сборище халявщиков, определяющих первенство среди групп "джазовой направленности" и не только.
Не хотелось бы обобщать, но ... такое впечатление, что в Минске слово ДЖАЗ имеет свое собственное лексическое значение. И оно отлично от общепринятого.
(02-03-2016 00:15)Anvar писал(а): Не хотелось бы обобщать, но ... такое впечатление, что в Минске слово ДЖАЗ имеет свое собственное лексическое значение. И оно отлично от общепринятого.
пожалуйста, сформулируйте ОБЩЕПРИНЯТОЕ значение термина "джаз".
только, умоляю, не приводите определение, датируемое серединой прошлого века....
=====================================================================
...только сейчас добрался я до Альфредо Родригеса, что представлял тут недавно querty400.
по выложенным превью похоже, что Tocororo будет симпатичным содержательным альбомом... главное, чтобы композиторские силы у автора не иссякли, а импровизатор он хороший.
надо вообще обратить на него больше внимания... по первому же поиску ютюб выдает отличную его музыку! просто превосходную.
а музыканту всего 30...
Обрадовался выходу продолжения проекта Mare Nostrum от Paolo Fresu, Richard Galliano, Jan Lundgren. Mare Nostrum 2 появился спустя 8 лет после первого релиза. Материал был подготовлен ещё в 2015-м и прозвучал уже на нескольких фестивалях, так что выход альбома не удивил, но, точно, обрадовал.
(24-02-2016 15:11)gene_d писал(а): для советского времени (и места) это было довольно круто!
сегодня выглядит какой-то любительской импровизаций... десять минут переливания из пустого в порожнее на одном найденном простеньком приеме.
Я, конечно, дико извиняюсь, но ваши потуги выглядеть джазовым критиком выглядят какой-то любительской импровизацией. Переливание из пустого в порожнее с умным видом - удел 95% посетителей этого форума.
Поздравляю, вы - в тренде!
P.S. Вы забыли о такой простой и (желательно) необходимой для джазовых певиц вещи, как вокал. Вам должно быть понятно, какой вокал у Пономаревой, и какой у абсолютного большинства современных джазовых певичек.
У меня есть свой звук, с блэкджеком и шлюхами!
Если ты вызываешь дождь, будь готов промочить ноги.
(12-02-2016 13:57)gene_d писал(а): то, что для Вас - "дрянь", для других может оказаться отличным джазом... или почти джазом, что не суть. джаз уже давно отказался от ЛЮБЫХ стереотипов. и про родство джаза и блюза здесь давным-давно спор был тоже .. неохота возвращаться к очевидному. (для иллюстрации своих слов могу посоветовать хотя бы заглянуть в ДЖАЗОВЫЙ журнал DownBeat - там полным-полно и блюза, и электроники...)
и не надо так раздражаться. не нравится - просто забудьте об этой музыке... нервы будут здоровее.
gene_d!
Смею надеяться, что Вы все же скорее понимаете значение слова ДЖАЗ, нежели не понимаете его. Раз уж у Вас находится время на прочтение и прослушивание ТАКОГО объема «почти джазового» материала, то с моей стороны разумным будет предположить, что Вы хоть немного задумываетесь над прочитанным и услышанным. А если Вы пробуете привести к системе полученную информацию, то докопаться до понимания значения базовых терминов должны были в самом начале пути. Я не говорю об окончательном понимании. Я говорю о верном понимании. Но… боюсь, что в Вашем случае этого не произошло (не происходит). Исключительно по Вашей недоброй воле. Вы копаете впустую. Темы отсутствуют по большому счету. В приведенной мною выше Вашей же цитате есть одно емкое определение. А именно - ДРЯНЬ. По моему глубокому убеждению, большинство материала, набрасываемого Вами в ветке, полностью относится к этой категории.
В Вашей цитате, приведенной мною выше, есть термин «почти джаз». Хорошо ли Вы подумали, когда пустили его в свет? Может Вам стоит дать сперва ему определение? И сразу же создать ОТДЕЛЬНУЮ тематическую ветку? Туда с радостью перебегут Ваши единомышленники. Прошу не праздно: как здесь уже замечалось не единожды, писать и читать хочется про ДЖАЗ, а все пространство заполнено «почти джазом». Все олдовые любители перестали появляться. На каждой странице в лучшем случае порожние номера из каталога ЕСМ. В основной же массе – то Ковач, то барышня (имени не запомнил, искать лень) с танцевальным электронным «почти джазом», похожим на саундтрек к фильму. Ну и конечно же, беззаветно и горячо любимый и почитаемый всеми здесь и не только огненный Валумред (не к ночи будь упомянут).
Хорошо будет, если у Вас не сложится мнения, что я ставлю перед собой цель дискутировать с Вами. Или, скажем, полемизировать. Хочу, чтоб Вам было понятно – я указываю на очевидное.
Да, еще хотел бы Вас предостеречь обращаться к «ДЖАЗОВОМУ журналу Даунбит» как к мерилу правильного. Это издание коммерческое. Там другие цели и задачи. Именно таким «согласным» как Вы, там и вкладывают понимание прекрасного на новый лад. В зависимости от трендов, которые же сами и формируют.
(02-03-2016 23:43)serpens писал(а): Я, конечно, дико извиняюсь, но ваши потуги выглядеть джазовым критиком выглядят какой-то любительской импровизацией. Переливание из пустого в порожнее с умным видом - удел 95% посетителей этого форума.
Поздравляю, вы - в тренде!
P.S. Вы забыли о такой простой и (желательно) необходимой для джазовых певиц вещи, как вокал. Вам должно быть понятно, какой вокал у Пономаревой, и какой у абсолютного большинства современных джазовых певичек.
вокал у Пономаревой есть, никто с этим не спорит!
но одного классного вокала в джазе совершенно недостаточно, в отличие от эстрады и даже классики.
впрочем, можно спокойно петь стандарты и не заморачиваться, что делает изрядное количество певиц с приличным голосом... но даже это не спасает, потому что все видят печальный пример Л.Долиной...
Пономарева смело экспериментировала, и это по тогдашним временам и тем более в СССР выглядело, повторяюсь, свежо и необычно!
однако в джазе нужна не просто креативность, голый эксперимент... нужно еще умение развить свой эксперимент одновременно и импровизаторски и композиционно... вот тут у многих и наступает ступор разной степени интенсивности.
Пономарева в своих фри-джазовых экзерсисах просто не умеет развивать свои идеи... её малость "зацикливает" и все завершается там же, где и началось. вот и все дела... и не нужно быть никаким критиком, чтобы это услышать. у кого есть джазовое чутье, тот легко поймет.
к тем старым записям Пономаревой при всем при том серьезных претензий иметь невозможно - типа "не стреляйте в певицу - она поет, как умеет"... тогда у нас вообще практически никто так не пел. и всё же сегодня это уже несерьезно слушается... как историческая запись.
==============================================
(03-03-2016 01:18)Anvar писал(а): gene_d!
Смею надеяться, что Вы все же скорее понимаете значение слова ДЖАЗ, нежели не понимаете его. Раз уж у Вас находится время на прочтение и прослушивание ТАКОГО объема «почти джазового» материала, то с моей стороны разумным будет предположить, что Вы хоть немного задумываетесь над прочитанным и услышанным. А если Вы пробуете привести к системе полученную информацию, то докопаться до понимания значения базовых терминов должны были в самом начале пути. Я не говорю об окончательном понимании. Я говорю о верном понимании. Но… боюсь, что в Вашем случае этого не произошло (не происходит). Исключительно по Вашей недоброй воле. Вы копаете впустую. Темы отсутствуют по большому счету. В приведенной мною выше Вашей же цитате есть одно емкое определение. А именно - ДРЯНЬ. По моему глубокому убеждению, большинство материала, набрасываемого Вами в ветке, полностью относится к этой категории.
В Вашей цитате, приведенной мною выше, есть термин «почти джаз». Хорошо ли Вы подумали, когда пустили его в свет? Может Вам стоит дать сперва ему определение? И сразу же создать ОТДЕЛЬНУЮ тематическую ветку? Туда с радостью перебегут Ваши единомышленники. Прошу не праздно: как здесь уже замечалось не единожды, писать и читать хочется про ДЖАЗ, а все пространство заполнено «почти джазом». Все олдовые любители перестали появляться. На каждой странице в лучшем случае порожние номера из каталога ЕСМ. В основной же массе – то Ковач, то барышня (имени не запомнил, искать лень) с танцевальным электронным «почти джазом», похожим на саундтрек к фильму. Ну и конечно же, беззаветно и горячо любимый и почитаемый всеми здесь и не только огненный Валумред (не к ночи будь упомянут).
........................................................................
Да, еще хотел бы Вас предостеречь обращаться к «ДЖАЗОВОМУ журналу Даунбит» как к мерилу правильного. Это издание коммерческое. Там другие цели и задачи. Именно таким «согласным» как Вы, там и вкладывают понимание прекрасного на новый лад. В зависимости от трендов, которые же сами и формируют.
Anvar, Вы все равно не смогли сформулировать самостоятельно "что есть сегодня джаз" - посему отправляю свою просьбу повторно.
а если не хотите формулировать - воля Ваша, только не надо тогда писать столько много букафф по поводу "как правильно понимать слово ДЖАЗ"...
я считаю, что правильно его понимаю, и мне достаточно моего понимания. если Вы желаете и дальше бросаться словами типа "дрянь" и "валлумредовщина", (это не мои термины, заметьте) я просто не буду Вам отвечать, мне такие "дискуссии" ни к чему.
но если Вы здесь хотите говорить о том джазе, который Вам нравится - никто ж не против! пишите, предлагайте послушать - я обещаю, что не стану ничего поносить специально, даже если мне что-то лично очень не понравится... джаз многолик. обсуждайте с кем хотите то, что в Вашем вкусе. а я буду обсуждать с другими людьми то, что в нашем вкусе... только и всего. а если мне что-то захочется сказать чисто по музыке относительно Вашего любимого джаза - неужели Вам это совсем неинтересно?
джазовые журналы я знаю давно и хорошо и знаю, что они находятся в общем тренде именно потому, что следят за ним и стараются не отстать от джазовой жизни. а джазовая жизнь во всем мире именно такова сегодня и есть, нравится это Вам или нет. это видно далеко не только по одному DownBeat, а и по всей остальной джазовой прессе, в том числе и в инете... в том числе и по джазовым фестивалям... да и по изданиям. издания не формируют джазовую жизнь - они ее просто отображают!
я этим занимался и занимаюсь уже весьма давно - и, уверяю, всё там прекрасно видно.
резюме: меньше злости, больше дела!
и меньше мнительности - а то можно подумать, кто-то кого-то сюда просто силой не пускает или силой выгоняет...
Грустно это всё. То, что наблюдал на форумах для любителей рок-музыки, появилось здесь, причём в виде однозначной и агрессивной позиции. Чем всегда отличалась джазовая среда, так это своим демократизмом, когда каждому вкусу найдется место. И никто никому не скажет «проваливай, потому что ты слушаешь не то, что слушаю я». В клубе филофонистов я неоднократно наблюдал споры между любителями джаза, но никогда в такой форме и с таким количеством злобы как у anvar. Мне всегда раньше казалось, что джаз – это среда воспитанных и толерантных людей, в которой и мне комфортно, безопасно и интересно. То, что говорится в посте от “anvar”, и как говорится – это явно не из джазовой среды и культуры.
Не вижу смысла в личной дискуссии с людьми, которые уже знают, какова истина. Воспользуюсь только цитатой из статьи замечательного психотерапевта и музыковеда:
«Неизменность ограниченных музыкальных вкусов, также как и неприятие иного вкуса, в большинстве случаев связаны с тем, что музыка перестала быть инструментом для познания мира и превратилась в защитную крепость от жизни во всём её многообразии. Ну, а степень категоричности, с которой отвергается всё «иное» – это как градусник для температуры, только измеряются наши комплексы и невежество».
Ещё несколько моментов, отражающих исключительно мою точку зрения на некоторые моменты:
1. О «дряни» на форуме:
До сих пор не видел проблемы в наличии здесь музыки мне неинтересной. Ведь это так просто – нажал на кнопку и переходишь к другому посту.
2. Об общепринятом, якобы, понимании джаза:
99% определений джаза писалось примерно тогда, когда шли дискуссии о том, можно ли считать би-боп джазом. Ведь би-боп обыгрывал не мелодии, а гармонии, а также полностью нарушал устоявшиеся принципы построения джазового исполнения. Среди критиков было большинство музыкантов старой школы. И у них было веское основание – би-боп, действительно, не соответствовал тогдашнему представлению о джазе. Более того, под би-боп нельзя было танцевать, а ведь до сих пор джаз был фактически танцевальной музыкой. Приведу цитату джазового критика, Юджина Панасье, автора книги "История подлинного джаза": "Когда он [Чарли Паркер] развил то, что назвали 'Бибопом', он прекратил быть реальным джазовым музыкантом". Более того, согласно французу Панасье, если играют белые музыканты, то это точно не джаз. С тех пор прошло более 70 лет, джаз изменился не менее радикально, чем жизнь, а кто-то продолжает оперировать всё теми же понятиями из 30-40-х прошлого века, называя их единственно истинными. Кстати, тогда би-боп признали джазом, потому, что его стали играть и слушать молодые музыканты и слушатели. И с этим уже ничего нельзя было поделать. Правда, признали не все. Многие и сейчас считают, что джаз закончился в 40-е, а для кого-то в 70-е, ну, и так далее.
3. О прекрасных старых временах на форуме.
Периодически пересматриваю старые страницы форума в поисках информации. Не сомневаюсь, что нынешний форум интереснее. Понятно, что это лично моё мнение, которое не могу представить, как очевидность для всех.
Дискутировать с кем-либо не хочу. Считаю, что достаточно просто высказаться, чтобы у кого-то из читающих посты была возможность сравнить разные точки зрения.
Юра, а можно плиз персонально для меня уточнить, чью именно цитату ты использовал в своем посте?
сформулировано с замечательной меткостью... и я бы с твоего разрешения сам использовал ее в другом месте.
Ну началось... Джаз как и юмор - можно "понимать" как Петросян, а можно чувствовать как Жванецкий. Здесь нет догм, важно иметь свою точку отсчета и уметь распознавать свои эмоции от музыки, а нравится ли это кому-то еще - не так важно. Здесь не меряются истинами, а делятся находками, понравилось - твое, нет - спасибо, что поделились. С gene_d можно соглашаться, можно не соглашаться, но он о СВОЕМ отношении ибо оно у него есть - в этом и ценность. Как и вкус...
Правильно звучащие компоненты звучат одинаково хорошо, а плохие - каждый по-своему :)
(03-03-2016 14:16)PnL писал(а): Ну началось... Джаз как и юмор - можно "понимать" как Петросян, а можно чувствовать как Жванецкий. Здесь нет догм, важно иметь свою точку отсчета и уметь распознавать свои эмоции от музыки, а нравится ли это кому-то еще - не так важно. Здесь не меряются истинами, а делятся находками, понравилось - твое, нет - спасибо, что поделились. С gene_d можно соглашаться, можно не соглашаться, но он о СВОЕМ отношении ибо оно у него есть - в этом и ценность. Как и вкус...
Разделяю ваше мнение. Все очень правильно. Жаль, что сам не могу быть настолько же лаконичным, как вы. Действительно, сложнее всего говорить о самых простых вещах.
(03-03-2016 13:49)gene_d писал(а): Юра, а можно плиз персонально для меня уточнить, чью именно цитату ты использовал в своем посте?
сформулировано с замечательной меткостью... и я бы с твоего разрешения сам использовал ее в другом месте.
Женя, я не возражаю. Только с авторством есть проблемы. Когда-то переводил классиков немецкой музыкальной терапии и музыковедения, с тех пор отдельные формулировки остались в памяти и в записях, а вот с авторством бардак. В списке тогда были Декер-Фойгт, Тониус Тиммерман, журнальные статьи Иоахима Берендта о восприятии музыки, была ещё какая-то немецкая периодика, связанная с музыкальной терапией. Я почти уверен, что это Тиммерман, но есть небольшая вероятность ошибки. Могу уточнить, покопавшись в архивах. Тогда обязательно проговорю тебе результат.
Paolo Fresu Richard Galliano Jan Lundgren Mare Nostrum II 2016Paolo Fresu - trumpet & fluegelhorn Richard Galliano - accordion, bandoneon & accordina Jan Lundgren - piano
