(12-10-2016 13:13)oilman писал(а): "И только юный гитарист
Был настоящий оптимист.
Он уважал тяжелый рок
И все смеялись: "Дурачок!""
...Затем играли долго в домино,
Пока в бутылках и в мозгах не стало пусто.
И разошлись, качаясь, словно из пивной,
По ресторанам, - продавать свое искусство.
Помню этот концерт совсем еще молодого Владимира Кузьмина с его "Динамиком". - Мой первый в жизни настоящий рок-концерт.
Еще в памяти, а точнее, в памяти организма остался какой-то невероятный инфра-низ в песне "про лёд", кажется, вдавивший слушателей в их кресла.
В воскресный день к двенадцати часам,
Всех обсудив за пивом блюзовых гигантов,
Собрался в клубе джазовый ансамбль
Из городских известных музыкантов.
Два саксофона, барабаны и кларнет,
Рояль, гитара и тромбон, пришедший позже часом,
Одна труба, второй трубы сегодня нет, -
Она болеет вместе с контрабасом.
Они играли недозрелый джаз,
Нестройно и не вместе, но довольно смело.
И всё вздыхали: "Нелегко у нас джазменам!
Вот у них - другое дело."
И старый сизоносый музыкант
Все причитал: "Вот раньше мы играли."
И долго напевал про свой талант,
Который почему-то не признали.
Затем, когда в футлярах кончился портвейн,
Послали гитариста в магазин и приняли добавки.
Веселый тенорист кричал: "Ну кто такой Колтрейн?
Сыграл бы я не хуже, повыше б были ставки!"
и т.д.
...и затем в финале долго-долго: дура-дура-дура-чо-о-ок!
На фото: Группа "Динамик" и компакт-кассета TDK D90 образца 1982 года.
(13-10-2016 18:01)nikko писал(а): Мне почему-то очень нравится звук роялей Yamaha. Не приемлю (но мирюсь) с тяжеловесными Стенвеями, яркими Берсендорфами и серыми Фазиоли...
Вы это серьёзно?!
Где это Вы всё, в смысле, впечатлений и сравнений "наколлекционировали"?
P.S.
А ещё вот так почитаешь описание систем участников этого Форума, наткнёшься на восторженные отзывы, бодрые рапорты о замене одних усилителей на другие, и прямо тошно становится, стыдно за себя и свой аудиотракт. Вот, думаешь, люди ищут счастья и ведь находят же его! А мне на этом фоне и продемонстрировать-то свою систему наверное стыдно было бы! Вот так позовёшь в гости единомышленников, они послушают и решат, что напиться есть только один повод - с горя!
Ну, на самом деле, какой год уже топчусь в плане звука на месте. Ни одного значительного, масштабного, ошеломляющего прорыва! Так и пнул бы колонку в басовый динамик!.. Жалко. Всё ж она мне помощница. И старая подружка. И вообще, кто-нибудь в своей жизни пинал итальянку?.. Вот и я не могу! Буду слушать её такой, какая она есть. А про "улучшения" своей системы чего-нибудь придумаю. Чтобы со стороны всё поинтереснее выглядело. Мне-то не трудно, а обчеству - отрада!
(13-10-2016 19:12)Upgrader писал(а): ...
А ещё вот так почитаешь описание систем участников этого Форума, наткнёшься на восторженные отзывы, бодрые рапорты о замене одних усилителей на другие, и прямо тошно становится, стыдно за себя и свой аудиотракт. Вот, думаешь, люди ищут счастья и ведь находят же его! ...
Вот только двух связных слов о музыке написать подобные товарищи (в подавляющем большинстве) не в состоянии. Зато тракт расписан от и до. И, видя стройную вереницу технических характеристик, графиков, тестов, серьезных размышлизмов по поводу оного, понимаешь, что для этих "любителей музыки" собственно музыка и не нужна. Она инструмент, средство для подтверждения (в зависимости от финансовой возможности) своей "значимости" среди себе подобных.
(13-10-2016 19:12)Upgrader писал(а): А мне на этом фоне и продемонстрировать-то свою систему наверное стыдно было бы!..
В этом нет необходимости.
Ваши сообщения по тематическим разделам, без всякого сомнения, прекрасный образец литературного таланта. Редко можно встретить сочетание в одном человеке широчайшей эрудиции по различной музыкальной, литературной и исторической тематике с умением донести это до окружающих в интересной и познавательной манере, приправленной иронией.
С большим удовольствием буду продолжать читать Ваши сообщения...
(13-10-2016 20:48)penderecki писал(а): ...
С большим удовольствием буду продолжать читать Ваши сообщения...
Большое спасибо! Тем более приятно услышать такое от Вас.
Однако, эти замечательные для меня слова я все-таки расценю как аванс. И это - не кокетство. Потому что лично для меня каждое сообщение - это повод еще раз осознать своё несовершенство. Каждое погружение в тему - это как ныряние подо льдом: найдёшь полынью, чтобы глотнуть воздуха и выбраться наружу или нет? Хотя на самом деле секрет этого "подлёдного ориентирования" не так уж и сложен: побольше воздуха в лёгкие и - вперёд.
Еще вы сказали "литературный". А ведь что такое "литература"?.. И тут я искренне порадовался за язык! Пожалуй, для меня он главнее музыки. Хотя в нём, в русском языке, моём языке, который в моей интерпретации назвать "современным" у меня самого язык не повернется, так вот, в этом языке без всякого сомнения живёт самая лучшая, самая совершенная музыка. Помните? - "Колыбель качается над бездной..."
Я люблю "литературный" театр, "литературное" кино, обожаю хорошие "литературные" песни. Как ни странно, пластинки, коллекция от всего этого сильно отвлекают.
...Но и многое добавляют! Практически все сообщения - импровизации. Здесь я принципиально пишу без черновика. Как в джазе. Для меня всё это - джаз и джем. Каждый собеседник - соавтор и партнёр по "форумной сцене".
P.S.
Что я посоветовал бы тем, кто "молчит". Если Вас не забанили навечно или если это не "концептуальное" молчание, то - пробуйте! Пробуйте, не боясь ошибиться или стать посмешищем.
Пробуйте! Как это делал МакМёрфи в "Полёте над гнездом кукушки", пытаясь оторвать на спор неподъёмную тумбу от пола. Он знал, что не поднимет. Но он "хоть попробовал". Эта сцена - мой походный флажок.
(13-10-2016 20:48)penderecki писал(а): Вот только двух связных слов о музыке написать подобные товарищи (в подавляющем большинстве) не в состоянии. Зато тракт расписан от и до. И, видя стройную вереницу технических характеристик, графиков, тестов, серьезных размышлизмов по поводу оного, понимаешь, что для этих "любителей музыки" собственно музыка и не нужна. Она инструмент, средство для подтверждения (в зависимости от финансовой возможности) своей "значимости" среди себе подобных...
Тут - и да, и нет.
Во-первых, среди участников Форума подавляющее большинство - действительно увлеченные люди. Не все могут заливаться соловьём. Но посмотрите, с какой любовью один оформляет свою "комнату для прослушивания", сколько здесь труда, сколько лет и средств отдано этому! И это заслуживает уважения.
Другой, харизматичный обладатель высокого пояса по каратэ своим руками мастерит из дерева эффективные и красивые панели-отражатели.
Третий... Ви будете смеяться, но третьи всё это оценивают, а, оценив, покупают!
Четвертого жизнь разлучила со своей коллекцией. - Что это? Просто потеря? Думаю, нечто большее, чем утрата некоторого количества аудионосителей.
Разные, в основном симпатичные люди, очень часто демонстрирующие прямо-таки юношеский темперамент! И, что не менее важно, чувство юмора.
С другой стороны, лично я никогда не смогу оценить оригинальность какого-нибудь хай-фай-решения или изделия, смелость изобретателя и т.д. Приходится верить на слово. Хотя представляю, что думают эти "кулибины" обо мне, не умеющем оценить очевидное техническое преимущество и красоту радиоинженерной мысли. Впрочем, что требовать с человека, у которого в аттестате по физике "четверочка" вместо "троечки" нарисовалась только в последний момент?
И природа молчания не одинакова. - Одних музыка побуждает к творчеству. Других - к самосозерцанию, внутренним переживаниям, которые не все считают нужным ретранслировать вовне. И человек-кольцо при этом ничуть не хуже человека-луча.
Практически ни с одним из участников Форума я лично не знаком. Однако успел оценить и их чувство юмора, и их замечательные дружеские отношения, и их лица, запечатленные на фотографиях, а также и их доброжелательность при обсуждении технических или коммерческих вопросов, пунктуальность и аккуратность. - Как я уже говорил выше, со многими из них я с удовольствием выпил и поболтал бы. Что в один прекрасный момент наверняка произойдёт.
Форум безусловно обладает своей ярко выраженной спецификой. Но ведь никто никому не мешает (за редким исключением) и самовыражаться, и общаться. За что, конечно, огромная благодарность руководству этого уникального ресурса.
В общем плюсов гораздо больше, чем минусов или даже знаков вопроса.
Ну, а графики... Хорошие графики для настоящего энтузиаста, они же как ноты! Они же их читают и слышат музыку! А Вы и я - нет. Но это ведь не повод для соболезнований?!
Одно из самых интересных современных джазовых трио, джем-бэнд Medeski, Martin & Wood.
Люблю эту их композицию! Есть в ней что-то из советских 70-х. Звук, настроение.
А вот они же "за кадром" альбома Джона Скофильда А Go Go.
Что общего между Бобом Диланом и Максимом Горьким? - Правильно подсказывают с мест: Нобелевская премия по литературе.
Только пролетарский писатель пятикратно на неё номинировался. Номинировался, номинировался, да не выноминировался! А явно отчаливающий в мир иной Дилан получил свой миллион "за достижения в литературе" с первого захода.
На этом собственно и всё. Можно переходить к поискам общего между Горьким и Ленноном. Читал ли последний рок-тексты нашего писателя - "Мать", "На дне", "Челкаш", "Отшельник"? Откуда это - I Me Mine?
Не отсюда ли? - Отражением, бликом в подсознании...
М.Горький. "Рождение человека"
"Осенью на Кавказе - точно в богатом соборе, который построили великие
мудрецы - они же всегда и великие грешники,- построили, чтобы скрыть от зорких глаз совести свое прошлое, необъятный храм из золота, бирюзы, изумрудов, развесили по горам лучшие ковры, шитые шелками у тюркмен, в Самарканде, в Шемахе, ограбили весь мир и все - снесли сюда, на глаза солнца, как бы желая сказать ему:
- Твое - от Твоих - Тебе"
И далее:
"Я вижу, как длиннобородые седые великаны, с огромными глазами веселых детей, спускаясь с гор, украшают землю, всюду щедро сея разноцветные сокровища, покрывают горные вершины толстыми пластами серебра, а уступы их - живою тканью многообразных деревьев, и - безумно-красивым становится под их руками этот кусок благодатной земли.
Превосходная должность - быть на земле человеком, сколько видишь чудесного, как мучительно сладко волнуется сердце в тихом восхищении пред красотою!" - Это ж какой медляк получился бы, подбери какой-нибудь толковый рэпер правильную музыку! Чем не повод выдвинуть "усатого Макса" на премию Грэмми за лучшую песенную лирику?!
(15-10-2016 11:04)Upgrader писал(а): Что общего между Бобом Диланом и Максимом Горьким? - Правильно подсказывают с мест: Нобелевская премия по литературе.
Только пролетарский писатель пятикратно на неё номинировался. Номинировался, номинировался, да не выноминировался! А явно отчаливающий в мир иной Дилан получил свой миллион "за достижения в литературе" с первого захода.
Корректировка с мест.
Горький номинировался на НПЛ не 5 раз, а 4. Причем, первый в 1918 году, когда премию вообще не присуждали. Так что Итого - 3.
Дилан получил свой миллион в виде НПЛ не с первого захода. Номинировался еще и в 2015 году. Т.е. уже 2 раза (один удачно).
И этому предшествовала такая мелочь, как Pulitzer Prize в 2008 году "за его глубокое влияние на популярную музыку и американскую культуру, отмеченное лирическими композициями необычайной поэтической силы". И еще он командор L'Ordre des Arts et des Lettres тобто "Ордена искусств и изящной словесности" (Франция). Так что кое-какие достижения в литературе имеют место, причем без кавычек.
И с какого... Вам явно кажется, что Дилан в свои 75 собрался отчаливать в мир иной? Вам это его лечащий врач поведал или сам Боб?
Если интересно, покопайтесь в интернете. Посмотрите, о какой болезни Дилана говорили в последнее время. (Но это наверное, надо отдельную тему открыть - про недуги).
За попытку уточнения - спасибо. Но надо бы еще раз проверить - про Горького. Я помню, что НОМИНИРОВАЛСЯ он (в т.ч. и в 1918-м году) пять раз***. А уж присуждали тогда, в 18-ом или нет - другой вопрос.
Однако, суть в другом. Рядом с писателем Горьким "литератор" Дилан и рядом не стоял.
Только не торопитесь отвечать, почитайте сперва Горького.
Или Толстого. " Принято считать, что Лев Толстой сам отказался от премии. В 1901 году первую Нобелевскую премию по литературе присудили французскому поэту Сюлли-Прюдому — хотя, казалось бы, как можно обойти автора «Анны Карениной», «Войны и мира»?" - Сюлли-Прюдома чиитали? А Толстого?
И далее: "...Понимая неловкость, шведские академики стыдливо обратились к Толстому, назвав его «глубокочтимым патриархом современной литературы» и «одним из тех могучих проникновенных поэтов, о котором в данном случае следовало бы вспомнить прежде всего». Однако, написали они, великий писатель ведь и сам «никогда не стремился к такого рода награде». Толстой поблагодарил: «Я был очень доволен, что Нобелевская премия не была мне присуждена», — написал он. «Это избавило меня от большого затруднения — распорядиться этими деньгами, которые, как и всякие деньги, по моему убеждению, могут приносить только зло" - Ну, надо же!
*** - И все-таки Горький номинировался на Нобелевскую премию по литературе пятикратно — в 1918-м, 1923-м, 1928-м, 1930-м и в 1933-м.
А датчанина Х.Понтоппидана знаете?
Так вот почитайте. Расширьте, согласно заявленной теме, горизонты устоявшихся предпочтений. Да оно в конце концов и просто интересно...
"До сороковых годов у русской эмиграции была забота — сделать все, чтоб премия не перепала Горькому и не развалился миф о том, что никакой культуры на территории России без эмигрантов не осталось. Кандидатами выдвигались и Бальмонт, и Шмелев, но особенно нервно — Мережковский. Возня сопровождалась интригами, Алданов призывал Бунина согласиться на «групповое» выдвижение, втроем, Мережковский уговаривал Бунина пойти на полюбовный сговор — кто выиграет, тот делит премию пополам. Бунин не согласился, и правильно сделал — борец с «грядущим хамом» Мережковский скоро замарается братанием с Гитлером и Муссолини.
А Бунин, к слову уж, часть премии без всяких договоров отдал нуждающимся русским литераторам (все равно передрались), часть затерялась в войну, зато на премию купил Бунин радиоприемник, по которому слушал сводки боев на восточном фронте — тревожился.
Однако факт: и тут шведские газеты недоумевали. Горький имеет гораздо больше заслуг перед русской и мировой литературой, Бунина знают лишь собратья по перу и редкие ценители. И Марина Цветаева возмущалась, между прочим, искренне: «Я не протестую, я только не согласна, ибо несравненно больше Бунина: и больше, и человечнее, и своеобразнее, и нужнее — Горький. Горький — эпоха, а Бунин — конец эпохи. Но — так как это политика, так как король Швеции не может нацепить ордена коммунисту Горькому…»
За кадром оставались злобные мнения экспертов. Прислушавшись к ним, еще в 1918 году академики сочли, что Горький, выдвинутый Роменом Ролланом, — анархист и «без сомнения, никоим образом не вписывается в рамки Нобелевской премии». Горькому предпочли датчанина Х. Понтоппидана (не помните, кто это — и не важно). В 30-х академики помялись и придумали — «сотрудничает с большевиками», награду «превратно истолкуют".
(19-10-2016 12:58)Upgrader писал(а): Но надо бы еще раз проверить - про Горького. Я помню, что пять раз. И как он мог номинироваться, когда Нобелевской премии не было? - Не понятно.
Зайдите на сайт Нобелевки и посмотрите базу данных номинантов. Там все есть. Даже как обсуждения шли.
Впрочем, даже в Рукипедии есть списки номинантов с 1901 и по 1950.
Но данные доступны и до 1965 года. У них есть правило - полные данные доступны только по истечению 50 лет от даты события.
Например, можно узнать, что в 1965 году (год Шолохова) в ходе обсуждения кандидатов осталось двое - Шолохов и Ахматова. И как Шолохов в итоге Ахматову "победил". А начиналось со списка в 90 кандидатов. Из которых комитет оставил для рассмотрения 19. А потом только двоих. Даже склонялись к предложению дать премию этим двоим. Заметьте, не какие то там "американцы" не дали премию Ахматовой, а аргументы в пользу Шолохова оказались сильнее. Совсем аналогичная картина была в 1958 году. Тогда на выбор тоже осталось двое - Шолохов и Пастернак. В упорной дискуссии победили доводы в сторону Пастернака.
В 1918 году не премии не было (читайте внимательно). Ее в этом году по литературе не присуждали вообще. Аналогичная картина была в 1940-1943, 1914. Номинантов по традиции выдвигали, но премию в эти годы не присуждали и кандидатов не рассматривали. А в 1920 году был только один кандидат.
(19-10-2016 12:58)Upgrader писал(а): Однако факт: и тут шведские газеты недоумевали. Горький имеет гораздо больше заслуг перед русской и мировой литературой, Бунина знают лишь собратья по перу и редкие ценители. И Марина Цветаева возмущалась, между прочим, искренне: «Я не протестую, я только не согласна, ибо несравненно больше Бунина: и больше, и человечнее, и своеобразнее, и нужнее — Горький. Горький — эпоха, а Бунин — конец эпохи. Но — так как это политика, так как король Швеции не может нацепить ордена коммунисту Горькому…»
Услышали, что сказала Цветаева: это - политика.
Только вся прелесть в том, что Горький в период с 1921 и по 1932 год был в эмиграции "уехал из-за обострения идеологических разногласий с большевистской властью". Если бы дело было в политике, то премию ему бы непременно дали бы.
В 1930 Горького среди номинантов не было. Были Бунин и Мережковский.
(19-10-2016 13:16)JohnZepp писал(а): ...В 1918 году не премии не было (читайте внимательно). Ее в этом году по литературе не присуждали вообще...
Так я и говорил о номинации 1918-го года.
И уехал Горький не из-за "обострения идеологических разногласий с большевистской властью", а из-за пошатнувшихся отношений лично со Сталиным. По причине практически отказа писать биографию Вождя.
Можно еще много о чем поспорить или просто поговорить. В частности о присуждении Нобелевской премии Пастернаку. Не почитать стенограмму нобелевского комитета (см. выше их отмаз дать Премию Льву Толстому!), а рассмотреть этот процесс и результат в контексте многих, в том числе и открывшихся недавно фактов. Только, боюсь, мы опять вернемся к словам Цветаевой: "...так как это политика, так как король Швеции не может нацепить ордена коммунисту Горькому…".
Или эти имена - Толстого, Цветаевой Вас убеждают меньше, чем имена Сюлли-Прюдома и Понтоппидана? Да и - чего греха таить-то? - "лучшего литератора года и Мира" Боба Дилана!
P.S.
А вообще это здорово! - Какие звукосочетания на музыкальном Форуме - Горький, Толстой, Цветаева! Уж не говорю о Бахе, Моцарте и т.д. И все благодаря весьма сомнителной "победе" рок-ветерана Дилана.
При всём сарказме в его адрес, продолжаю очень хорошо относиться к его творчеству. Считаю совершенно замечательным, например, вот этот трек Duquesne Whistle из альбома 2012-го года Tempest:
(19-10-2016 14:13)Upgrader писал(а): И уехал Горький не из-за "обострения идеологических разногласий с большевистской властью", а из-за пошатнувшихся отношений лично со Сталиным. По причине практически отказа писать биографию Вождя.
Какой сталин? Какой вождь? Какая биография? Горький уехал в 1921 году, по "официальной версии" на лечение согласно распоряжения ульянова, когда джугашвили даже еще в политбюро не входил, а был всего лишь наркомнацем.
(19-10-2016 15:10)JohnZepp писал(а): Какой сталин? Какой вождь? Какая биография? Горький уехал в 1921 году, по "официальной версии" на лечение согласно распоряжения ульянова, когда джугашвили даже еще в политбюро не входил, а был всего лишь наркомнацем.
А откуда "неофициальная версия"? "9 лет в эмиграции"? Горький?!
Что касается его "динамо" по поводу биографии Сталина - факт известный.
Тема интересная! Открывайте новую ветку. Подискутируем. Расширим горизонты ещё и наших литературных представлений!
И еще для конкретики о Горьком и НПЛ. Заглянем в 1923 год.
Список утвержденных Нобелевским комитетом номинантов (по странам):
1. Германия: Поль Эрнст, Элизабет Фёрстер-Ницше, Арно Хольц, Людвиг Пастор, Герман Турк
2. Испания: Анжел Гимера
3. Финляндия: Бертеля Грипенберг
4. Исландия: Эйнар Кваран
5. Ирландия: Уильям Йейтс - ПОБЕДИТЕЛЬ
6. Польша: Стефан Жеромский
7. Великобритания: Томас Харди, Уильям Инге
8. Италия: Грация Деледда, Роберто Бракко, Матильда Серао, Гульельмо Ферреро
9. Россия: Иван Бунин, Константин Бальмонт – оба эмигранты
10. СССР: Максим Горький - в эмиграции
Конечно должно быть обидно за Горького. На фоне никому не известных местечковых личностей (фамилии какие то странные), очевидно руководствуясь политическими соображениями, весь прогнивший Нобелевский комитет, убоявшись показать Горького Королю Швеции, дал Премию какому то ирландцу Уильяму Йейтсу. И дали то не пойми за что: «За вдохновенное поэтическое творчество, передающее в высокохудожественной форме национальный дух»
А вот любопытно, кто же выдвинул Горького на эту самую премию. Уж не Цветаева ли с Толстым? Нет. Оказывается его выдвигал Ромен Роллан. Причем не только Горького, а и Бунина, и Бальмонта, и Томаса Харди. А больше всего (по количеству) в 1923 году двигали Гульельмо Ферреро. Аж 12 выдвинувших.
И что особенно странно, ни одного американца среди номинантов....
Ветку открывать не хочу. Скучно! Любой, конечно имеющий желание, все это легко найдет и так.
(19-10-2016 15:19)Upgrader писал(а): "9 лет в эмиграции"? Горький?!
Конечно не 9 лет, а 11 (одиннадцать)!
Уехал в октябре 1921 года, вернулся в 1932 году. Тут для подсчета даже высшая математика не нужна.
Толстой никого не выдвигал. Он просто остался в большой Литературе - триумфатором и Классиком. В отличие от Нобелевского лауреата 1901-го года, французского поэта Сюлли-Прюдома. Надеюсь, здесь пускаться в дальнейшие рассуждения и споры просто бессмысленно.
Опять же, в отличие от Вас, продвинутого интернет-изыскателя, я читаю не официальные отчеты нобелевского, сто раз скомпрометировавшего себя комитета, а Горького, Толстого и Цветаеву. Чего, собственно, и Вам желаю. Как только Вы это сделаете (да возьмите хоть горьковского "Челкаша" или "Отшельника", где о Вечном и Добром, где о грехе и любви невероятно талантливо и на века!), сразу всё для Вас встанет на свои места. А как встанет на свои места, так может и меня поймёте.
Вы, будто бегун на средние дистанции, пытаетесь соревноваться со мной, образно говоря, дельтапланеристом. Вам добежать побыстрее, "сделать" потенциального соперника, а мне просто полетать приятно.
Ну, даже если так, хотя бы попробуйте не пробегать мимо сути. Интернет - не всегда добрый помощник.
(19-10-2016 15:39)JohnZepp писал(а): ...
Конечно не 9 лет, а 11 (одиннадцать)!.. Тут для подсчета даже высшая математика не нужна.
А такие фразы вообще указывают на какую-то юношескую недозрелость. Хотите дискутировать, так ведите себя как взрослый человек и оставляйте для собеседника право на незначительную ошибку.
P.S.
Кстати, и сам Ромен Роллан очень любопытная фигура. Где-то выше я о нём уже рассказывал. Я почему-то уверен, что он Дилана на соискание Нобелевской премии по литературе ни за что не выдвинул бы... (Только не надо сейчас приводить и торжествующе сопоставлять годы жизни этих двух людей. Я в курсе).
Вот я и говорю - Скучно! Потому что ожидаемо предсказуемо....
(19-10-2016 18:23)Upgrader писал(а): Кстати, и сам Ромен Роллан очень любопытная фигура. Я почему-то уверен, что он Дилана на соискание Нобелевской премии по литературе ни за что не выдвинул бы...
Вот через 50 лет и узнаем, может быть, хотя вряд-ли, кто и по каким критериям выдвинул Дилана, кого еще выдвигали вместе с ним, и по каким критериям он победил. Даже не сомневаюсь, на основании анализа имеющихся открытых данных, что Дилана за прошедшие годы выдвигали не однократно.
(19-10-2016 19:21)JohnZepp писал(а): Вот я и говорю - Скучно! Потому что ожидаемо предсказуемо....
Вот через 50 лет и узнаем, может быть, хотя вряд-ли, кто и по каким критериям выдвинул Дилана, кого еще выдвигали вместе с ним, и по каким критериям он победил. Даже не сомневаюсь, на основании анализа имеющихся открытых данных, что Дилана за прошедшие годы выдвигали не однократно.
Судя по количеству "специалистов по Дилану" на этом Форуме, вряд ли кто-то из "здешних" выдвинул бы его на Премию как "самого выдающегося литератора года". А ведь "здешние" в музыке и в роке разбираются не хуже шведских "академиков". Но... Но не в литературе! И вот тут шведские "академики" всех "поймали"! Точно так же могли выдвинуть и "по химии". Шквал обсуждения всё равно достиг бы точно такой же высоты, как и вокруг присуждения "за литературу".
А еще адвокатам шведских "академиков" интересно будет вспомнить и обладательницу "нобелевки" прошлого года за достижения в литературе белорусскую писательницу-писательницу Алексеевич и перечитать её натужные "труды". Дилан на её фоне - действительно выдающийся литератор.
Впрочем, довольно. Хотите о литературе? - Открывайте специальную тему.
Не приемлю (но мирюсь) с тяжеловесными Стенвеями, яркими Берсендорфами и серыми Фазиоли...
