(03-09-2017 07:33)janikol писал(а):  в основной массе они повторяют то, что им говорили их родители, учителя в школе, в ВУЗе...

Ну конечно, то ли дело повторять ахинею, которую несут чумазые полуграмотные индусы с грязными жопами!

Ну это да. Индусам верить нельзя.
Лучше верить в "большой взрыв", о котором говорят белые перцы с чистыми жопами.
И не задумываться что могло взорваться и почему и где. Перцы даже не пытаются это объяснять.
Или вот Фрейд с чистой жопой. Десятки лет выслушивал фантазии богатых старушек (он был практикующим врачом), а потом на основе их рассказов создал одну из главных "наук" современности - психоанализ, который говорит о том, что шляпа во сне - это пи..да, а лестница - это х..й. Это все исключительно достоверные вещи ))
А то, что малограмотные индусы с грязными жопами тысячи лет назад говорили о "вибрациях", которыми по сути оказались кирпичики вашей материи - атомы, это вы не вспоминаете. Или задолго до изобретения телескопа индусы знали о космосе и планетах. Другое дело, что лексика у них была странная. Вы говорите о "сказках". И опять забываете, что наш "электрон" - это греческое слово "янтарь". Типа электричество в вашем усилке - это поток янтаря.

Хорошая тема. Интересная.
Года 2 назад, на какой-то корпоративной пьянке я по приколу убеждал коллег, что мы катимся в новое средневековье с тотальной безграмотностью, крепостным правом и святой инквизицией. Очень может быть, я был прав
От предыдущего средневековья это, новое, будет отличаться только наличием айфонов ...

(03-09-2017 13:09)janikol писал(а):  продублировал для читающего по диагонали

А что Вас именно смущает? Что я Вас назвал религиозником? Так оно так и есть.
Вот Вам общее понятие:

Цитата:Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)

Вы же верите, что у Вас куча жизней и вы переходите из одной формы в другую?

А вот Вам ещё такое определение... которое ещё больше характеризует вашу движуху:

Цитата:духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности

Но если Вам так режет это глаз и ухо, тогда назовём то, в чём Вы варитесь не религией, а учением. Или и это не правильно?
Ни религия, ни течение, ни учение... Что же тогда? Что Вам навязали манипуляторы?

(04-09-2017 07:25)t.800 писал(а):  И опять очередная цитата.....забей, послушай лучше замечательную
группу Samael, если конечно она у тебя не от балды на аватарке.

Что плохого в цитатах великих людей?
Это происходит спонтанно, на уровне интуиции, цитаты сами находят меня, а не я их.
Поговорим о интуиции...

Лишь с помощью интуиции человек может постичь разницу между интеллектом, логическим мышлением и более объемлющей областью духа. Логика - это то, как познает реальность ум; интуиция - то, как переживает опыт реальности дух.
Все мы обладаем естественной способностью к интуиции, но социальная обусловленность и формальное образование часто работают против нее. Нас учат игнорировать собственные инстинкты вместо того, чтобы понимать и использовать их как основание для индивидуального роста и развития. И в процессе этого мы подрываем сами корни своей врожденной мудрости, которой предназначено было расцвести в интуицию.

Интуицию нельзя научно объяснить, потому что само это явление ненаучно и нерационально. Само явление интуиции иррационально. С точки зрения языка естественным покажется спросить: "Как объяснить интуицию?" Но вот что это значит: "Можно ли низвести интуицию до уровня интеллекта?" А интуиция - это нечто за пределами интеллекта, нечто, не принадлежащее интеллекту, нечто, исходящее из какого-то места, о котором интеллект ничего не знает. Поэтому интеллект может ее ощутить, но не может объяснить.

Скачок интуиции можно ощутить, потому что он оставляет промежуток. Интуицию можно ощутить интеллектом: он может заметить, что что-то произошло, - но нельзя объяснить, потому что для объяснения требуется причинная связь. Объяснение подразумевает ответы на вопросы, откуда приходит интуиция, зачем и почему. А она приходит откуда-то извне, не из самого интеллекта - и интеллектуальной причины нет. Нет причины, нет связи; интуиция не является продолжением интеллекта.

Интуиция - это иная область происшествия, совершенно не связанная с интеллектом, хотя и способная проникать в интеллект. Нужно понять, что высшая реальность может проникнуть в низшую, но низшая не может проникнуть в высшую. Таким образом, интуиция может проникать в интеллект, так как она выше, но интеллект не может проникнуть в интуицию, так как он ниже.

Точно так же твой ум может проникать в тело, но тело не может проникнуть в ум. Твое существо может проникать в ум, но ум не может проникнуть в существо. Именно поэтому, если ты движешься в существо, тебе придется отделиться от тела и ума. Ни одно, ни второе не способно проникнуть в высшее явление.

Если ты движешься в высшую реальность, низшие миры происшествия должны быть отброшены. В низшем нет объяснения высшему, потому что там не существует самих терминов объяснения, они бессмысленны. Но интеллект может ощутить промежуток, может узнать о промежутке. Он может почувствовать: "Что-то произошло вне меня". Сделав хотя бы это, интеллект уже сделал много.

(04-09-2017 10:25)instream писал(а):  Или задолго до изобретения телескопа индусы знали о космосе и планетах.

На фотке участники индийской космической программы готовятся к отправке индийского космонавта в космос, к дальним планетам.

(04-09-2017 12:09)Don Cornelius писал(а):  На фотке участники индийской космической программы ...

На самом деле "участники индийской космической программы" недавно умудрились "забросить" своей ракетой успешно функционирующий супутник ажно на орбиту Марса. Так что с космонавтикой у них сейчас не хуже чем у китайцев и точно лучше чем у русских.
Правда, к "созрели вишны в саду у дяди кришны" это никакого отношения не имеет, скорее наоборот

to Samael, наука еще в прошлом веке полностью описала интуицию, её возникновение и т.д.

(04-09-2017 15:12)Provizor писал(а):  to Samael, наука еще в прошлом веке полностью описала интуицию, её возникновение и т.д.

В прошлом веке гугла не было... И поумничать нельзя было... А теперь на любые темы "мастера"


Ну а с такими перлами, это вообще кино...

(04-09-2017 11:46)Samael писал(а):  Что плохого в цитатах великих людей?
Это происходит спонтанно, на уровне интуиции, цитаты сами находят меня, а не я их.

Куда уж нам

Жги ещё!

Друзья, кажется вы не совсем понимаете что такое наука. И используете науку в качестве инструмента инквизиции. Ведь именно вы выступаете здесь как инквизиторы и решаете кому можно быть правым ))
Я хочу сказать, что современная наука - это не окончательная точка в познании мира. Мы еще очеееееень многого не знаем. И многие сегодняшние знания будут обязательно меняться.
В современной науке огромное количество фактов, которые не вписываются в стройные системы. Наука о них молчит. Кроме того в современной науке много альтернативных теорий. Особенно в квантовой физике. Наука развивается.
Поэтому ваша сегодняшняя "научная позиция" - это просто вера в одни научные факты и полный игнор других.
--
По поводу современной Индии. Вы не знаете, или не хотите говорить, что с позиций науки любая цивилизация проходит несколько обязательных этапов: зарождение, развитие, пик, упадок. Так было с Египтом, Вавилоном, Персией, Майя, Инками... И Индия - не исключение. Все эти цивилизации оставили обрывки знаний, до которых мы сегодня только доходим. Современное их состояние, конечно, не передовое. Вы же обращаете внимание не на обрывки знаний, а на грязные жопы.
Знания вас конечно интересуют (глубоко внутри). Но животные инстинкты заставляют не рассуждать и обсуждать, а нападать и самоутверждаться. Поэтому если вы называете себя людьми, пробуйте вести себя как люди. Это тяжело.
--

---

(04-09-2017 15:12)Provizor писал(а):  to Samael, наука еще в прошлом веке полностью описала интуицию, её возникновение и т.д.

Это очень интересно. Приведите, будьласка, ссылку. Или кратко суть. Или это просто треп?
Насколько я знаю, на сегодняшний день у науки нет полного понимания что такое память, как она хранится и где, как вызывается. Да, фактов очень много. Но полной картины нет. Что же тогда говорить об интуиции, которую вообще невозможно исследовать научными методами - невозможно проводить повторяемые экперименты. Или вы готовы в любой лаборатории продемонстрировать свою интуицию?

---

(04-09-2017 07:25)t.800 писал(а):  И опять очередная цитата.....

Супер. Господа, на этом форуме больше никто не должен пользоваться знаниями ома, максвела и фарадея - это цитаты. Все должны использовать только собственные теории электричества.

(04-09-2017 15:24)Kaminskiy писал(а):  В прошлом веке гугла не было... И поумничать нельзя было... А теперь на любые темы "мастера"


Ну а с такими перлами, это вообще кино...
Куда уж нам

Жги ещё!

Невежество – это тьма. Это состояние полного негативизма; это состояние осведомленности на низшем уровне, нулевое знание. Но оно не отличается он знающего ума; они принадлежат к одной категории.
Если ты чувствуешь, что того, что ты не можешь объяснить, не существует, ты "неверующий". Тогда ты будешь продолжать жить в этом низшем существовании интеллекта, прикованный к нему. Тогда ты не впустишь в себя тайну, тогда ты не позволишь интуиции говорить с собой.

Вот что такое рационалист. Рационалист не увидит даже, что пришло нечто от запредельного. Получив традиционное воспитание, ты не будешь впускать в себя высшее; ты будешь его отрицать, ты скажешь: "Этого не может быть. Наверное, это мое воображение; наверное, это мне приснилось. Я этого не приму, пока не смогу рационально доказать". Рациональный ум остается закрытым, замкнутым внутри причинно-следственных границ, куда не может войти интуиция.

Это хорошо что вы здесь, значит этот опыт мне необходим и вы мне помогаете

(04-09-2017 11:32)Kaminskiy писал(а):  назовём то, в чём Вы варитесь не религией, а учением. Или и это не правильно?
Ни религия, ни течение, ни учение... Что же тогда? Что Вам навязали манипуляторы?

трудно найти то, чего нет
но... в целом это похвально, что
от хамства и сквернословия, вы перешли к диалогу
так сказать, тема сработала, вы задумались, и возможно, немного просветлились
далее...
всё что извне это манипуляторы
я, для вас, такой же манипулятор
вы хотите быть управляемым?
верьте только себе
просветление это не навязанное извне
просветление рождается внутри, ...внутри каждого
я не в силах, вместо вас, вас же просветлить

...вспомнил одну притчу
Ученик жалуется наставнику:
«Я усердно медитировал, я постился 16 дней, а просветление не наступает».
А тот ему ответ:
«Ты НЕ ТАК медитировал, ты НЕ ТАК постился».
Ученик в растерянности:
«А как, Учитель? Я делал ровным счетом все то, что советовал мне ты!».
А Учитель говорит: «Когда ты будешь знать, КАК, это будешь уже не ты».

to instream, если в общем, то это психология.
ИМХО популярно и доступно это описано А. Менегетти в книге "Проект "Человек".

(04-09-2017 16:40)Samael писал(а):  ........
Если ты чувствуешь, что того, что ты не можешь объяснить, не существует, ты "неверующий".......
.......

....Получив традиционное воспитание, ты не будешь впускать в себя высшее; ты будешь его отрицать, ты скажешь: "Этого не может быть. Наверное, это мое воображение; наверное, это мне приснилось. Я этого не приму, пока не смогу рационально доказать". .....

Во- первых мы не знакомы и Вы не знаете ни моего духовного состояния, ни моего вероисповедания. Поэтому мимо

«Знаете, собираться в группу вроде этой — это маневр уклонения: эго прикрывается духовностью ради того, чтобы упредить любую возможность пробуждения. Исходя из чего могу вам сказать, что духовные учителя любят объяснять что-то, будто они учат вас пробуждению, будто единственное, что стоит между вами и пробуждением — это еще большее знание или лучшее понимание, но это так называемое знание и понимание — верования, мнения, неверные знания — формируют барьер между царством сновидения и пробужденным состоянием. В том числе и поэтому вы собираетесь в группы. Всякий раз, когда вы приходите сюда, вы находите спасение от угрозы пробуждения. Вот зачем вы приходите сюда — не для того, чтобы приступить к растворению своей эго-самости, но чтобы помочь ей углубить окоп. Если бы вы хотели пробудиться, то отправились бы делать это самостоятельно, а не сбивались вместе, как испуганные овцы, дрожащие от волчьего воя вдалеке».
Джед МакКенна

   

(04-09-2017 17:10)Provizor писал(а):  to instream, если в общем, то это психология.
ИМХО популярно и доступно это описано А. Менегетти в книге "Проект "Человек".

Спасибо, я обязательно просмотрю. Я интересуюсь этим вопросом лет 20.
За это время сделал вывод, что психология - это не наука. Это медицинская практика, которая состоит из тысяч техник, подходов и методик. Поэтому она не может исследовать вопросы строения человека, его функций и оболочек.
Физика, например, свои теории основывает на более-менее понятном фундаменте. Есть теории элементарных частиц, волн, электричества, магнетизма. Они базируются на математических расчетах, повторяемых экспериментах. Из физики неплохо вытекает химия. Там все довольно гармонично и взаимосвязано. Плюс есть результаты - мобилки, интернет...
А психология базируется на эмпирических наблюдениях и чистых выдумках. Никакой логичной теоретической и материальной базы у психологии нет. Результатов тоже практически нет.
Они говорят - есть сознание, подсознание, сверхсознание. И еще есть бессознательное.
Сознание, вроде, самая простая вещь. Тем не менее (повторюсь) наука сегодня не имеет четкого ответа что такое сознание, как оно функционирует. Наука даже не может его однозначно детектировать. Не может точно сказать, находятся ли в сознании и понимают ли что происходит люди с некоторыми формами болезней (когда человек парализован, не может видеть, слышать и коммуницировать).
Что же тогда говорить о подсознании. Которое, между прочим, определяет более 95% поведенческих реакций каждого из нас. Наука вообще ничего не знает о подсознании. И не может провести грань между сознанием и подсознанием.
А что такое сверхсознание? Они не вообще не знают.
Но во многих трудах есть очень интересные обрывки экспериментов и фактов, которые складываются в нормальную теорию, если захотеть ее сложить.

Олег, а это имеет отношение к теме просветления?
Мы уже оговаривали выше, что здесь не может быть гуру и просветленных.
И никто не претендует здесь на это.
Здесь обычные люди, которые пишут свои мысли или цитаты, с которыми они согласны.

Да, там на классик "просветление" аж фонтанировало, если б выложить здесь чем оно фонтанировало многие б удивились.

Игорь instream, просветление просветлением , но удивляют столь быстрые "переобувания".
По моему, просветление это путь в тысячу ри , а просветившися на первой сотне сяку
вызывает подозрение , как минимум.