(14-07-2011 01:31)kestrel писал(а):  .....

кстати. вы так и не ответили, есть ли что из фиксов в фокусном растоянии 50-80 в небольшом бюджете. требование -отсутствие рваного боке как на 50 1.8, автофокус на никоне

(14-07-2011 01:37)ADV писал(а):  кстати. вы так и не ответили, есть ли что из фиксов в фокусном растоянии 50-80 в небольшом бюджете. требование -отсутствие рваного боке как на 50 1.8, автофокус на никоне

Честно скажу что нет выбора в небольшом бюджете. Увы. Тем более автофокусного.

Для современной Никоновской оптики в целом характерно рванное боке (почему я писал ранее). Так что современная Никонвская родная оптика отпадает. А оптика других фирм вылезает за пределы бюджета.
Очень хвалят Сигму 50/1,4. Я лично ею не снимал - у меня родной Пентаксовский 50/1,4 отличный по оптическим свойствам. Но многие знакомые на Кэноне и Никоне хвалят эту Сигму. Сравнивают ее как что-то среднее между новым 50/1,4 Никона и старым "воздушным" мануальным полтинником 1,4 от того же никона.

Н опять таки эта Сигма в три раза (как минимум) дороже чем отверточный Никон 50/1,8

(12-07-2011 21:16)Санёк писал(а):  Привалило счастье в виде возможности купить фотоаппарат.
Нужен для съёмок пейзажей, архитектуры, людей, цветов (в т.ч. и с близкого расстояния) и пр., в общем, всего понемножку.

Бюджет: 7000 грн.

Я так понимаю, в этом бюджете можно что-то из зеркальных уже начинать выбирать? По наитию склоняюсь к Nikon'ам.

В общем, буду признателен за любой совет. Всем откликнувшимся земной поклон и сердечное спасибо

P.S. До этого особо не фотографировал никогда, но есть желание заняться. Размениваться на 500-гривневые мыльнички не хочу. Хочу взять сразу по максимуму добротненький вариант, т.б. когда есть такая возможность

Санек, Никон бери, не пожалеешь.
Хоть фотки для печати кадрировать не нужно.
Они в нормальном соотношении сторон в никонах.

жаль, думал мало ли. появилось чего. посмотрел сигму, она стоит как родной 1.4 с 9 лепестковой диафрагмой. прийдеться дурачиться советскими стеклами, они порой дают очень ошеломительный результат, хоть и трудны и неудобны в обращении

На счет рванного боке:
Дело не в числе лепестков диафрагмы. Дело несколько в другом.
Задумайтесь почему у разных объективов на полностью открытых диафрагмах (когда число лепестков абсолютно неважно) боке разное. У одного рванное а у второго мягкое и приятное?
Вот хорошая статья на эту тему.
Нет смысла пересказывать, да и в двух словах не очень то и получится.
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm

Да и вообще на этом ресурсе много хороших, а главное грамотных, статей:
http://hobbymaker.narod.ru/to_read.htm

я немного перепутал. меня бесит рваное боке на никоне 18-200 . а на полтиннике не нравиться боке в виде квадратиков, как раз из-за 7 лепестков диафрагмы, их очень хорошо видно если сзади есть источники света. а на 9 лепестковой диафрагме боке кругленькое и нежное.
спасибо за ссылки, но для меня прочтение уже пройденый этап, сейчас просто фотографирую и наслаждаюсь фотографией. в данный момент свободное для познания мира занимает чтение аудиофильских форумов )

Берите гелиосы. Боке в форме стиральной машины нравится всем.

---

Кстати, насчёт буксира который якобы нужен всегда.
Вот скажите, стоит ли мне крутить цвета этом фото?
http://img16.imageshack.us/img16/4539/p8270166.jpg

(да да, я знаю свои грубые просчеты - голова должна в другую сторону смотреть, резкие ветки немного тянут внимание на себя и.т.д.. Говорим просто про цвет. Это просто джипег и просто кит)

(14-07-2011 09:31)Гаруспик писал(а):  Вот скажите, стоит ли мне крутить цвета этом фото?

Как хотите!!!! Вы автор!

(14-07-2011 01:43)kestrel писал(а):  

(14-07-2011 01:37)ADV писал(а):  кстати. вы так и не ответили, есть ли что из фиксов в фокусном растоянии 50-80 в небольшом бюджете. требование -отсутствие рваного боке как на 50 1.8, автофокус на никоне

Честно скажу что нет выбора в небольшом бюджете. Увы. Тем более автофокусного.

Для современной Никоновской оптики в целом характерно рванное боке (почему я писал ранее). Так что современная Никонвская родная оптика отпадает. А оптика других фирм вылезает за пределы бюджета.
Очень хвалят Сигму 50/1,4. Я лично ею не снимал - у меня родной Пентаксовский 50/1,4 отличный по оптическим свойствам. Но многие знакомые на Кэноне и Никоне хвалят эту Сигму. Сравнивают ее как что-то среднее между новым 50/1,4 Никона и старым "воздушным" мануальным полтинником 1,4 от того же никона.

Н опять таки эта Сигма в три раза (как минимум) дороже чем отверточный Никон 50/1,8

К стати есть смысл 1.7 на 1.4 менять? Меня раз в полгодика тянет

Есть! Сетосила лишней не бывает.

Касательно ответа на вопрос про крутку цвета: во-первых поддержу kill-wolf - вы автор и вам видне. Ну а во вторых (на мой личный вкус) я бы чуть убрал бы красный канал.

(13-07-2011 22:00)Санёк писал(а):  [quote='kestrel' pid='716545' dateline='1310583064']
Тогда 3100 или 5000. А еще лучше 5100 возьмите. И будет вам щасте (с ЛайвВью в придачу).

5100 18-105VR Kit?

Тут немного ситуёвина изменилась, как ни странно в лучшую сторону.
Готов нынче отслюнявить на аппарат до 8500 грн. В этом бюджете уже D90 плавает...
?

P.S. В 5000 да, есть и видео и LiveView
[/quote

За 8500 грн Вы можете купить Olympus e-pl1 kit (14-42) + фикс panas 20mm f1.7 , сьемка с последним не оставит никаких шансов Nikon D90 kit (18-105)
или если очень хочеться зеркалку с визированием по видоискателю то на эти деньги возьмите лучше Pentax K-r kit + фикс DA 40 f2.8
Хотя, если Вы еще цену поднимете, то тут холивар выльется еще на страниц 100, а там и до марков недалеко, а владельцев последних похоже тут полфорума

Если не смущают цвета - вполне можно купить Д90. Или Кенон какой-нибудь (все равно).
Вполне удобные камеры, ремешки с надписями и яркими полосками дают в комплекте.
Уважение большинства прилагается.
И фото всегда яркие, насыщенные... вне зависимости от того, нужно это или нет.

Т.е. я так понял, что Никон Д90 - чудо, причём ещё довольно таки редкое?

(14-07-2011 11:37)Санёк писал(а):  Т.е. я так понял, что Никон Д90 - чудо, причём ещё довольно таки редкое?

Похоже Вы ничего не поняли

(14-07-2011 11:37)Санёк писал(а):  Т.е. я так понял, что Никон Д90 - чудо, причём ещё довольно таки редкое?

Мда... пиар в форумах еще тот от народа прет..

ЗАПОМНИТЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО ОДНО АНГЛИЙСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ

Most cameras are better than their owners
(перевод: большинство камер намного лучше своих владельцев)

Вывод: НИ ОДНА камера не достойна называться чудом. Тем более рдкостным. Гавном могут быть руки и голова фотографа.

Не слушайте своих коллег по данному форуму что ругают Д90.

Это отличная камера. И НАМНОГО лучше чем Д3000/3100/5000

Вот вам для придания уверенности:
Снимки сделанные этой камерой.

http://ru.pixel-peeper.com/cameras/?came...&digicam=0

Удачной покупки и хороших кадров!
(хотя будь возможность я бы уговорил вас на Д7000 только он свыше штуки зелени стоит)

Нафиг нужен д90 любителю? Переплатить по сравнению с д90 за одно колесо и экранчик сверху? д5100 имеет матрицу близкую к д7000. Вот его и стоит покупать в таком случае. А потом овладевать ФШ резонно понимаю что фотки "как есть" унылы до безобразия.

Еще раз для тех кто в танке:
ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ ПРИВЯЗАННИМ К ПОКУПКЕ ТОЛЬКО НОВЕЙШЕЙ И ОЧЕНЬ ДОРОГОЙ ОПТИКИ.
Разница в стоимости которой (даже одного объектива) по сравнению с "отверточной" перекрывает разницу в стоимости Д5000 и Д90

---

В любом случае Д90 будет лучше Д3000/5000. А если у вас получились бяки - виноваты руки и голова фотографа а не камера.

Отверточные дешевые объективы - вздроч. Вы фоткали д90 и 50\1,8 хоть раз? Великий Японский Рендом вместо точной наводки на резкость.

Представьте себе снимал
И я знаю что говорю. Не верите - поднимите тот же вопрос на форуме фотографов. Вам там раскажут вздроч отверточная оптика Никона или нет...

Я говорю про дешевую серию. Только про неё.