(02-03-2012 08:39)ШЕРЕХ писал(а):  

(02-03-2012 00:47)Тибетский Ламер писал(а):  

(02-03-2012 00:29)ШЕРЕХ писал(а):  

(01-03-2012 22:05)lem19 писал(а):  Если интересует качество, то это только зеркалки.

Безапеляционно.
Таварисч видно не в курсе, что снимает не зеркало, а матрица.

снимает не матрица, а человек, в руках у которого камера. а в процессе съемки участвует как ни странно и объектив и процессор обработки изображения и датчики автофокусировки и ее привод и автоэкспонометрия и цветобалансировка и куча другой хрени... только я пока еще не встречал цифрокомпакта, который по совокупности качеств, а также по их оперативности и корректности мог бы приравняться к средней любительской зеркалке. А человек в вопросе обозначил основные условия съемки. Так что не "безапеляционность" а скорее все-таки практика.

только не нужно излагать банальности.
Старайтесь находить собственные мысли, а не цитировать проплаченных маркетологов. А касательно практики, то с уверенностью могу сказать - у меня её аж никак не меньше.

Кроме того, при случае, подержите в руках Samsung NX11 c китовыи даже стеклом. Это и будет та самая встреча. Да и Вы сами в полной мере оцените - насколько глупо сейчас выглядите.

Вот теперь Аминь

Странно слышать от человека говорящего про наличие практики что: "что снимает не зеркало, а матрица", тогда возникает вопрос, а что снимало когда зеркалки были плёночными и фирма Самунг вообще не знала что будет выпускать фотоаппараты ( а так же всё остальное и побольше). Если Вы успешно снимаете Samsung NX11 c китовыи даже стеклом, только порадуюсь за Вас. Когда сам выбирал систему после перехода с плёнки (зеркалки Минолта), больше понравился именно Кенон, и выбирал только из фирм выпускающих професиональную фото технику, ведь это выбор не на год-два и выбором очень доволен.
Побольшому фотоаппарат это инструмент который должен делать что ему говорит фотограф и в ту секунду когда это нужно фотографу, а не тогда когда это получается у фотоаппарата, иначе про качественную съёмку в сложных условиях освещения (помещение) объекта в движении можно забыть.
Если этому флуду (я извиняюсь за него) добавить конструктивизма, то вот ссылка на фото форум, там люди пишут отзывы о фото технике
http://club.foto.ru/

http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_i...#listStart
Рекомендую почитать.
А так для съёмки без вспышки в помещении всё же рекомендую Canon EOS 550D(и старше) - Canon EOS 40D(и старше) и объектив Canon EF 50mm f/1.8 II(это из недорогих), а дальше нужно что то из L-серии.
Не спешите в выборе, у остальных серьёзных производителей тоже есть достойные варианты, но могу с уверенностью говорить только про Кенон.

(02-03-2012 10:14)[robot rock] писал(а):  Скажу лишь, что мне слегка не хватает кнопок "прямого управления" на D7000.

На беззеркальные камеры снимайте сами.

Фото с самсунгов видел, , "авто ББ после д90" , "цветопередача пентакс" - все по проторенной дорожке. Акустика, переигрывающая все и вся, в связке с бюджетными усилками и аудигой ну ведь точно в той же категории.

---

Вы меня уличили. Жаль, что расстояние мешает Вам убедиться самостоятельно. Але ж "маєм час" (с)

Вот жесткий, но обьективный обзор профессионала (с соответствующим парком зеркалок далеко не начального уровня)): http://dima-chatrov.livejournal.com/378265.html

(02-03-2012 10:14)[robot rock] писал(а):  

(02-03-2012 09:54)ШЕРЕХ писал(а):  p.s. Самсунгфото консультант на IXBT на вопрос о ресурсе затвора ответил : затвор рассчитан на весь срок службы аппарата.

Он забыл уточнить, каков же этот самый расчетный срок службы.

уточнил - пять лет интенсивного использования, сославшись на то, что большинство аппаратов в наше время за этот срок всё-равно устаревают и перестают использоваться.
Кстати - затвор, это вообще-то механизм "шторки-зеркало". У Самса он отсутствует вообще, т.е. камера работает как зеркалка в режиме лайввью но ещё и с включенным большим и светлым видоискателем.

Я, конечно, не настаиваю, но при возможности не побрезгуйте, возьмите в руки и попробуйте. При заявленном выше бюджете...

Фото с жуткими цветами, шумами и детализацией.
И это несмотря на типичный проплаченный пост.

Хуже по картинке, наверное, только младшие Сонины SLT ("полумуть") и Олипены (по шумам - цвет лучше).

---

Дима Шатров как и прочие жж-фотографы подобного уровня и всякие там Тёмы Лебедевы в лучшем случае не интересны.
Не на что смотреть, снимки "я поехал в ...", блин, да в баню все это. "Общественные деятели".
Смотрел таких немало и никто не впечатлил снимками. Зачем мне их мнение?

Только DxOMark, только бездушное тестирование.

Ну или Мансуров, если из блоггеров, он хоть снимать умеет, даром что никонист.

(02-03-2012 10:43)lem19 писал(а):  Странно слышать от человека говорящего про наличие практики что: "что снимает не зеркало, а матрица", тогда возникает вопрос, а что снимало когда зеркалки были плёночными

неужто всё-таки зеркало ?

(02-03-2012 10:43)lem19 писал(а):  и фирма Самунг вообще не знала что будет выпускать фотоаппараты ( а так же всё остальное и побольше).

вообще-то с фото самсунга я познакомился с этой древней камеры : http://www.helpzone.com.ua/model/5900/34...7i-QD.html , которая при печати А4 заставила отложить в сторону Алмаз 103, Яшику TL electro и Canon FT.
Впрочем первый цифровой самсунг был GX-10, если Вам это о чём-то говорит.
Впрочем реклама самсунга - не моя задача. Человик спросил о камере, указав бюджет, на что вы отвечаете :

(02-03-2012 10:43)lem19 писал(а):  А так для съёмки без вспышки в помещении всё же рекомендую Canon EOS 550D(и старше) - Canon EOS 40D(и старше) и объектив Canon EF 50mm f/1.8 II(это из недорогих), а дальше нужно что то из L-серии.
Не спешите в выборе, у остальных серьёзных производителей тоже есть достойные варианты, но могу с уверенностью говорить только про Кенон.

Осталось только указать магазин, где с этим бюджетом можно купить "что то из L-серии".

Снимаю я, кстати, на блинчик 30.2 вот этот : http://blog.nxseries.ru/?p=465
Хотелось бы увидеть что-то аналогичное у монстров по сопоставимой цене (знаю где он продаётся за 1150 грв.).
Иначе продолжать сию дискуссию вообще не вижу смысла.

Действительно, давайте прекратим флудить.
Желаю всем нам удачных фотографий, профессионализма и тактичности.

Спасибо всем за советы - теперь осталось сходить в магазин и постараться оценить "живьём".

В новой модели Нокии уже 41 Мп сенсор в камере. Зачем нужны эти компакты теперь? http://hi-tech.mail.ru/review/misc/Nokia...C2012.html

И звонить с фотоаппарата неудобно

(01-03-2012 20:33)seam777 писал(а):  Знатоки фототехники!Подскажите фотоаппарат примерно от 5000 до 6000грн.для фотографирования в зале (бальные танцы) на расстоянии 20-35м для любителя без особого опыта.

Вот на последнюю строчку и надо обращать внимание.Сколько людей встречал,которые накупили дешевых и не дешевых зеркалок со сменными объективами.Прикладывали не мало усилий к изучению своих тушек и объективов,что бы попасть в кагорту фотохудожников и через какое то время опускали руки и начинали пользоваться своими фотиками просто как мыльницами в режиме авто.Потому что когда приходит время для очередных съемок,просто все забыто и небыло подкреплено хорошей продолжительной практикой.И тем самым пополняли ряды обычных фотопользователей.
Тс в первую очередь нужно определиться в качестве фотоснимков и в их размерах.Если хотите делать большие снимки -от А3 и выше,то тут однозначно зеркалка.Если снимки 10х15 и не больше,а так же для просмотра на FULL ТВ,то можно остановится на ультрозум.Дешевые зеркалки ультрозум убивает своей универсальностью и меньшим вкладыванием в это денег.Они легко позволяют снимать с макросъемкой от 10см да 30 крат оптического увеличения,а это не мало.Зеркалкам нужно хорошо постараться и стоить такой объектив будет в несколько раз дороже того бюджета который вы указали.Макрообъективы которые,хотябы приближенно начнут снимать как ультрозум, то же будут стоять не дешево.Если вы хотите снимать для себя,для своей семьи,то забудьте про зеркалки.Ультрозум позволит вам еще кроме снимков,снимать и видео.что то же иногда востребовано.У меня зеркалка,при этом не из дешевых.Прошел погоню за светлыми ЦЕЙС объективами,пришлось купить три объектива,что бы приблизиться к возможностям ультрозума.Да снимки качественные получаются иногда нужно отснять несколько серий по 300 шт,чтоб получить один высокохудожественный снимок.С ультрозумом это намного сложнее.Но зато любительские снимки получаются намного проще и доступнее.В данном случае у ТС не простая съмка,поэтому нужно обратить внимание,на ультрозум с хорошим процессором на борту.Сегодня на рынке есть много достойных притендентов разных фирм.У Рanasonica,SONY,Canon с остальными незнаком.При этом надо при выборе фотоаппарата оратить внимание,на работу батареи и на возможность докупить широкоугольную насаду,которая то же понадобится,ведь не только же бальные танцы будите снимать

посол Ирана в Москве сегодня выставил пост, где собрал вместе ссылки на свои же посты с фотографиями пейзажей этой станы. Весьма впечатляющая подборка удивительных по красоте мест : http://sajjadi.livejournal.com/129446.html

чем в очередной раз подтвердил знаменитый тезис Кена Роквелла : http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

(02-03-2012 11:04)[robot rock] писал(а):  Фото с жуткими цветами, шумами и детализацией.

взял сегодня с собой NX11 c 30/2 (люблю компактность) и сделал несколько снимков специально для Вас - так, что бы можно было оценить скорость АФ (по номерам авто), детализацию (парк - веточки - ствол дерева) и автоББ (фрукты) ISO 400.

Всё свалил сюда : http://barabas.photo.tut.ua/3789/21413/
при клике-увеличении появляется кнопка "скачать полностью"
EXIFы сохранены, внутрикамерный средний jpeg без обработки.

(04-03-2012 16:21)ШЕРЕХ писал(а):  взял сегодня с собой NX11 c 30/2 (люблю компактность) и сделал несколько снимков специально для Вас - так, что бы можно было оценить скорость АФ (по номерам авто), детализацию (парк - веточки - ствол дерева) и автоББ (фрукты) ISO 400.

Всё свалил сюда : http://barabas.photo.tut.ua/3789/21413/
при клике-увеличении появляется кнопка "скачать полностью"
EXIFы сохранены, внутрикамерный средний jpeg без обработки.

Снимки выглядят крайне печально. Со всех позиций. В чем вы хотите меня убедить? Зеркалки, которые так снимали, прозводились в 2004-2006 гг и сегодня переходят в разряд музейных редкостей.

С ГРИП "от забора и до обеда", как у вас, попадание в фокус на таких "сложных" сюжетах просто неизбежно.

Спасибо. Я утвердился в своем мнении о Samsung NX.

(04-03-2012 16:21)ШЕРЕХ писал(а):  

(02-03-2012 11:04)[robot rock] писал(а):  Фото с жуткими цветами, шумами и детализацией.

взял сегодня с собой NX11 c 30/2 (люблю компактность) и сделал несколько снимков специально для Вас - так, что бы можно было оценить скорость АФ (по номерам авто), детализацию (парк - веточки - ствол дерева) и автоББ (фрукты) ISO 400.

Всё свалил сюда : http://barabas.photo.tut.ua/3789/21413/
при клике-увеличении появляется кнопка "скачать полностью"
EXIFы сохранены, внутрикамерный средний jpeg без обработки.

Фотографии слабенькие.Либо вы этим фотоаппаратом снимаете,как мыльницей.Либо погода была пасмурная.Короче не понял,что этими фото хотели показать или доказать.

ШЕРЕХ, отвечая на Ваш пост, я нигде не обмолвился о том как выглядите Вы. Но после Ваших последующих постов, мне кажется что на Вашем фоне, я выгляжу вполне ничего
При всём уважении к Pentax, приобретённому Самсуногом, и Шнайдер-Кройцнаху, который Самсунг тулит в каждую мыльницу, я не считаю Самсунг производителем фототехники. Вам нравится?? Снимайте на здоровье.

Pentax куплен Ricoh. С кореянками у них было сотрудничество.

Не знаю, мне из ныне живых зеркальных фотосистем нравится только Sony. И только не младшие slt. У них картинка похожа на Olympus )))
Снимал в паре в студии на свой любительский olympus и чел на canon 60d. Да крупно имел в виду я ту разницу, что видна в детализации при 100% разглядывании если у Кэнона такие паршивые цвета и тональные переходы. Разница при реальном использовании в студии по внешнему виду нетронутых картинок просто колоссальная.
Для ПРОФ использования - вопросов нет. Нужен запас по ДД, очень высокие рабочие исо и прочее. Но с любого Canon надо производить постобработку всех фотографий, иначе они будут выглядеть очень паршиво. Я же часто люблю использовать фотоаппарат аля большую мыльницу.
Вот,например.
http://img7.imageshack.us/img7/7339/p2110416.jpg

Да, и шумок виден на исо200. И легкое мыльце на F2.8. Но имхо сразу приятная глазу картинка.

И чего я Никоном в жпег не луплю? Уж не менее "приятно" выходит...

---

Sony SLT - баловство, а в общем-то неплохие фуллфреймы этой фирмы стоят как D800, что наводит на грустные мысли. Как и распространенность/доступность оптики.

(05-03-2012 10:52)Egorr писал(а):  Фотографии слабенькие.Либо вы этим фотоаппаратом снимаете,как мыльницей.Либо погода была пасмурная.Короче не понял,что этими фото хотели показать или доказать.

Да, погода была пасмурная - сплошная густая облачность перемежающаяся снегопадом и я думал, что это очевидно.

Но так даже интересней было читать коменты.

(05-03-2012 14:51)Гаруспик писал(а):  Вот,например.
http://img7.imageshack.us/img7/7339/p2110416.jpg

Да, и шумок виден на исо200. И легкое мыльце на F2.8. Но имхо сразу приятная глазу картинка.

А я вот смотрю своим обывательским глазом и не могу понять, на что тут вообще смотреть? Мне кажется, на такой погоде такой кадр на большинстве мыльниц будет банально таким же.

разрешение и тональные переходы не будут.