(12-07-2012 12:53)kestrel писал(а):  А если автофокус контрастный то степень контрастности стекла неважна?

Именно так.

Цитата:А хотите покажу вам снимки с точнейшим попаданием в фокус на 1,4 с объективом с отверточным приводом? (по вашей логике вообще нереальное нечто)

Но из них три мимо. Я же не сказал, что этого нельзя сделать. Я сказал про СТАБИЛЬНОСТЬ.

(12-07-2012 12:46)Гаруспик писал(а):  Стекла цейса это вообще разводняк для лохов.

Да, они стоят дороже чем должны, но то что они выдающиеся это бесспорно. Так что ненадо про лохов тут, ок?
[/quote]

Если стекло стоит гораздо дороже чем аналог, у которого:

1. Выше резкость.
2. Такие же или меньше хроматические аберрации.
3. Такая же светосила
4. Есть автофокус

то стекло №1 могут купить лишь лохи. Вы так не считаете?

---

(12-07-2012 12:58)kestrel писал(а):  

(12-07-2012 12:55)Гаруспик писал(а):  Классический пример - Carl Zeiss Planar T 85mm f/1.4 ZE и Canon 85\1.8
Разница в цене 4-х кратная. Но на всех доступных обоим стеклам диафрагмах Canon кардинально лучше. + автофокус.

О как?
Это вам Гугл сказалл или ваша эрудированность?
Учтите, я хорошо знаком с обоими объективами.

Пожалуйста.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/...mera2)/483

Смотрите на измерения.

(12-07-2012 12:46)Гаруспик писал(а):  Включите мозг. Я говорил, что меняется светосила? Меняется эквивалентная диафрагма.

И она не будет такой как вы указали
[/quote]

Будет именно такой, как я указал. Эквивалентная резкостная диафрагма = реальная диафрагма * кроп фактор.