(25-08-2012 14:20)vgs1 писал(а):  Хочу поддержать Sabretooth в его определении жанра фильма.
ИМХО если рассматривать жанр ист. кина как точное соответствие ист. фактам, то останутся только скучные, с зазубренными монологами картины.
Не нужно забывать, что народные легенды и былины (пусть даже сказки) являются тоже частью истории человеческой расы. И если подобный сценарий был написан не по работам историка и в картине широко представлен быт людей из прошедших веков, она вполне заслуживает внимания любителей жанра - ист. кино.

В таком случае, скажем, "Гладиатор" - просто канонический образец исторической экранизации, настоящий ИСТОРИЧЕСКИЙ фильм.

Все это - фэнтези, мозгов и так нет ни у кого. Естественные науки - это просто два слова, носителей все меньше и меньше.
А если оставшимся даунам еще кашу вместо истории в башку забить! Вот красота-то будет.

Эпоха глобальной американизации, там-то давно - "матрица"...
Не люди - овощи на грядках. Наша очередь... Хотя, процесс, судя по Вашему высказыванию, уже близок к завершению.

Исходя из написанного Вами, вряд ли Вы поймете, что тут написано...

caviar to the general - как говорят хозяева...

---

Добавил, см. дату редакции.
Я на предыдущее потратил секунд 40-50, наверное. Уже этого времени жалко.
Ни в какие дискуссии вступать не буду. У меня есть свой взгляд на эти вопросы и я его полностью разделяю. Ваш меня не интересует.
Пардон.