(03-09-2012 15:15)yurickk писал(а):  Оранжевые, сцуки, в одном виноваты. Не выполнили лозунг "бандитам - тюрмы". Вот основа нормального государства.

Грех обвинять в том, что они не пошли против
своих. Бандиты им роднее. Просто это разные воплощения,
если так удобно понимать — не всем быть карманниками,
есть и медвежатники, и крупноэкономические варианты.
В плане экономики, кстати, бывшие помельче были.
Ну, что взять — гуманитарии.

А вот одну привычку полезную неплохо взять на вооружение:
Кто уже побывал у власти и показал себя — ну на кой его по новой
обсуждать как кандидатуру? Пускай у них хоть какая-то там ротация будет, свежие силы...Хоть какой-то полезный эффект.
И ещё, пожалуй, одно: если не проверенный кандидат вызывает сомнения — не стоит надеяться, что большая власть его исправит. В это вообще хоть кто верит? Ну так для чего тогда? Тем более, что совсем не проверенных не бывает, где-то они да проявились раньше.
Тут же всё просто — хороший бригадир не обязательно будет хорошим начальником цеха, еще менее вероятно — директором завода. Но плохой — точно никем не будет, но у нас что ли традиция с советских времен: если чел даже как просто работник плохой (точнее никудышный) — то непременно увидишь его
то ли в профсоюзах, то ли в комсомольских секретарях чуть позже,
если не запойный вхлам и послушный.
Да, впрочем, всё равно. Но хоть научатся хорошо выглядеть и говорить правильно перед выборами, и команду не набирать из совсем уж тех, кто никак ни словом ни видом... А после выборов — тут уже как обычно, никто не обязан народу ничем, в том числе и за обещания свои предвыборные. С какой бы стати отчитываться? Даже депутат главнее народа, а уж президент-то вообще не обязан.

Короче: всё, что нужно этой стране для счастья — это хороший кадровик старой закалки
там, где подбирают кандидатов во власть (мы ж взрослые и в выборы не верим?)
Опасаюсь, правда, что уже он есть, только цели отбора противоположные.
С 80 годов такое подозреньице имеется...Раньше не отслеживал, малой был.