2 zick Даже если Вы и неправы непосредственно в рассуждениях,
то всё равно есть аргументы в пользу того, что выбирать из оппозиций не стоит:
основные приведены выше в разных постах.
Вот если бы явился «народный-герой избавитель», ситуация в корне бы поменялась,
но тогда уже не уверен, что путём выборов
(а кто его знает, как в сказках становятся добрыми царями —
ведь во всех сказках изначально добрые цари уже есть).
А вот оставить на месте предыдущего правителя —
если бы это зависело от народа, то идея здравая.
Не зря тут давали ссылку на Макиавелли, мне там многое понравилось:
Новый Государь пока не нагребет так, чтобы уже устать —
не успокоится, а если грести не умеет — станет игрушкой в руках местных,
а чаще закордонных отняк (отняка — от слова отнять).
Тут не сумма важна, а просто пока не устал — хорошо иметь еще один миллиард, когда их уже тыща,
но и чем менее прирост, тем менее охота тратить на это все силы всю жизнь.
Так что сила сытости непреодолима, что бы об этом ни говорили.
Опять же, отчего раньше наследовали престол?
Да чтобы понял (государи вообще зверушки непонятливые, их раса вырождается) —
всё твоё, невозможно отобрать то, что УЖЕ и так твоё, пользуйся да и дело с концом.
И такое содержание государей было выгодно, так как сколь угодно золотой
унитаз в складчину — копейки для народа, а закажи в целях угнетения народа вместо одного
унитаза тыщ десять — народ даст прозвище «засранец»
и прощай власть наследная вместе с авторитетом многовековым.
Придется тогда подвергаться удушению руками нового узурпатора,
из того же рода государей, так как кто ему позволит род позорить?
А строить золотые триумфальные арки для своего прославления — скучно,
во-первых, в неё не насрёшь, а во-вторых — растащат и сдадут Королевской на
металлолом...

Вот примерно таким образом...