(28-09-2012 00:41)ШЕРЕХ писал(а):  

(28-09-2012 00:21)ADV писал(а):  мое мнение, что 90 % картинки дает стекло. поэтому интересней обсуждать рисунок объектива, чем выбирать фотоаппарат.

особенно, если уже выбран Фуджик S5 ( Fujifilm FinePix S5 Pro) и руки в порядке

уже приобретен Canon 5d Mark 3 и парк L оптики.

а любимым объективом, для души, так и остался Юпитер-37А 135 mm f/ 3.5 с ценой всего лишь 650 гривен.

Фуджик S5 очень радовал динамическим диапазоном, потрясающими цветами, хорошим цветом кожи и особенно то, что он практически никогда не ошибался савтоматическим балансом белого.
но, не радовал байонет Никона, вернее никоновские стекла, которые давали характерное рваное, немного неприятное, как для меня боке. гораздо чаще пользовался советскими стеклами по м42 резьбу, через переходник и без наличия фокусировки на безконечность.

---

(28-09-2012 00:33)Гаруспик писал(а):  На одинаковых диафрагмах в веб размере никто не отличит кит от распальцатого фикса.

1. я думаю большинство снимает для себя, а не для веб размера.
2. я что не припоминаю киты с диафрагмами 1.2 , 1.4, 1.8 , 2.0 )))) т.е сравнение уже неккоректно, а на более закрытых диафрагмах фикс будет настолько звенеть резкостью, что это даже может будет заметить на веб размере.
3. Платика и рисунок фикса никогда не сможет быть повторена зумом кита, ну по крайней мере пока не опровергнут законы оптики. что также, хоть и струдом можно рассмотреть даже на веб размере.
3. фикс для вас являеться распальцатым, для многих других он являеться либо бюджетным стеклом для получения более качественной фотографии, либо проф инструментом, либо осознанным выбором из-за особенного рисунка.