Итак, страсти вокруг вчерашнего матча немного улеглись, одиозные личности высказались, предвзятость судейской бригады доведена до общественности, теперь можно и разобрать матч с точки зрения тактических действий команд и тренеров и определить объективную причину не взятия очков Днепром.
После матча Рамос сказал, что с Шахтёром они играли на равных. Я не согласен с такой оценкой матча. Слишком много Днепр позволил Шахтёру создать у своих ворот и слишком мало создал сам, как для матча команд занимающих 1 и 2 места. С моей точки зрения основная вина в таком результате тактические просчёты Рамоса и не правильная установка на игру.
1. Днепр избрал тактику, которая принесла ему успех в матче с ПСВ, но Рамос не учёл то, что Шахтёр сейчас заметно сильнее голландцев и показывает более высококачественный футбол. В матче с Шахтёром нельзя рассчитывать только лишь на организованную игру в защите и практически без атакующей контригры, а с ПСВ это дало результат. Кроме забитого гола (который я считаю, в некотором смысле, случайным, как и любой стандарт) я могу лишь вспомнить выход 1 на 1 Матеуса и удар головой после штрафного отбитый Рацем. Этого катастрофически мало для положительного результата. При этом, несмотря на насыщенную оборону Днепра, Шахтёру не редко удавались эффективные атакующие действия в непосредственной близости от ворот, приводящие либо к опасным моментам, либо к полумоментам.
2. Считаю ошибочным использование в данном матче таранного форварда Селезнёва в качестве оттянутого нападающего (как в матче с ПСВ). Практически всегда оттянутый форвард это лёгкий, подвижный, невысокий игрок. Селезнёв на этой позиции никогда не играл и ни кем не использовался в такой роли, он не подходит для этого. Играя в середине, ему приходилось действовать против гораздо более лёгких и мобильных Фернандиньо и Мхитаряна. Естественно, эффективность выполняемых им оборонительных действий, была не высока. Он быстро вымотался и, соответственно, в созидательных действиях не преуспел.
3. Совершенно не понятными и необъяснимыми были замены Рамоса. Он убрал всю атакующую силу своей команды и это в матче, в котором и особой контригры у его команды не было. Если замена Селезнёва объяснима, то замены Матеуса и особенно Коноплянки абсолютно не понятны. Рамос что собирался сыграть на удержание счёта при том количестве опасных моментов возникающих у ворот его команды? Если так, то это большой просчёт. А замена Коноплянки, вообще, имела катастрофические последствия для Днепра. Во-первых, его отсутствие полностью развязало руки Дарио, который стал ходить к воротам Днепра как к себе домой и регулярно создавать опасные моменты. Во-вторых, в том моменте, когда забивал Срна, его должен был держать Коноплянка (которого уже не было на поле). Так же отсутствие Матеуса позволило Ракицкому совершенно спокойно переходить на половину поля Днепра и довольно глубоко углубляться в оборонительные порядки соперника, создавая напряжённость у ворот.
Вот именно эти моменты и не позволили днепропетровчанам взять очки на Донбасс Арене.