(14-01-2013 16:12)xoxo писал(а):  to nepal
Спсб, вопрос как раз в габарите и весе, не в ущерб качества фото. А то как то тяжко даме таскать сразу все на/в руках и ребенка и фотик

Знаете, после многолетнего ношения зеркалок с набором оптики, я пять дней не снимал с шеи Фудж Х-Е1 и не чувствовал его на шее. Для дамы и это может показаться обременительным. Тут еще важен вопрос использования. Если просто носить в сумочке и иногда вынимать, чтобы ребенка снять, например, тогда конечно соня сотая исключительный вариант на сегодня. Но завтра таких же по характеристикам камер будет с десяток и стоить будут дешевле. Вы готовы сегодня ради такого удобства выложить 700 баксов? А может домазать еще 400-500 и купить роскошный фуджи х-100 с комбинированным видоискателем, с уникальной матрицей, для которой съемка на 3200 - штатный режим, очень стильной и достаточно компактной? Или подержать в руках упоминавшийся х-20, который подешевле сотой сони? результат, думаю, будет получше. Но если человек вообще никогда не снимал - это все лишняя трата денег. И я не очень согласен, что надо ориентироваться на светосилу оптики. она взаимозаменяема с шумностью матрицы. камера с матрицей, у которой рабочее исо 3200 будет снимать на слепой технике скорее всего лучше, чем камера с дыркой 1.8 и маленькой шумной матрицей. На заре фийрофото был у мнея олимпус со светосилой 1.8. Но матрица была древняя, алгоритм обработки допотопный. Поэтому смотреть сегодня на снимки с этого фотоаппарата больно.

прилагаю сильно ужатую карточку, снятую фуджем на 3200. обработка была минимальной.