(11-02-2013 19:08)Quasipop писал(а):  Художники - почти всегда или больные или надломленные люди.
Любого шамана с успехом можно назвать шизофреником. Это люди, которых что то не устраивает в окружающем мире, но это не политика.

Обыватели - клинически нормальная, "здоровая" масса слабо интересующихся творчеством шизофреников и нететками неедой и немашинами.

Уже лет 100 развивается МИКРОТОНОВАЯ МУЗЫКА, там даже не 12-и ступенная гамма, а 180, 256 и до бесконечности больше тонов.

Уже тошно доказывать, что не имеет не малейшего значения, приносит ли вам радость от прослушивания Кейджа или Вареза или Кандинского с Малевичем или Ива Кляйна с Ротко, есть масса статей, книг на эту тему. И вообще важно интересоваться, читать, ходить на просветительские лекции, подолгу и до хрипоты общаться с друзьями, можно завести знакомства с незаскорузлыми open-minded людьми с консы, художки, где бытует некое обоснованное мнение профессионалов, а не обывателей.

Я не буду приводить списки музыки, это слишком тупо и лениво. Ишите, интересуйте, вслушивайтесь, как говорил ув. А. Горохов "отращивайте уши", и тогда вы обязательно влипните в нечто по настоящему стоящему.

В любом случае, полезнее воспитывать подрастающее поколение даже на провокативных, "сомнительных" Кейджах, чем на Ричи Блекморах, Мановарах и прочем отупляющем мракобесии.

тут наверное правильнее сказать творческие люди?
Микротоновая музыка? Так и основых цветов тоже как говорят специалисты не 7, а уж тонов так и вообще страшно посчитать...

Вот к вопросу приносит ли удовольствие чужое творчество, я бы не был столь однозначен в оценке. Если "без шума и пыли" подойти к этому вопросу, то что получится? Есть практически не приемлимые широкими слоями общества произведения искусства и есть так называемый маскульт. Я не хочу строить какие-либо параллели или проводить исследования что важнее, тут нечто другое.. я очень спокойно отношусь к разного рода деятельности в искусстве (возможно потому что я "классический обыватель") но если провести оценку значимости таких объектов творчества для общества, так сказать настоящего и будущего, потомков...то возможно я покажусь грубым или необъективным (лохом, жлобом, дикарём) но я очень опечалюсь если из всех галерей и учебников исчезнут произведения классиков живописи (Микелянджело, Энгра, Климта) но мне будет абсолютно безразлично исчезновение работ Малевича или Кандинского, я буду очень сожалеть об утрате работ Вивальди, Бетховена или Кисс, потому что от их музыки в нутри меня рождается чувство - печали, радости, восторга, но мне абсолютно наплевать на исчезновение работ Вареза или Кейджа, поскольку кроме своей "революционности" они ничего не дают слушателю (ну или подавляющему большинству таковых, хотя я сразу оговорюсь колличество в таких вещах очень субъективный показатель). Поэтому я крайне не согласный с последним постом по поводу того, что лучше давать слушать детям, вы действительно считаете что набор звуков Вареза имеет право именоваться симфонией или шоу Кейджа по извлечению звуков или напротив попытка "извлечь" звук из зрительного зала, могут стоять на одной чашке весов с МУЗЫКОЙ, не важно какой по стилю, но музыкой, где есть мелодия, которая заставляет вас страдать или радоваться, или даже тупо прыгать давая выход энергии которую порождает такая музыка?