(21-02-2013 14:53)ШЕРЕХ писал(а):  понять, что гуано пригодно лишь в качестве компоста, но никак не урожая.

Спасибо. Если бы удалось эту мысль довести,
то на меня бы меньше наезжали. Впрочем, терпения мне не занимать,
если надо для дела — то нехай наезжают.

Цитата:Нужно просто обладать вниманием, и тогда нет потребности выкладывать по 160 млн за, по сути, копию того же гуано. Даже по рекомендации псевдоискусствоведов, находящися на самом деле на примитивнейшей стадии развития..

Та нехай выкладывают. Как раз тому, кто выкладывает — вполне выгодно, его интересы защищены.
• Картины имеют четко выраженную защиту — армия искусствоведов готова поддержать подлинность и отличить от подделок
• Покупка произведений искусства во многих странах помогает очистить вложенные средства от налогового бремени.
• Соответствующая перманентная пиар-кампания помогает поддерживать стоимость, но даже если бы и не так — свойство НЕ увеличивать количество, предложение со временем даже при постоянном спросе, обеспеченном вышеупомянутыми факторами — вполне достаточно, чтобы цены не падали в среднем.

Итак, мы имеем все свойства денег или похожего на них товара.
Самостоятельная стоимость, обеспеченная качеством товара — не является необходимой, то есть это может быть что угодно, художественные качества — как минимум вторичны.

Но это для покупателей они вторичны, а для людей, что попадают
«под раздачу» , то есть теоретически интересуются как раз художественной составляющей — это просто обеспечивает разрушение опор, как бы снижение планки в восприятии того, что теоретически должно иметь какую-то самостоятельную художественную ценность. А её как раз и нету.
Причем, если произведение её всё же содержит — то никто не мешает ему так же точно ( не не более того) продаваться и иметь продажную стоимость. Нет, тут нету никакого мирового заговора.
Просто удачно сложилось, почему нет?