(21-02-2013 16:53)ivan ivanov писал(а):  

(21-02-2013 16:05)Эдди писал(а):  

(20-02-2013 19:57)ivan ivanov писал(а):  Вы можете отличить хорошую картину в академическом стиле от плохой?

Вы меня не совсем правильно поняли. я буквально чуть выше говорил о том что не нельзя однозначно говорить о произведениях искусства что эти хорошие, а эти плохие, нет и не может быть критериев такой оценки.

Это вам так кажется.
Когда студент учится в художественной академии или училище-его работы оценивает профессура,выставляются оценки и уверяю Вас-не от балды.
Человек.знакомый с теорией и практикой живописи и имеющий профильное образование-может подробно рассказать вам об ошибках,недочетах и в цветоведении,и в тональных отношениях,и в композиции-равно как и отметить сильные стороны работы.
Это не касается "идеологии",это сугубо техническая сторона.
Коей ни Вы ,ни я как дилетанты и непрофессионалы-не владеем.
Все художники,по кр.мере,признанные,не академического стиля-имели хорошую академическую подготовку-и уж от нее "плясали"
Самоучки-крайне редки...ну Таможенник Руссо... да Пиросмани... да еще пара-тройка имен....

Ну, не могу не согласится. Хотя если брать нас - дилетантов, мы за частую не зная профессиональных тонкостей всёравно делаем свою оценку, а если учесть что таких как мы подавляющее большинство...получается что массы могут делать выводы/оценки прямо противоположные данным специалистами, не получается ли тут ситуация в которой объективные критерии становятся по сути субъективным мнением едениц и правильно ли говорить что это и есть критерий оценки.

---

(21-02-2013 17:06)orthodox писал(а):  Теперь бы услышать ещё про идеологию... Жаль будет, если её совсем нету —
но надеюсь, что это не так. Внимаем, ждём, готовы слушать...

А какая идеология вас интересует? автора? Наверное у него всегда есть более-менее обоснованное объяснение своих работ. Ну вот к примеру:
http://ictv.ua/ru/index/view-media/id/30293