Если не лень, неплохо-бы внимательнее читать, а Кергелена в особенности, я и сам его иногда перечитываю.

Цитата из Кергелена:
''Если мы будем опираться лишь на мнения профессиональных музыковедов, то вряд ли скажем что-то новое, а та музыка, о которой мы с вами рассуждаем, намного больше, чем все мнения взятые вместе, даже если к ним добавить мнения вышеупомянутых музыковедов''.

Правильно Вы говорите, не одного Крейна мы слышим, мы слышим группу, о том что рок-н-ролл именно коллективное творчество, и коллективное как никакое другое уже писалось (в ветке про Yes по моему, или про King Crimson, точно не помню).
О прогрессе в искусстве Кергелен рассуждает особенно много, перечитайте ветку King Crimson и всё станет понятно.
Вот типичный отрывок из этой ветки:

'' Рассуждая выше о прогрессе я всё-же не много покривил душой, вернее не душой покривил, а всех соображений не высказал, и теперь у меня есть возможность поделиться с вами ещё кое чем. Искусство и прогресс, когда слышишь это словосочетание хочется как то не совсем согласиться, есть что то невяжущееся в этих двух стихиях, разнородность принципов если хотите. Прогресс, как таковой, по своей природе перманентен, неприрывен и бесконечен, он не ведёт к окончательному результату, его можно лишь продолжать. В искусстве-же, как всем хорошо известно полно непревзойдённых шедевров, и потому прогресс возможен только при изменении самих форм, следовательно в искусстве прогресс носит скорее формалистический, внешний характер. Джойс не стал развивать Шекспира, он стал писать по другому, но писать о тех-же самых вещах. Разматывая очередной рукав искусства (в нашем случае музыкального) у художника никогда нет уверенности что по силе художественного эффекта он превзойдёт предыдущий опыт, да и что хотя-бы сравняется с ним, то-же уверенности нет. Да и не может быть этой уверенности, поскольку имея дело с таким неясным занятием как искусство, не ясным потому что речь идёт о душе, художник вынужден идти ощюпью, поминутно спотыкаясь даже казалось бы на совершенно ровной поверхности. Механик, если он действительно таковой, может безошибочно поладить сложный механизм, но ни один врач не может быть полностью уверен в успехе своего лечения, даже если болезнь и не является фатальной. Врачь имеет дело с живым организмом, а не механизмом, а жизнь как таковая и вовсе не разгадана человеком, и вряд ли когда нибудь будет разгадана, человек и сам лишь производное этой жизни, причём существующее всего лишь мгновение, по геологическим меркам. Искусство, нацеленное исключительно на живого человека, вернее на его психическую жизнь, что ещё более усложняет картину, вечно прибывает с завязанными глазами, здесь уж не побегаешь, ходить-бы научиться, пусть даже на четвереньках и то хорошо. Как сказал поэт - ''Хотелось полететь, - приходится ползти. Пытался доползти, - застрял на пол пути''.

То что количество мнений прямопропорционально количеству людей - святая истина (второе попадание в луну, арбалет тот-же), но не меньшая истина и то, что всякое явление остаётся собою, не завися от количества мнений, а значит и количества людей, эти мнения высказывающих. Мы просто хотим ПОНЯТЬ БОЛЬШЕ, и больше нам ничего не нужно, нам с Кергеленом по крайней мере.

И позвольте последнюю цитату из Кергелена, имеющую отношение к последней мысли Вашего письма:

''И потому знаем лучше чем профессиональные, они зарабатывают, а мы этим дышим.''
Это касательно бесчисленных мнений, бесчисленных профессиональных критиков.