Ну и Саймон, то бишь Гарфункель - сказал Кергелен, прочитав пост который чуть сверху. И зачем Гарфункелю понадобилась вся эта схоластика? Ведь и один и другой находятся здесь не для того, что бы оказаться правыми, ибо сами эти двое не прдставляют ни малейшего интереса в глазах читателей, интерес представляет сама тема. Начать с того, что никаких вечных споров никогда и не существовало, человеки и спорят-то едва ли больше десяти тысяч лет и через некоторое время и вовсе перестанут спорить, по причине отсутствия самих спорщиков, не говоря уже о таких лилипутах как Кергелен или Гарфункель. А вы говорите о вечности.
А что касается темы, темы искусства, то вовсе она не эфемерная тема, напротив, самая что ни на есть определённая. Конечно книжку трактует читатель, но не будь её - не будет и трактовки. Гарфункелю не следует погружаться в схоластические потоки, коль скоро он имеет дело с Кергеленом, нужно просто внимательно читать, есть у церковников такое понятие, как ''медленное чтение'', вот это оно и есть.
Крейн в восемьдесят третьем году НЕ СМОГ записать пластинку вызывающую к жизни столько трактовок, сколько вызывают его же работы начала семидесятых. Или может Гарфункель не приемлет ценность произведения искусства как таковую?
По поводу пользы книг; да не существует этой пользы, как не существует пользы и в других человеческих делах. Мы выходим с Кергеленом на улицу и не видим никакого смысла, а тем более пользы в окружающей нас цивилизации, она просто бурлит и клокочет вокруг, уничтожая естественный ландшафт. Но мы часть цивилизации, и пока мы живём, мы этому рады до усрачки, вот и всё содержание.
Гарфункель говорит, что мол курица ему нужна для добывания яйца, так курица в этом случае нужна именно как создатель книги, а не её нехороший трактовальщик (кем бы он ни был!)

P.S. Умберто Эко Кергелен не читал, он вообще редко читает, ему это вредно.