(28-06-2013 19:13)Dmitry V.G. писал(а):  Я вот тоже и так и эдак подсчитал - никак у меня дюйм² не выходит. Только половина от него (1,21см²).
Хотя, ИМХО, как для «мыльницы» - очень даже хороший сенсор, особенно если снимать только в авторежиме. Но 500$ за это? Чего-то я не понимаю...

понятие размера матрицы пришло из старого аналогового телевидения и не имеет никакого отношения к физическим размерам матрицы. такой себе анахронизм, который никак не отменят.

не 500 долларов - дороже.

в своем классе - RX100, пожалуй, best buy. да, у нее есть недостатки, куда ж без этого, но по совокупности, если отталкиваться от компактности, то альтернативы пока практически нет. но про камеру могут судить лишь владельцы, либо, по крайней мере, те, кто ей хотя бы немного снимал. остальные, как всегда, пытаются освоить метод Алана Чумака.

камера классная, я ни пожалел ни минуты, что купил ее.

---

(28-06-2013 19:29)ШЕРЕХ писал(а):  а расходы на рекламу ?

А затраты на дизайнеров, работающих над следующей моделью, способной ещё веселее влазить в карман джинсов ?

Я вот думаю - а если Уважаемому Листобою вкратце обьяснить, что режим А (приоритет диафрагмы) вовсе не сложен, а вкупе с ползунком экспопоправки даёт возможность легко играться и с боке и с освещённостью даже в портретной сьёмке, поколеблет ли это его новое умение Уважаемого Ортодокса в желании стать маркетологом, основная задача которго в цифровой фототехнике сейчас состоит не столько в том, чтобы доказывать, что новое - лучше, сколько - что старое хуже ?

с новой моделью (второй) дизайнеров вообще надо уволить - она на 2 мм толще и тяжелее на 80 граммов.

мне вопрос компактности важнее всех остальных.
с зеркалкой в сумке я уже находился в свое время, она на хрен не нужна неэнтузиасту фотографии.

мне - фиолетово, какие там задачи стоят у маркетологов фотоаппаратов, с 2006 года через мои руки прошло 5 камер, Sony DSC RX100 - пока лучшая.