Да, это не просто - быть точным, находить нужные слова. На этот раз у тебя получилось уже не много лучше.
Если уж речь пошла о подборе нужных слов, то можно пожалуй и пример какой нибудь привести, да так, чтоб можно было сделать обобщение и для нашей музыкальной темы.
Лучше всего для этого годятся стихотворения, особенно короткие.
Стихотворение, которое я сейчас приведу, всем хорошо знакомо. Оно прочитывается в одном известном фильме (''Ностальгия'' Тарковского) и принадлежит перу отца режисёра Арсению.
Вот оно:

Меркнет зрение — сила моя,
Два незримых алмазных копья;
Глохнет слух, полный давнего грома
И дыхания отчего дома;
Жестких мышц ослабели узлы,
Как на пашне седые волы;
И не светятся больше ночами
Два крыла у меня за плечами.

Я свеча, я сгорел на пиру.
Соберите мой воск поутру,
И подскажет вам эта страница,
Как вам плакать и чем вам гордиться
Как веселья последнюю треть
Раздарить и легко умереть,
И под сенью случайного крова
Загореться посмертно, как слово.

Автор написал его в семидесятилетнем возрасте, но само его создание, этого стихотворения - остаётся за пределами нашего знания. Здесь ведь две строфы всего, семьдесят шесть слов, и всё.
Любой читатель, или почти любой, сразу заподозрит, что здесь что-то такое... вроде...как-бы...чёрт его...словом...ну нечто. И не ошибётесь вы, читатель: перед вами - шедевр.
Оно простейшее, и запоминается оно с третьего прочтения, но это потому что оно уже готово, написано. Возможно оно и написано было поэтом за две-три минуты. Это если говорить об окончательном техническом воплощении, но было конечно ему и предшествие. За этими сдержанными строчками - вся бесконечная жизнь того, кто их писал. Если бы мы захотели проследить от самого начала его создания и до конца, нам пришлось бы прослеживать всю семидесятилетнюю жизнь поэта, причём не внешне, нам пришлось бы проследить это самое роение ос в душе автора на протяжении многих лет. Вряд ли у нас с вами хватило бы на это жизни, а ведь результат - всего лишь семьдесят шесть слов, размещённых так, а не иначе. Один только Всевышний знает всю сложность творческого процесса. Даже сам автор в основном пользуется интуицией. Нету такого ума на земле, что-бы выкристализовать логически шедевр, да и не живёт человек так долго, никакой. Вот о какой сложности идёт речь. Это колоссальная сложность. А читать его так просто!

Между прочим, это стихотворение, судя по всему и послужило причиной этого фильма. Наверное не часто может быть, что бы две строфы создали большое кино, если только такое вообще где-то было? Более того, как ни велик талант Андрея Тарковского, а фильм всё равно уступает этим шестнадцати строчкам. Они больше чем фильм, в них весу больше. Некоторые конечно могут сказать, что любой стишок можно вот так вот преподнести, но это будет не правдой. Нет, не любой.
Всё выше сказанное относится и к прозе, и к музыкальным произведениям (к некоторым сочинениям King Crimson например), и к изобразительному искусству, и к кинематографу и т. д.
Все это нужно ещё научиться улавливать, понимать, чувствовать. Не из википедии читать, но ползти по собственной зверинной тропе, всю жизнь ползти, как раненная собака. А потом уже эти самые собаки и создают мнения, которые и ложаться в основы всех этих википедий. Читает потом человек википедию, и всё равно не понимает, почему одно произведение - такое себе, а другое - шедевр. Смотрят тогда раненные собаки на всё это дело и понимают, что не стоило стараться. И так из века в век. Вот вам и прогресс, едят его мухи.
Спасибо.

А вот и музыкальный пример. Не сразу и не любой услышит, где здесь правда. Эти раз и на всегда застывшие, угловатые формы, эта так называемая простота, к которой музыкантам обычным, пусть даже они изощрённейшие профессионалы - нет дороги. Её демонстративная якобы упрощённость - сама суть её бесконечности. Я где-то слышал её позднее исполнение, такое слитное, ловкое, что называется - виртуозное. Полная чепуха из этого получилась. Нельзя её играть ''слушабельно''. Эта небольшая пьеса сама определяет своё звучание, так что её создатели сами должны следовать её капризным, неудобным правилам. Она сильно перекликается с полотнами немецких экспрессионистов начала прошлого века.





Ну и по поводу так называемой техники исполнения, или виртуозности исполнения, можно и так выражаться. Ведь этот состав King Crimson весь состоит из многоопытных, грамотных музыкантов, в совершенстве владеющих своими инструментами! Виртуозная техника игры не является для них проблемой, они давно перешли на другой уровень устанавливаемых перед ними самой музыкою задачь. Я часто ловил себя на одной странной вещи. Порой слушая какое нибудь музыкальное произведение, я не находил в нём ничего технически сложного, но вот промелькнёт какая нибудь звуковая закорючка, и вдруг поймёшь, что всё можно это сыграть, а вот эту закорючку придётся разыгрывать долго, возможно даже и всю оставшуюся жизнь, кто знает? Вот что такое настоящий музыкант. Он использовал эту закорючку только потому, что она была необходима, без неё нарушиться строй и всего остального, и развалится всё к чёртовой матери. Но если не требуется сложный пассаж, то и не должно его быть. Иногда просто начинаешь смеяться, когда артист из кожи вон лезет, стремясь убедить тебя, и себя тоже, что он - большой мастер владения инструментом. Это всё равно, что трахаться на перегонки. Может это и интересно, сразу после полового созревания, но потом уже сама природа этой интересности начинает преобретать какие-то совсем другие формы.
Тем не менее наши ''малиновки'' на старости лет впали в это пубертатное состояние. Зачем? Трудно ответить. Хотят наверное нравиться молодёжи, и нравиться здесь и сейчас. Ничего. Доживут они своё, дадут когда-то дубака, их пубертатный, то есть поздний период уйдёт в прошлое, а ранний - взрослый период - останется навсегда с теми, кто ценит и понимает настоящую музыку.