(16-09-2014 17:44)медуза писал(а):  Уважаемый gene_d, может не стоит все же так категорично. Если кому-то исполнение не показалось "блестящим" и человек высказал свое впечатление, то это его право. Меня вот тоже это исполнение не впечатлило. Но это совсем не значит, что я собираюсь доказывать кому-то, что мое восприятие услышанного более правильное.
А вот узнать Ваше мнение об исполнении "Времен года" "Виртуозами Москвы" (для меня лучшее) было бы интересно.
С уважением.

простите, но почитайте предыдущую историю постов и поймете, почему я был столь категоричным.
моему оппоненту не просто не понравилось исполнение Н.Кеннеди, про него было безапелляционно сказано "ванессомейство с фуззом". тогда как там было абсолютно классическое исполнение - поэтому я и заподозрил, что просто ничего не было прослушано, а оценка выдана "авансом", глядя на прическу Н.Кеннеди.

насчет исполнения "Времен..." "Виртуозами Москвы" - могу честно сказать, что у меня сей записи не имеется, но в принципе считаю этот оркестр достойным - все, что слышал, все нравилось - более или менее, но неприятия ничего не вызвало.

кстати, я вообще подхожу к классике с той точки зрения, что практически любая интерпретация произведения, сделанная зрелым, достойным музыкантом или дирижером, будет иметь свои достоинства и будет в целом адекватной. в традиционной классике я слушаю в первую очередь композитора, а не исполнителя, поэтому я не сильно заморачиваюсь прослушивать разные многочисленные версии и трактовки, которые отличаются весьма незначительно. лучше я потрачу это время на слушание неизвестной доселе мне музыки.

а вот в современной академической музыке и современном джазе я слушаю в равной степени и композитора и исполнителя, потому что у исполнителя гораздо больше степеней свободы - а в джазе так и вообще исполнитель - это со-композитор, который берет произведение (любое - чужое или собственное) только как основу для собственных импровизаций.