(02-10-2014 20:07)ytiledifih писал(а):  Извините за прямоту и категоричность , но ,в плане дискуссии о значении проекта "Битлз" в популярной музыке 60-х годов , имею иное мнение:
1. "битлз" не рок-группа. Это бит-группа.
2. "битлз" не является "величайшей группой всех времён и народов". Это не скромно.
3. бит-группа "битлз" не стала "основой для всех рок групп в последствии".
Все рок группы всегда основывались на элементах р-н-рола , блюза и собственно рока ("Кинкс" и "Троггз").


PS : это не флейминг,не троллинг .Лишь моё мнение.

Вот,опять "за рибу гроші....".Мнение,мнением,но:а)почему группа Beatles упомянута во всех без исключения рок-справочниках и каталогах?Наверное составители что-то знают?И возможно больше,чем Вы.б)Значение проекта Beatles в молодёжеой суб-культуре 60-х годов имеет большое значение уже тем,что она стала культовой группой, наряду с: КИНКС,ТРОГГС,БЛУ ДЖИНС,ХОЛЛИС,СЁЧЕРС,ЭНИМАЛС.... (перечислять дальше?).Естественно-Битлс не стала "основой для всех рок групп в последствии".Потому,что рок-музыка имеет множество стилей,направлений и течений.Если разбирать музыку Битлз,а за нас это уже сделано не в одной монографии,то заметно,что вместе с эволюцией группы изменялся и стиль её музыки от бита,до рока,психоделии,сюрреализма,рок-пародии,инструментальных пьесс и др.
Ведь нельзя не отменить квартет как новаторскую группу и их эксперименты безусловно приводили к смене идеологических ориентиров и эволюции жанров в их творчестве.И тут дальше можно говорить и говорить..... .