(28-10-2014 22:18)petr.solo1223 писал(а):  vladimir947, попробую не согласиться. Что отличает джаз ? Импровизация,прежде всего, а импровизация это всегда развитие. С тем же успехом можно говорить что музыка Элингтона примитивна,а потому давно изжила себя. . Что такое классический джаз ? Есть личные вкусы и предпочтения,но зачем ограничивать себя условностями и какими то искусственными рамками ? Джаз тем и интересен,что находится в постоянном развитии, и зачастую по сложности вполне сопоставим с симфоническими произведениями.

Классическую музыку и джаз вообще не нужно сравнивать между собой.Любители и знатоки классической музыки не слушают джаз.Он для них не интересен.Вы,Пётр,мечетесь по "верхам" айсберга джаза.По Вашим постам понятно,что Вам интересно.Это прежде всего приджазованная лирика и новаторство.Для того,чтобы понять джаз (а нам его понимать и понимать)нужно очень много слушать,и не только современный джаз,но и тот,который был 50-70 лет тому назад. Он и положил начало всем тем ответвлениям джаза,которые так Вам нравяться.Без этой когорты великих джазменов прошлого джаз не развился бы до теперешнего состояния(без имён).Джазовое наследие прошлого отображено на лучших джазовых лейблах: Blue Note;Prestige;Concord Jazz;Impulse;Argo;Verve и многих других.И музыка Эллингтона не может быть примитивна,так-как композитор и аранжировщик Д.Эллингтон-вне конкуренции.И здесь можно много говорить и говорить о джазе,но не о приджазованных современных девицах,хотя (без сомнения)и в их числе, есть заслуживающие внимания исполнители.
С уважением,Юрий.