(01-12-2014 16:13)Г-н Кабаяши писал(а):  . Иначе он снял бы что-то типа арт хауса, сделанного вечным студентом за "питсот" доларов с нарочито черно-бело-Нолан, используя фантастический сюжет, как сугубо прикладной инструмент, ставит ряд весьма нетривиальных вопросов. И фантастический ряд выстроен весьма неплохо. Весьма. И касается в этом тех вещей, о которых судить практически никто не может. Так, теоретизировать и только. И то, до того почитать пару тройку весьма сложных книжек неплохо было бы. Но вопросы за картинкой реально очень высокие. Если это называется напыщенно, то что тогда не напыщенно?. И что такое шедевр? Кстати Нолан на него и не претендует. И никто об этом и не говоритзеленой картинкой и глубокомысленным молчанием ни о чем.
И называть очень красивую и весьма динамичную, но по сути абсолютно попсовую Гравитацию более логичным фильмом? Тогда конечно, например, "Война и мир" - абсолютно напыщенное произведение с потугами на гениальность по сравнению с красивым, динамичным и очень понятным для всех сценарием, например, к фильму "Неуловимые мстители".
А Нолановский фильм по уровню идей сравнивать надо, например, с Солярисом Тарковского. Хотя бы.

Ну чесно....не увидел я там уникальной суперидеи
Какие там "нетривиальные вопросы"...напимер?
Желание максимально выдавить из зрителя слезу - увидел
Я не говорю, что фильм плохой...по сравнению с 90% снимаемого сейчас шлака, фильм неплох и занимателен.
Гравитации тоже далеко до шедевра, но смотреть было както приятнее что-ли... Идеи там, кстати, тоже присутствуют...хоть и тривиальные
ПС: И с Солярисом я бы не сравнивал.... совершенно разные жанры и подходы....