(28-04-2015 15:57)baheba писал(а):  Мне видится это попыткой хоть как то оправдать современный авангардизм с точки зрения критика(музыка для музыкантов,картины для художников),а в основном проблема состоит в исчерпывании возможностей мелодии,гармонии,музыкальной формы и просто средств выразительности в самой музыке,ну нечем уже отличиться чтоб не раствориться в море жанров,приёмов и пр.,за что не берутся, а это уже было при чём создано более гениальными создателями,ведь никак нельзя назвать эту музыку сложной как и слаженной.

простите, но Вы всё, что только можно, смешали в одну кучу.

попробую по порядку.
музыкальный авангардизм (если рассматривать джаз и около джаза) настолько в наше время разнообразен и разнороден, что ни в каком "оправдании" совершенно не нуждается. да, разумеется, это нишевая музыка, но этих "ниш" так много, что народа, увлекающегося авангардом В СУММЕ, оказывается довольно много. посмотрите, сколько альбомов выходит, сколько концертов во всем мире проходит... весьма много.

много, но не у нас. на нашей территории у авангарда были определенные "всплески" в разное время, но с начала 90-х лет все постепенно сошло на нет. причины этого лично для меня очевидны - страну покинуло огромное количество интеллектуалов, которые как раз и были потребителями такой музыки. если я сам оглянусь в прошлое, то из всей солидной подборки приятелей и знакомых, которые слушали авангард, уехало насовсем где-то около 75-80%. а, может, и больше.

теперь дальше о музыке.
"исчерпывание возможностей мелодии,гармонии,музыкальной формы", как Вы пишете, наступило в джазе как раз в конце 50-х - начале 60-х... чистые стили traditional, боп, кул, даже модальный джаз действительно пришли к тому, что в них всё начало повторяться - действительно, и схемы импровизаций исчерпали себя, и мелодические ходы, и структура пьес. отдельные гениальные музыканты еще могли продолжать за счет невероятной фантазии, но все равно дело заходило в тупик.

именно тогда и появился фри-джаз, разделавшийся одним махом со всеми старыми схемами и представивший, казалось бы, массу возможностей. но... представить-то он представил, однако возникло два большущих "НО". первое "но" заключалось в том, что мало кто был в состоянии адекватно поддержать пионеров фри-джаза - у большинства пытающихся он приобрел по форме черты прежнего хард-бопа, только с импровизацией "без правил" (что не устраивало поклонников ни традиции, ни авангарда), а второе еще более грандиозное "но" заключалось в том, что авангардисты за редким исключением не смогли создать свои яркие узнаваемые индивидуальные стили - то, за что можно было бы "зацепиться" слушателю. грубо говоря, фри-джаз в массе своей весь был (да и сейчас есть) как бы "на одно лицо". что, разумеется, не есть гуд...

однако многие музыканты быстро поняли это ограничение фри-джаза и спонтанной импровизации и стали уходить от чистого творческого хаоса. для преодоления данного кризиса больше всего сделала, по моему мнению, компания ЕСМ со своими новыми концепциями и околоакадемического джаза, и околоэтнического джаза, и "организованного" свободного джаза... и так далее. в свое время мало кто понимал, на что замахнулся Манфред Айхер с "группкой товарищей", но сейчас отчетливо видно - не будь ЕСМ, современный интеллектуальный околоавангардный джаз мог попросту не выжить.

к ЕСМ можно относиться по-разному, но невозможно отрицать тот факт, что музыканты и продюсер этого лейбла смогли сохранить современный джаз именно, как Вы пишете, в "сложном и слаженном виде" одновременно. и получив грандиозный толчок, джаз так "попер" вширь, что сейчас многий современный авангард использует фактически только его элементы.... но все равно у публики слывет джазом...

(28-04-2015 15:57)baheba писал(а):  Так же очень спорным кажется в этом смысле шаг вперёд в музыкальном материале,например "выковыривание" звука прямо из струн на деке рояля или битьё кулаками по клавиатуре не располагает к высокому,наоборот -превращение рояля в ударный инструмент(там только молоточки ударяют по струнам) намекает про прошлое,примитив в виде обруча с натянутой шкурой.Единственное Но!что так говорили во все времена,правда это было с теперь уже классикой,да и такого стремления к примитиву конечно же не было.

использование "препарированных инструментов - вообще не прерогатива и не изобретение джаза. в современной академ. музыке это начинали применять чуть ли не в первой половине ХХ века. а джаз уже потом "подхватил" подобные приемы, поскольку они дают богатые тембровые возможности, только и всего. разумеется, дело не ограничивается только фортепиано - "препарируют" или применяют нестандартную технику к самым разным инструментам.

и это вовсе не "стремление к примитиву", что Вы! напротив - довольно часто такое использование инструментов требует чрезвычайно сложной и изощренной техники...

(28-04-2015 15:57)baheba писал(а):  Упоминаемое выше-если не умеешь хорошо играть,играй авангард имеет под собой основание, достаточно послушать уровень некоторых музыкантов(нет,не всех конечно).

я уже говорил - шарлатаны будут всегда, от них полностью не избавишься, но вот как раз в авангарде постоянный слушатель довольно-таки "натаскан" и опытен, потому что слушает очень разную музыку постоянно - его трудно обмануть.
здесь поклонник традиционных джазовых хитов находится в более уязвимой позиции - многим достаточно услышать красивую мелодию, и они уже довольны - для шарлатанов традиционный джаз - самое раздолье.... задолбил на память несколько чужих выигрышных пассажей - и лабай себе, не думая и не прилагая к музыке мысль!

(28-04-2015 15:57)baheba писал(а):  Меня когда- то(студенчество) очень удивило сообщение одного педагога побывавшего в Вене(опере),что из русских и советских композиторов там дают только или в большинстве Чайковского.

да, Чайковский - самый исполняемый в мире русский композитор с огромным отрывом от остальных.
но исполняют, разумеется, не только Чайковского... просто на его фоне остальные несколько теряются.