Как обычно в таких ветках вопрошающий уже свалил после десятого поста, а вокруг темы воздух все сотрясается
Выбирая из этих двух телеков , я бы в первую очередь обратил внимание на особенности 100Гц развертки. Не все производители корректно усмирили удвоение кадров. Расматривал в салоне Bang & Olufsen вышеупомянутые дорогущие LOEWE,с умопомрачительным на то время дизайном и ценой, а на экране футболисты и лыжники фристайла перемещались отдельно от ярких фрагментов своей формы.
Я тоже долго не мог смирится с ЖК технологией экранов и радовался трубочным мониторами и телекам, но до той поры, пока не придумали "плоские" ЭЛТ. Плоскость эта была лишь снаружи, а за толстенным стеклом был все тот же шар (цилиндр у SONY и MITSUBISHI), в котором отражались курсоры мыши c эффектом бесконечности... Последний вменяемый трубочный телек, который меня устраивал Sony KV-29C3, с тонким стеклом экрана , замечательной апертурной решеткой, цифровой памятью кадра и т.д., сейчас стоит на даче прощально таращась на тещу подыхающим кинескопом, на котором уже видно обратный ход луча.
Подытоживая скажу, что при всей моей симпатии к концерну SONY, в данном случае выбрал бы широкоформатный Philips, по причине его широкоформатности. Все же для кино берете, пусть и не желаете прелестей HD, но киношный формат кадра проигнорировать не получится. А самое бытовое объяснение такого выбора - приборы одной фирмы (плеер у Вас тоже Philips) , сокращают количество пультов в руке