(14-12-2015 14:58)Atass писал(а):  ... в сущности джаз и его разновидности, разве не тот же набор штампов и повторов на пределе выразительных возможностей и внутренней организации самих музыкантов, которые тасуясь и перетасовываясь между собой, опираясь на свой талант (котрый имеет границы обычно, и это ессно) ищут чего то нового, но по большому счёту получается 100500тый коктейль мелодических решений и парадигм.

так традиционный джаз в свое время к тому самому и пришел - а именно к тупику. почему? потому что исчерпался в импровизационном и тематическом плане - импровизации в традиционном джазе всегда строго опираются на гармоническую основу произведения и музыканты рано или поздно начинают повторяться. а темы традиционного джаза также были в основном песенными... и это тоже до бесконечности не могло продолжаться.

би-боп расширил тематику, расширил импровизационные принципы, но по сути своей остался "замкнутой музыкальной системой", что привело уже в середине 50-х к аналогичному кризису и, как следствие, к развитию модального джаза, фри-джаза, кула и так далее и тому подобное.

таким образом джаз и добрался до фьюжна, который является уже ОТКРЫТОЙ структурой - в нем фактически нет ограничений касательно импровизационных, композиционных, тематических, аранжировочных принципов... все упирается исключительно в талант музыканта, его чутье, восприимчивость ,композиторский талант... да, в современном джазе композиторские способности становятся главнее импровизаторских. (хотя это и так почти одно и то же, но не совсем).

(14-12-2015 14:58)Atass писал(а):  Мне кажется и рокеры и джазмены, и так же справедливости ради нужно сказать многие меломаны, затерявшиеся в многообразии музыкальных поджанров стёртых и перемешанных до не узнаваемости, все стремятся услышать СВОЮ музыку. Именно так, и не иначе. А откуда она произрастёт, из юношеских лет становления, или новых открытий, какая разница.

разница имхо значительная.
те, кто опирается во вкусах на "юношеских года становления", крайне редко из них "вырываются". я лично знаю совсем мало таких примеров. чаще всего человек в своем творческом развитии останавливается где-то к 20-22 годам, и перестает воспринимать новое. напрочь. это почти закон природы - около 75-80% людей просто не в состоянии отойти от своего юношеского восприятия искусства.

(14-12-2015 14:58)Atass писал(а):  Люди едят хлеб и пьют вино тысячи лет, и что то этот процесс им никак ненадоест). Аналогично и с музыкой, кому то недостаточно арт-рока, или изысканного джаза, а кому то старенький In Rock или Shine On You Crazy Diamond всегда ложится на душу свежим эмоциональным дуновением ветра. Может всё дело в том кто чего ищет и ожидает какого эффекта?) Человеки оч и оч индивидуальны, хотя и похожи, но это самообман.

и в искусстве есть классика, как хлеб и вино в гастрономии, но это ж не значит, что люди будут счастливы, если их всех посадить только на хлеб и вино!
так что и в искусстве и в обыденной еде люди есть более консервативные и менее консервативные, что мы можем наблюдать ежедневно.

если мы ждем просто привычного "эффекта насыщения", то годится привычное, устоявшееся, надежное, если мы любим ощущать свободное движение интеллекта и эмоций, не зная заранее, куда они приведут - значит, будем искать и искать...

(14-12-2015 14:58)Atass писал(а):  Вопрос...а сам джаз насколько тупиковое направление в музыке? В самом ли деле он так постоянно инновационен, как этого хотят видеть его адепты, или это только то, что они хотят видеть.

сам по себе современный джаз, как я уже говорил - самая свободная музыка, имеющая меньше всего формальных ограничений и правил. но это таит в себе тот парадокс, что минимум правил требует максимум таланта и творческой отдачи - без этого результат становится бесформенным, бессмысленным, тяготеющим к хаосу.

соблюдая правила и законы "жанровой" музыки, легче добиться внятного, понятного массам результата, но ничего нового сказать уже почти не удастся. дилемма. впрочем, настоящий гений сможет сказать новое в любом стиле и любом жанре... только мало их, гениев...