В поисках ответа докопался до книги М. Друскина "История зарубежной музыки". Издание подготовлено Кафедрой истории музыки Ленинградской консерватории и рекомендовано Минкультом СССР как учебник для консерваторий. Год издания - 1976-й. Однако работа над книгой наверняка заняла не один год.
Итак, если коротко...
"Необычная биография Листа способствовала тому, что в его музыке оказались совмещенными различные национальные традиции" - Французская романтическая школа, итальянская оперная музыка, немецкая школа. "К сказанному надо добавить, что в зрелый период его творчества Дист испытал воздействие молодых национальных школ, в первую очередь русской, достижения которой изучал с пристальным вниманием.
Все это сплавлялось в художественном стиле Листа, которому присущ национально-венгерский строй музыки"...
"К концу 19 века, после смерти...Листа...усложнилась обстановка в музыкальной жизни Венгрии. Будапешт приобрел значение крупного европейского музыкального центра." В результате чего и музыкальная академия, и Оперный театр, и филармония оказались в руках иностранцев, преимущественно , австрийцев... Так музыкальный Будапешт постепенно превратился в "онемеченный" город, где усиленно пропагандировались сочинения композиторов Германии и Австрии, в первую очередь Вагнера и Брамса, а под венгерской музыкой разумелось лишь то, что исполняли цыганские инструментальные ансамбли в увеселительных целях... Но именно в развлекательной музыке, которой особенно увлекались жители провинциальных городов, сохранялись, хотя и в салонном преломлении, национальные традиции Венгрии.
Для того, чтобы преодолеть эту пропасть между космополитическим профессионализмом и национальным дилетантизмом, должен был явиться большой, всесторонне образованный музыкант, преданный своей родине. Эта роль выпала на долю выдающегося композитора ХХ века Белы Бартока (1881 - 1945)..."
Вполне возможно, что Рихтер, много игравший и Листа, и Бартока, много слушавший их сочинения, был в курсе утверждения автора или группы авторов этого учебника. М.Друскин высказывал эту теорию как слушатель и музыковед. Рихтер же подтвердил как слушатель и тонкий исполнитель. Это "дерзкой" записью по итогам прослушивания Рихтер, возможно, положил конец своим сомнениям и зафиксировал в дневнике вынесение "внутреннего приговора".
(30-12-2015 16:21)vltk писал(а): Петр, венгерские рапсодии играли, аранжировали и интерпретировали очень многие.
Здесь вопросом является другое, оценка большим исполнителем, который вроде легко должен читать/воспринимать заложенное композитором, будь то мелодика с корням в этносе и фолке или замысел/настроение композитора тогда/ранее. С задачей или наиболее точно передать, или интепритировать сознательно, или чувственно под некое свое понимание или чувствование задумки композитора. И когда допустим (чисто мое) Рихтер так высказался, он имел ввиду, что ради техничности, виртуозности нельзя терять корни – мелодику или замысел или фолковую основу. Но композитор, тут Лист мог быть по отношению к пласту предыдущего (сделанного уже на эту тему другими) не вторичен (как считал Рихтер), а просто как больше трактовщик под исполнительскую канву, осовремениватель предыдущего пласта культуры. Рихтер же был тогда слишком консервативен. Где тут грань, право изменить, где новаторство, а где выпендреж и главное, кто в праве судит?
Во многом соглашусь с Вами.
Как известно, Рихтер был большим "буквоедом" в деле перенесения замысла композитора в концертный зал. Строгое следование нотным записям, ритуалы повторов были для Рихтера делом святым.
Естественно, исполняя и Листа, и Бартока, великий пианист глубоко погружался в материал, вживался, начинал чувствовать его изнутри. Поэтому такая оценка - от выдающегося исполнителя - показалась мне пусть и несколько шокирующей, но интересной.
