(03-01-2016 21:44)petr.solo1223 писал(а):  Как это какая разница ? А разве исполнитель не должен передавать эмоции слушателю ? Даже у многих анемичных скандинавок эмоций и то больше.

исполнитель НИКАКИХ ЭМОЦИЙ НИКОМУ НЕ ПЕРЕДАЕТ!
это сложно усвоить, но сделать это необходимо....
исполнитель своим исполнением задевает в слушателе некие его, слушателя (а не исполнителя) эмоциональные, душевные, интеллектуальные струны, и этим ВОЗБУЖДАЕТ их...

эмоции не передаются - они рождаются в сознании слушателя, причем "струны" у каждого слушателя свои собственные, не такие, как у другого слушателя. то есть сходство может быть, и даже должно быть, если гены, среда и воспитание были схожими, но все равно - ОДИНАКОВО возбуждаться эти струны не будут НИКОГДА!

мы не можем даже приблизительно знать, какие эмоции испытывал композитор и какие образы рождались у него в минуты вдохновения, и точно так же не можем знать, какие эмоции и какие душевные порывы испытывает исполнитель - мы слышим музыку, которая может совершенно не выражать истинное душевное состояние исполнителя.

музыка не есть "медиум эмоций" музыка сама по себе есть "космический мессидж". а уж что Вы из него "извлечете", из этого "мессиджа", зависит от Вашего опыта, Ваших ассоциаций и так далее. исполнитель "не виноват"! (при условии, что он просто сам по себе хороший музыкант).

если кому-то скандинавская музыка кажется "анемичной", а другому - "горячей", это не значит ни то, что она "на самом деле анемична", ни то, что она "на самом деле горяча". просто у кого-то внутри есть соответствующие "струны для резонанса", а у другого их нет. вот если нет их - тогда хоть тресни!